Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. 2016-06-27, apie 13.50 val., Kaune, Eivenių g. 2, būdamas girtas, kai nustatytas 3,93 promilės girtumas, viešoje vietoje – Kauno klinikose įkyriai kabinėjosi prie praeivių, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šias savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalies, 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir J. S. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), Kauno klinikų apsaugos darbuotojo pareiškimas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į Kauno klinikas apsaugos darbuotojai R. L. ir L. B. paaiškino, kad girtas ir agresyvus pilietis kabinėjosi prie apeivių, šlaistėsi turėdamas rankoje peilį, išdaužė budėtojų patalpos langelį. Nurodytas pilietis buvo sulaikytas, kodėl taip elgėsi paaiškinti negalėjo, sodinamas į policijos tarnybinį automobilį kategoriškai atsisakė į jį lipti ir vykti kartu į policijos komisariatą , į perspėjimus ir reikalavimus nereagavo, todėl buvo panaudotos specialios priemonės – antrankiai. Komisariate pilietis prisistatė J. S. (b. l. 4-5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. S. 2016-06-27, 14.34 val. buvo nustatytas 3,93 prom. girtumas (b. l. 6), patikros sertifikatas (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8), informacija apie J. S. (b. l. 9-12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. S. būdamas girtas, kai nustatytas 3,93 promilės girtumas, viešoje vietoje – Kauno klinikose įkyriai kabinėjosi prie praeivių, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį laikytina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad J. S. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, paskirtų baudų nemoka, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje keliamų tikslų, tai yra nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, J. S. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda - administracinis areštas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.