Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. Ž. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 21 d. nutartimi atmetė nuteistojo Ž. Ž. skundą, kuriuo jis prašė taikyti jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 77 straipsnio nuostatas (dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą). Nu­teis­ta­sis argumentavo, kad jo nusikaltimas padarytas 2011 m. balandžio 30 d. ir nors nuo 2012 m. liepos 1 d. BK 77 straipsnis buvo panaikintas, tačiau vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią.

Nuteistasis Ž. Ž. skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą. Skunde nuteistasis teigia, kad apylinkės teismas sprendimą priėmė nesilaikydamas Lietuvos Respublikos įstatymų. Apylinkės teismas nesilaikė BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų, kurios numato, kad nuteistojo padėtį švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią. Nusikaltimas, už kurio padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo padarytas iki BK 77 straips­nio panaikinimo ir tai suponuoja į galimybę taikyti BK 77 straipsnio nuostatas. Skunde taip pat teigiama, jog pasikeitus teisiniam reglamentavimui ir pasikeitus BVK nor­moms nuteistasis bausmę atlieka ir atliks kalėjimo režimu, o tai pablogina kalinimo sąlygas. Skiriant bausmę tai nebuvo numatyta, tai prieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir Europos Sąjungos teisės aktams, kuriuose numatyta, kad nuteistojo padėtis negali būti pa­bloginta. Remiantis tuo, kad švelnesnis įstatymas turi grįžtamąją galią, nuteistajam turi būti taikomos ne BVK nuostatos, o BK 3 straipsnis.Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.Nuteistojo Ž. Ž. skundas atmetamas.Iš bylos nagrinėjimui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis pateikė prašymą apylinkės teis­mui, kuriame prašo jo atžvilgiu taikyti BK 77 straipsnio nuostatas ir lygtinai atleisti jį nuo baus­mės atlikimo prieš terminą, kadangi jo nusikaltimas padarytas 2011 m. balandžio 30 d.Alytaus rajono apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai ir teisėtai nurodė, kad BK 77 straipsnis (lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktos laisvės atė­mimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme), vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1861 nuo 2012 m. liepos 1 d. neteko galios, tokiu būdu minėto straipsnio nuostatos nebetaikomos. Nuteistojo prašymas remtis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kurios numato, kad veikos nu­si­kalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką pa­da­riu­sio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią t. y. tai­ko­mas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atlie­kan­tiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, yra nepagrįstas. Visų pirma iš lingvistinio mi­ni­mo straipsnio aiškinimo matoma, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo veikos pa­da­rymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu. Šiuo atveju prašoma taikyti BK 77 straipsnį, kuris netekęs galios, t. y. nebegaliojantis. Taip pat BK 3 straipsnis reglamentuoja tik baudžiamojo įstatymo galiojimo laike nuostatas.Kadangi BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (BVK 1 str. 1 d.), šis įstatymas iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl BVK nuostatų taikymo atveju negalima remtis BK 3 str. nuostatomis, regla­men­tuo­jančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. Pažymėtina, kad pačiame BVK yra numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 str. 1 d.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, pritartina apylinkės teismo skun­džia­mo­je nutartyje suformuluotai išvadai, jog Ž. Ž. atžvilgiu taikytinos šiuo metu (nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojusios) lygtinio paleidimo tvarką ir sąlygas numatančios teisės normos, net jei jos ir griežtina lygtinio paleidimo sąlygas tiems nutiestiesiems, kurie laisvės atėmimo bausmę pra­dėjo atlikti dar iki 2012 m. liepos 1 d.Nagrinėjamų duomenų kontekste konstatuotina, kad netekusio galios BK 77 straipsnio nuostatos Ž. Ž. atžvilgiu negali būti taikomos, o šiuo atveju nuteistasis savo teisę į lygtinį paleidimą gali įgyvendinti pasinaudodamas lygtinio paleidimo instituto numatyta tvarka. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių kontekste aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta ir motyvuota, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straips­nio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Ž. Ž. skundą atmesti ir Alytaus rajono apy­lin­kės teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.