Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja E. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G. , išnagrinėjusi

J. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, auginančios vieną nepilnametį vaiką, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. nepilnametis sūnus A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), 2008 m. spalio 14 d. apie 20:00 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kartu su kitais nepilnamečiais D. P., L. K. ir A. J., atėjęs į B. U. gyvenamojo namo kiemą, tyčia mėtė į namą iš kaštonų, tokiu savo elgesiu žemindamas suaugusiojo garbę ir orumą. Kadangi nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas užtraukia administracinę atsakomybę jų tėvams, šia savo veika J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str.

J. G. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, t.y. neužtikrinusi, kad sūnus elgtųsi teisėtai. Taip pat teismui paaiškino, kad nepilnametis sūnus A. G. nedidelį chuliganizmą padarė ne 2008-10-14, o 2008-10-11. Miestelio jaunimas pareiškėją B. U. įžūliai užkabinėja jau keletą mėnesių, tačiau jos sūnus mėtė iš kaštonų į jo namą tik 2008-10-11, todėl teismo prašo patikslinti šią aplinkybę. Pažeidimo padarymo fakto neginčija, pripažįsta, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui ir priežiūrai.

Atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. G. teismo posėdžio metu išdėstytas aplinkybes, tikslinta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo data, tai yra pažeidimas padarytas ne 2008-11-14, o 2008-10-11.

Motyvuojamoji dalis

Be J. G. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), protokolu-pareiškimu (b.l. 3), nepilnamečių A. G. (b.l. 4), D. P. (b.l. 5), L. K. (b.l. 6), A. J. (b.l. 7) paaiškinimais, B. U. paaiškinimu (b.l. 8).

J. G. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus nebausta, neteista, dirbanti, išlaiko vieną nepilnametį vaiką, todėl atsižvelgus į nutarime išdėstytas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo baudos už šį pažeidimą vidurkio iki minimumo ir skirtina 50 litų piniginė bauda (LR ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str. str., teisėja

nutaria:

J. G. paskirti administracinę nuobaudą – 50,00 (penkiasdešimties) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6600, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.