Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro Virginijaus Mizaro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 13 kartų, paskutinį kartą 2013-09-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014-10-03, apie 10.40 val., parduotuvėje „Šilas" esančioje M. Gimbutienės g. 3, Kaune, nuo parduotuvės kasos pagrobė nukentėjusiosios S. R. paliktą nedidelės- 130 eurų (448,86 litų) vertės mobilųjį telefoną „Nokia Lumia", IMEI Nr. 354105056343089, su 2 eurų (6.90 litų) vertės dėklu, tai yra pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą bendros 132 eurų (455,28 litų) vertės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2014-10-03, apie 10.40 val., buvo parduotuvėje „Šilas", kuri yra M Gimbutienės g. 3, Kaune. Apsipirkus parduotuvėje ant kasos rado mobilų telefoną „Nokia", kurį pasiėmė (b.l.30, 35).

Nukentėjusioji S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-03, apie 10.40 val., apsipirkusi parduotuvėje „Šilas" esančioje M. Gimbutienės g. 3, Kaune, ant parduotuvės kasos paliko savo telefoną „Nokia 820 Lumia" su dėklu. Telefono vertė- 130 eurų (448.86 litų), o dėklo vertė 2 eurai (6,90 litų). Sugrįžus prie kasos vėliau telefono nerado. Kas pagobė telefoną, nematė. Telefonas su dėklu vėliau buvo jai grąžinti. (b.l.15-17).

Liudytoja O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2014-10-03, nuo 9 valandos dirbo parduotuvės kasoje. Apie 11 val. priėjusi nepažįstama moteris klausė dėl palikto telefono. Kas ir kada telefoną paėmė nematė (b.l.21).

Įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose aprašyta įvykio vieta - parduotuvės „Šilas" esančios M Gimbutienės g. 3, Kaune, prekybos salė (b.l. 6-7).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta plokštelė su vaizdo įrašu, kurią pateikė UAB „Eiginta". Plokštelėje įrašyta nufilmuota vagystė (b.l. 16, 37).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta plokštelė su vaizdo įrašu, užfiksuota prie kasos stovinti nukentėjusioji S. R., o už jos - A. A.. Susimokėjusi nukentėjusioji nueina, telefonas lieka ant kasos stalo, A. A. jį paima (b.l.9-10).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis (b.l.13).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas S. R. mobilusis telefonas „Nokia 820 Lumia", IMEI Nr. 35410505634308 ir dėklas (b.l.40 ).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. A. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - 9 MGL baudą, taikyti LR BK 64¹ str., sumažinti baudą trečdaliu.

A. A. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.82).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant A. A. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 178 str. 4 d. sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. A. A. praeityje teistas 13 kartų (b.l. 64-81), administracine tvarka nebaustas (b.l.61-63), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.46), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialistas 2014-11-10 pateikė išvada Nr. 93TPK-1068, kad A. A. teismo psichiatrinės ekspertizės atlikti nereikia (b.l.54).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti LR BK 64¹ str.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti jį 9 MGL – 338,94 eurų (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 ct.) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. 6 MGL 225,96 eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct.) baudą.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis turi pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.