Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, Vaidai Mikalonienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovei J. L., išnagrinėjusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. lapkričio mėnesį neturėdama Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto privalomo statybą leidžiančio dokumento (leidimo statyti naują statinį) naujai pastatė neypatingo statinio kategorijai priskiriamus apie 200 kv. m blokuotus pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), pastatyti du aukštai, vietomis uždengtas stogas.

Teismo posėdyje institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovė J. L. paaiškino, kad pažeidimo data nustatyta pagal liudytojų parodymus, pastarieji teigė, kad dar lapkričio mėnesį vyko statybos darbai, o statytoją pagauti pavyko tik balandžio mėnesį. Lapkričio mėnesį statybos darbai dar vyko, vėliau teigė, kad jie nebevyksta. Pasak J. L., savavališkos statybos aktas surašytas balandžio 18 d., žinodami, kad per pusę metų reikia surašyti protokolą, jį surašė. Rašydami protokolą jie turi turėti žmogų ir tik tą dieną jie galėjo ją surasti.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2014-04-18 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-140418-00056 nustatyta, kad statinys (jo dalis) mokslo pastatas, išorės matmenys (statinio dalies apibūdinimas) – Naujai statoma apie 200 kv. m. pastato, adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis numeris – (duomenys neskelbtini), statomas savavališkai. Minėtu aktu statytojui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), nurodyta nevykdyti jokių aukščiau paminėto statinio statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Šiuo metu iš blikelų sumūryta I aukšto patalpos, pradėta mūryti II aukšto patalpos. Dalis pastato uždengtas stogas. Nustatytų pažeidimų padarymo laikas – 2013 m. lapkričio mėn. Akto nuorašas įteiktas statytojo įgaliotam atstovui O. O.. (b.l. 3)

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2014-05-14 privalomajame nurodyme pašalinti savavališkos statybos padarinius nurodyta statytojui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip 2014 m. lapkričio 14 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2014 m. balandžio 18 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-140418-00056, padarinius: nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Statinio (jo dalies) pavadinimas – mokslo pastatas, adresas (duomenys neskelbtini). (b.l. 4)

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.). To paties straipsnio 2 d. 2 p. numatyta, kad statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad statinio projektas rengiamas statybos projektas – naujo ypatingo ir neypatingo statinio statybai.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad statybą leidžiantys dokumentai yra naujo ypatingo ir neypatingo statinio statybos atveju – leidimas statyti naują statinį.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 28 d. numatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento savavališkai statė neypatingą statinį, (duomenys neskelbtini). Tokia UAB „(duomenys neskelbtini)“ veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2014-04-18 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-140418-00056, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2014-05-14 privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius, veika kvalifikuota teisingai, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė 1996 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 3 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktų, 20 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 23 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 23 straipsnio 28 dalies reikalavimus.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 44 straipsnyje numatyta atsakomybė už minėto įstatymo pažeidimus. Fiziniai ir juridiniai asmenys, pažeidę Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nuostatas, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų yra ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų, kol jie nustatyta tvarka neįtraukti į šį kodeksą, Lietuvos Respublikos teritorijoje taikomi tiesiogiai (ATPK 2 str. 2 d.). Juridinių asmenų atsakomybė už savavališką statybą numatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad už naujo neypatingo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo penkių tūkstančių iki penkiolikos tūkstančių litų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka, vadovaujantis šio kodekso 35 str. 1 d., jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuojamas administracinės teisės pažeidimas užfiksuotas (nustatytas) 2014-04-18 savavališkos statybos aktu, kurio pagrindu 2014-05-19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Nuo 2014-04-18 šešių mėnesių terminas dar nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą, suėjus senaties terminui.

Nagrinėjant bylą nustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino ir gailisi padariusi pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prisipažino ir gailėjosi dėl pažeidimo, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtina Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 2, 286-287 str., Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 3 d., teismas

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje, paskirti 5000 litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.