Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl nuobaudos paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutarimu A. V. pripažinta kalta padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta subendrinta nuobauda – 1150 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nutartimi A. V. apeliacinis skundas patenkintas iš dalies, panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-03 nutarimas dėl nuobaudos paskyrimo ir šioje dalyje grąžinta byla nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos teismo nutartyje konstatuota, kad pirmosios instancijos teismas, paskyręs A. V. nuobaudą kaip asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones už ATPK 130 straipsnio pažeidimą, kuomet nustatomojoje dalyje nurodė, kad jai teisė yra atimta, padarė materialiosios teisės taikymo klaidą - paskyrė nuobaudą, kuri nenumatyta įstatyme (paskyrė sankcijoje nenumatytą nuobaudą) ir tinkamai neapsvarstė klausimo dėl automobilio konfiskavimo.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama A. V. paaiškino, kad ji prisipažino, gailisi dėl įvykio, tuo metu ji neturėjo teisės vairuoti, prašo teismo skirti jai minimalią baudą. Automobilis priklausė „Mogo LT“, ji mokėjo įmokas ir buvo jo valdytoja, nuosavybės neturėjo, automobilį išpirko įmonė, kurioje ji dirba, automobilis jai nebepriklauso. Šiuo metu turi teisę vairuoti, susigrąžino. Taip pat šiuo metu ji laukiasi.

Nagrinėjamu atveju ginčo dėl A. V. pripažinimo kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, nėra, todėl teismas pasisako tik dėl nuobaudos už šių administracinių teisės pažeidimų padarymą A. V. paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 57 eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 289 iki 579 eurų.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo 868 iki 1158 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Tiek iš ATPK 127 straipsnio 2 dalies, tiek iš 130 straipsnio 1 dalies sankcijų matyti, kad už šiuos pažeidimus skiriamos nuobaudos diferencijuoja pagal tai, ar asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones ar ne. Iš byloje nustatytų aplinkybių, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-03 nutarimo motyvų, Vilniaus apygardos teismo 2016-06-03 nutarties bei pačios A. V. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad A. V. pažeidimų padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių (ši teisė jai buvo atimta už prieš tai padarytą administracinį teisės pažeidimą). ATPK 8 straipsnis numato, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Remiantis ATPK 30 straipsniu, nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. V. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą turi būti skiriamos nuobaudos kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti motorinių transporto priemonių.

Skirdamas administracines nuobaudas už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. V. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – A. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į tai, kad A. V. atsiprašė nukentėjusiojo, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. V. – anksčiau dar kelis kartus bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidimų padarymo metu turėjo kelias galiojančias nuobaudas, dirba, šiuo metu yra nėščia. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. V. skirtini ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiai, atsižvelgiant į tai, kad ji neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, be ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto transporto priemonės, tai yra automobilio LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Automobilio LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo teismas netaiko atsižvelgdamas į tai, kad pažeidimų padarymo metu automobilis priklausė ne pačiai pažeidėjai, o UAB „Mogo LT“, be to, šiuo metu automobilis A. V. taip pat nepriklauso. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 1303 € (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be automobilio LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 1303 € (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be automobilio LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16056328483, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.