Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) atstovei Anastasijai Moisejenkovai,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui B. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje juridinis asmuo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 56 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas juridinis asmuo - UAB „(duomenys neskelbtini)", imonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsakingas atstovas - direktorius B. A. (toliau -statytojas), dėl savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, statomo pastato - vienbučio gyvenamojo namo žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini)" (toliau - „(duomenys neskelbtini)") nepateiktas statytojo prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą, kuris suteiktų statytojui teise įgyvendinti statinio projektą „Gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (Sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos projektas" (toliau -projektas). IS „(duomenys neskelbtini)" registruotas patenkintas prašymas išduoti specialiuosius reikalavimus 2020-09-24, Nr. (duomenys neskelbtini) „Vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projektas" projektui. Atlikti šie darbai: Įrengtos/sumontuotos pagrindinės pastato laikančiosios konstrukcijos: įrengti/sumontuoti gelžbetoniniai gręžtiniai poliai su rostverku, sumūrytos l-ojo aukšto išorinės atitvaros iš blokelių. Pamato betoninės plytos 0,5x0,3x0,25 m, sienų silikatiniai blokeliai 0,6x0,25x0,30 m. Iš išorės statinys dalinai apšildytas 0,2 m storio putplasčiu. Dalinai sumontuotos medinės stogo laikančiosios konstrukcijos (gegnės). Statinio angose sumontuoti plastikiniai langai ir durys. 3,60 m atstumu nuo statinio į pietus iš 0,25x0,24 m silikatiniu blokeliu sumūryti 3 stulpai. H=3.25 m. Statytojas - UAB „(duomenys neskelbtini)" pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 5 dalį, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 27 straipsnio 22 dalį ir tokiose juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmuose įžvelgiamas Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies, pažeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad B. A. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, susipažino bei prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje jam nedalyvaujant. Tai sudaro pagrindą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. A..

Vilniaus miesto apylinkes teisme gautame el. paštu B. A. dėl padaryto nusižengimo savo kaltę pripažino bei prašė byla nagrinėti jam nedalyvaujant. Jo teigimu, dėl leidimo statyti statinį turėjo pasirūpinti jo samdytas architektas, tačiau pradėjus vykdyti statybos darbus paaiškėjo, jog leidimas taip ir nebuvo gautas. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo esant pagrindui paskirtą baudą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui (prašoma iki 12 mėnesių).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė A.Moisejenkova teismo posėdyje paaiškino, kad protokolas juridiniam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ surašytas pagrįstai, nes praeitais metais spalio mėnesyje buvo užfiksuota, jos adresu (duomenys neskelbtini) buvo vykdomi statybos darbai be statybą leidžiančių dokumentų. Tuo metu į „(duomenys neskelbtini)“ įkeltas tik prašymas išduoti specialiuosius reikalavimus 2 pastatams, (duomenys neskelbtini), jokio statybą leidžiančio dokumento nebuvo, o buvo statomas neypatingas statinys, kurio užstatymas viršijo 120 kvadratų, t.y. priskirtas prie neypatingo statinio kategorijai. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad buvo įrengtos beveik visos pagrindinės statinį laikančios konstrukcijos, t.y. buvo įrengti pamatai, dalis tvoros, pirmo aukšto išorinis iki tvoros. Savavališkos statybos darbai turėjo būti pašalinti iki 2021-04-16 d., statytojas gavo statybą leidžiantį dokumentą, jis pateikė savavališkos statybos ekspertizę ir apmokėjimą už savavališkos statybos įmoką. Institucijos atstovės teigimu šis juridinis asmuo ankščiau administracinė tvarką nėra baustas.

Iš 2020 m. spalio 15 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto matyti žemės sklype savavališkai atlikti statybos darbai, statybvietė nebuvo aptverta, sklype riboženkliai neįrengti. Įrengtos pagrindinės pastato laikančios konstrukcijos su fotolentelėmis (b. l. 7-16)

2021-05-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius B. A. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad visus dokumentus, susijusios su statybos leidimu gavimu, tvarkė samdytas architektas. Sutinka, kad nesulaukęs leidimo bendrovė pradėjo atlikinėti darbus, dėl savo veiksmų gailisi.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 16 d. surašė savavališkos statybos aktą žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Juridinio asmens administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teisinius santykius, susijusius su statybą leidžiančio dokumento išdavimu, galiojimu bei panaikinimu reguliuoja Statybos įstatymas. Šio įstatymo 27 straipsnio 20 dalyje nustatyta, kad prašymų išduoti statybą leidžiantį dokumentą turinį, statybą leidžiančiam dokumentui gauti pateikiamo statinio projekto apimtį ir statybą leidžiančių dokumentų turinį ir jų viešinimo tvarką nustato aplinkos ministras. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ detalizuoja statybą leidžiančių dokumentų išdavimo tvarką (procedūras) (toliau – ir STR 1.05.01:2017).

Pagal Statybos įstatymo 67 straipsnį, šio įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Administracinių nusižengimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Pagal Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies nuostatą „Juridinių asmenų atsakomybė už savavališką statybą“ - už naujo neypatingojo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo keturių tūkstančių penkių šimtų iki septyniolikos tūkstančių eurų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė nesilaikant Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 5 dalies, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 27 straipsnio dalies 1 punktą ir 22 dalį, reikalavimus, kadangi vykdė savavališkus statybos darbus – įrengtos/sumontuotos pagrindinės pastato laikančiosios konstrukcijos: įrengti/sumontuoti gelžbetoniniai gręžtiniai poliai su rostverku, sumūrytos l-ojo aukšto išorinės atitvaros iš blokelių. Pamato betoninės plytos 0,5x0,3x0,25 m, sienų silikatiniai blokeliai 0,6x0,25x0,30 m. Iš išorės statinys dalinai apšildytas 0,2 m storio putplasčiu. Dalinai sumontuotos medinės stogo laikančiosios konstrukcijos (gegnės). Statinio angose sumontuoti plastikiniai langai ir durys. 3,60 m atstumu nuo statinio į pietus iš 0,25x0,24 m silikatiniu blokeliu sumūryti 3 stulpai. H=3.25, juridinis asmuo padarė administracinį nusižengimą nesilaikant Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies reikalavimo, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Pirmiausia pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens atstovas direktorius B. A. dėl padaryto administracinio nusižengimo savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi, nurodė, kad leidimas atlikti žemės sklype statybos darbus bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išduotas nebuvo. Be B. A. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą administracinį nusižengimą įrodo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 15 d. surašytas savavališkos statybos aktas; faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu, iš kurio matyti žemės sklype savavališkai atlikti statybos darbai su fotonuotraukomis. Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad juridinio asmens „(duomenys neskelbtini)“ veikos administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuotos pagal Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies, požymius.

Teismas, juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – administracinis nusižengimas susijęs su savavališka statyba; pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia; taip pat įvertina pažeidėjo juridinio asmens apibūdinančius duomenis – veikiantį įmonė, administracinė tvarka įmonė nėra bausta. Atsakomybę lengvina tai, kad juridinis asmuo prisipažino padaręs šį administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Juridinio asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė:

Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 2000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sąskaitą Nr. LT 477300010126228899, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5447, mokėjimo pavedime nurodant – juridinio asmens pavadinimą, juridinio asmens kodą, administracinio nusižengimo protokolo datą ir numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.