- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-22
- Bylos Nr.
- II-117-563/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00058-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
- 21.3.7Kiti klausimai, susiję su administracinių nusižengimų teisenos pradžia ir administracinių nusižengimų tyrimu
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020-12-21 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Institucija 2020-11-09 surašė D. B. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu iki 2020-12-09 savanoriškai sumokėti 15 eurų baudą už tai, kad ji 2020-09-16 12.07 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), nesilaikydama KET 1 priedo kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ nustatyto draudimo, sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio ženklo galiojimo zonoje, kai transporto priemonė nebuvo paženklinta ir neturėjo leidimo stovėti šio ženklo galiojimo zonoje.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2020-12-21 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą – 30 eurų baudą.
Šalies argumentai
D. B. skundu prašo panaikinti Institucijos 2020-12-21 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoja J. Š., per aplaidumą administraciniu nurodymu paskirta 15 Eur bauda sumokėta iš J. Š. asmeninės sąskaitos. Prie skundo pridedama mokėjimo nurodymo patvirtinimo kopija.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime nurodė, kad 2020-11-09 D. B. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris, kartu su pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, išsiųstas ANK 573 straipsnyje reglamentuota tvarka. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyboje iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pranešimų apie kitą asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė aptariamą transporto priemonę, negauta. 2020-12-21 įmoka vis dar nebuvo įskaityta, kadangi mokėta ne iš asmens patraukto administracinėn atsakomybėn asmeninės sąskaitos, atliekant mokėjimą unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nenurodytas nusižengimo identifikacinis kodas – ROIK, todėl, įvertinus minėtas aplinkybes, 2020-12-21 priimtas skundžiamas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, jog administracinį nusižengimą galimai padarė kitas asmuo, tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo atitinkamo asmens atžvilgiu. Remiantis aukščiau išdėstyta informacija, palieka teismui spręsti tenkinti D. B. skundą, panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, ar netenkinti ir palikti Institucijos 2020-12-21 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) be pakeitimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 417 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.
D. B. skunde nurodė, jog transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoja J. Š., iš kurios asmeninės sąskaitos ir buvo sumokėta administraciniu nurodymu paskirta 15 Eur bauda.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kurie leistų patikimai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent D. B. vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, nesilaikydama KET 1 priedo kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ nustatyto draudimo, sustojo bei paliko stovėti minėtą transporto priemonę šio ženklo galiojimo zonoje, kai transporto priemonė nebuvo paženklinta ir neturėjo leidimo stovėti šio ženklo galiojimo zonoje.
Taigi teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad D. B. nurodyta aplinkybė apie tai, jog transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-16 12.07 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vairavo, sustojo ir paliko stovėti ne ji, o kitas asmuo – J. Š., akivaizdžiai neatitinka tikrovės.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Institucijos 2020-12-21 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo, nes dėl D. B. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020-12-21 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.