Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikos teritorijoje (Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. I. 2018 m. spalio 22 d. apie 17 val. 19 min. Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto teritorijoje, esančioje Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,84 % (promilės) etilo alkoholio).

S. I. kaltę pripažino ir parodė, kad turi leidimą gyventi Lietuvoje, žmona su (duomenys neskelbtini) metų sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini), todėl dažnai važinėja aplankyti šeimos. Buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. spalio 21 d., ten susitiko su draugais, vartojo alkoholį – alų, viso iki vidurnakčio išgėrė ne mažiau, kaip 5 litrus alaus. Kitą dieną važiavo į (duomenys neskelbtini) savo automobiliu "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą muitinės pareigūnams kilo įtarimų, kad automobilį vairuoja neblaivus. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie alkotasteriu nustatė 1,63 % (promilių) girtumą. Po to policijos pareigūnai nugabeno į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam S. I. kaltę pilnai pripažinus, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- liudytojas M. G. parodė, jog dirba Druskininkų užkardos Raigardo pasienio kontrolės poste vyresniojo pasieniečio pareigose. 2018 m. spalio 22 d. apie 17.30 val. iš (duomenys neskelbtini) teritorijos įvažiavo į Lietuvos Respublikos Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto teritoriją, esančią Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., automobilis "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant minėtą automobilį kilo įtarimas, jog vairuotojas S. I., gim. (duomenys neskelbtini), yra neblaivus. Į Raigardo PKP iškviesti Druskininkų PK pareigūnai S. I. nustatė 1.63 promilių girtumą (b. l. 57-60; 33).

- iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK vyr. patrulio M. K. 2018-10-22 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2018-10-22 d. apie 17 val. 21 min. gavo nurodymą nuvykti į Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., kuriame yra sustabdytas automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus, automobilio "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui S. I. alkotesteriu buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 32; 130;).

- girtumo matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0256 duomenimis, 2018 m. spalio 22 d. 17.48 val. S. I. buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 130).

- iš 2018-10-22 įvykio vietos ir automobilio "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vietoje, esančioje Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto teritorijoje, esančioje Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., rasta stovinti transporto priemonė - automobilis "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros paimta transporto priemonė - automobilis "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio užvedimo raktas su valdymo pulteliu, S. I., a. k. (duomenys neskelbtini), leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikos teritorijoje (Nr. (duomenys neskelbtini)), Baltarusijos R. piliečio pasas (Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 11-18). 2018-10-22 automobilis "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 23-31).

- iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2018-10-22 akto Nr. 50 matyti, jog 2018-10-22 d. 18.30 val. VšĮ "Druskininkų ligoninė" S. I. nustatytas neblaivumas (alkotesteriu 18.30 val. nustatytas 2,12 prom. girtumas, 18.50 val. - nustatytas 2,14 prom. girtumas; 18.25 val. toksikologijos tyrimui paimta 5 ml kraujo) (b. l. 122-123;).

- iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018-10-24 specialisto išvados Nr. T-A 10617/2018(01) matyti, kad S. I. kraujyje, paimtame 2018 m. spalio 22 d. 18.25 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,84 promilės etilo alkoholio (b. l. 127).

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad S. I. 2018 spalio 22 d. apie 17 val. 19 min. Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto teritorijoje vairavo savo automobilį "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,84 % (promilės) etilo alkoholio.Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Skirdamas bausmę teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalimi, pažymi, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atsižvelgtina į kitas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes: neteistas, nebaustas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, S. I. skirtina bauda, nustatant jos dydį artimą sankcijos minimaliam. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo paaiškinimą, kad pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, nuolatinio darbo neturi sprendžia, kad yra tikslinga S. I. nustatyti ilgesnį nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytą baudos sumokėjimo terminą, tai yra šešis mėnesius.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-10-22, 17 val. 50 min. iki 2018-10-23, 14 val. 41 min. (b. l. 74 – 77). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, nurodytas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamojo nusikalstama veika padaryta naudojantis specialiai suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. S. I. padarė šiurkštų ir pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (1,84 promilės etilo alkoholio). Atsižvelgiant į nurodytą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytai bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam uždraustina naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 68 straipsnio 2 dalis). Svarbu pažymėti, kad kaltinamasis paaiškino, kad vairuotojo teises policijos pareigūnams pateikti negalėjo, nes 2018 m. rugpjūčio mėn. pametė, o naujo vairuotojo pažymėjimo paimti iš VĮ Regitra neskubėjo, kada vairuoti automobilį neturint su savimi vairuotojo pažymėjimo nedraudžiama. Iš vairuotojų registro įrašo duomenų (b.l. 148;) matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamajam buvo išduotas 2015-05-13 (šio pažymėjimo galiojimo terminas iki 2025-05-13).

Pagal formuojamą teismų praktiką S. I. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo savo automobilį (b.l. 141;) "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nusikalstamos veikos padarymo priemonė - automobilis "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Byloje pateikta Alytaus apskrities VPK pažyma dėl patirtų proceso išlaidų ikiteisminiame tyrime, kurioje nurodoma, kad Alytaus apskrities VPK ikiteisminio tyrimo metu patyrė išlaidų už automobilio nuvežimą 50,00 Eur ir už automobilio saugojimą nuo 2018-10-22 iki transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) arba teismo nuosprendžio įsiteisėjimo po 1,00 Eur be PVM. BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismai laikosi praktikos, jog valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Tačiau nagrinėjamu atveju Alytaus apskrities VPK pažymoje nurodytos išlaidos nesudaro pagrindo pripažinti jas proceso išlaidomis, kadangi kartu su pažyma nėra pateikta buhalterinės apskaitos įstatymą atitinkančių dokumentų (automobilio saugojimo aikštelės pateiktas saugojimo išlaidų detalus paskaičiavimas ir kt.) pagrindžiančių visas patirtas išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas

nusprendė:

S. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 120 MGL, t. y. 6 000 eurų, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. I. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL, t.y. 4 000 eurų, baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-10-22, 17 val. 50 min. iki 2018-10-23, 14 val. 41 min (t. y. vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos, ir S. I. paskirti galutinę bausmę – 78 MGL, t. y. 3 900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) eurų, baudą.

S. I. nustatyti 6 (šešių) mėnesių skirtos baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti S. I. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Paskirti S. I. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

- automobilį "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio užvedimo raktą su valdymo pulteliu, esančius automobilių saugojimo aikštelėje, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pakete Nr. 1, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- Varėnos pasienio rinktinės pateiktus vaizdo kamerų įrašus, esančius CD laikmenoje saugoti prie bylos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus S. I. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų – leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikos teritorijoje (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Baltarusijos Respublikos piliečio paso (Nr. (duomenys neskelbtini)) - paėmimą panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.