Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose teisėjas Arturas Rauktys, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Š. rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, užimtumo tarnyboje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis T. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra 2024 m. gruodžio 4 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, sudavė savo sutuoktinei I. S. du smūgius kumščiu į veidą, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas veide, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

2024 m. gruodžio 4 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2024 m. gruodžio 4 d. gautas Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiosios patrulės R. A. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodoma, kad 2024 m. gruodžio 2 d., apie 14 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sutuoktinis T. S., būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu sudavė du smūgius rankos kumščiu į veidą savo sutuoktinei I. S., gyvenančiai tuo pačiu adresu. Tokiais veiksmais T. S. sutuoktinei I. S. sukėlė fizinį skausmą. T. S. sulaikytas nebuvo;

2024 m. gruodžio 4 d. tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo, kuriuo pranešama, kad 2024 m. gruodžio 4 d. T. S. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. APKF-0076, patikros sertifikato Nr. 2198967, 12.16 val. buvo nustatytas 2,61 promilės girtumas. Tuo pačiu alkotesteriu I. S. 12.40 val. nustatytas 1,76 promilės girtumas;

Apžiūros protokole užfiksuota atlikta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kambario patalpos apžiūra. Gyvenamasis namas yra mūrinis, vieno aukšto su medine veranda, pro kurią patenkame į namo vidų. Iš verandos, pro priešais įėjimą esančias duris, patenkame į koridorių, kurio kairėje pusėje yra durys į namo virtuvę. Virtuvėje stovi virtuviniai baldai, dujinė viryklė. dešinėje įėjimo pusėje stovi malkinis pečius. Priešai įėjimą, prie lango, stovi stalas su dviem kėdėmis, šaldytuvas. Pietinėje virtuvės dalyje yra durys į kambario patalpa. Kairėje pusėje žiūrint nuo įėjimo, stovi kampas, ant kurio padėtos pagalvės, užtiesalas. Dešinėje įėjimo pusėje stovi sekcija, prie kurios stalelis. Sekcijos viduje matomi buičiai skirti daiktai bei mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" su suskilusiu ekranu, kuris įvykio vietoje paimtas ir įpakuotas į voką Nr. 1. Apžiūrint patalpas daugiau pėdsakų galinčių turėti bylos tyrimui nerasta. Patalpos nefilmuojamos. Atliekant įvykio vietos apžiūrą eksperto lagaminas nenaudotas;

2024 m. gruodžio 10 d. nutarimu grąžinti daiktus – I. S. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“;

Asmens apžiūros protokole užfiksuota atlikta nukentėjusios I. S. apžiūra ir nustatyta, kad jai veido srityje, t. y. kaktos srityje matomas patinimas ir mėlynės, taip pat po dešine akimi matoma mėlynė. Kairiame skruoste taip pat matoma mėlynė. Kairėje ausyje matomas įdrėskimas. Daugiau matomų sužalojimų ant I. S. kūno vietų nepastebėta, pati taip pat nenurodė;

iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. G69/2025(02) nustatyta, kad I. S. konstatuota poodinės kraujosruvos veide. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. Vertinant poodinių kraujosruvų aprašymą – įvairaus senumo, poodinės kraujosruvos padarytos dviejų savaičių bėgyje iki GMP iškvietimo. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai sukėlė fizinį skausmą.

Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamojo veiksmai atitinka šiame straipsnyje ir jo dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis T. S. tyčia sudavė savo sutuoktinei I. S. du smūgius kumščiu į veidą, tokiais savo veiksmais padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamąjį pripažinti kaltu ir paskirti už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, bausmę 9 mėn. laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, paskiriant stebėjimą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. gyvenamojoje vietoje, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 mėnesius, uždraudžiant 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dydį sumažinti 1/3.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, į fizinio smurto intensyvumą bei pasekmes – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, susipykus su sutuoktine, nusikaltimo padarymo metu esant ne tik kaltinamojo, tačiau ir nukentėjusiosios piknaudžiavimui alkoholiniais gėrimais; į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, į jo socialinį statusą – registruotas Užimtumo tarnyboje, vedęs, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą; į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę; į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybų; į tai, kad byloje nėra reiškiamas civilinis ieškinys.

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam iš esmės skirtina prokuroro prašoma bausmė su atitinkamais įpareigojimais.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo buvimą psichiatro ar priklausomybių ligų įskaitose ar atitinkamai dėl jo gydymo.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.

Kaltinamajam 2024 m. gruodžio 11 d. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikintina šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti paskirti laisvės apribojimą 9 mėn. (devyniems mėnesiams), 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikyti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 21 val. iki 6 val., įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įpareigoti visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikyti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 21 val. iki 6 val., įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įpareigoti visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1.1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

1.2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

1.3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

1.4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

1.5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.