Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T., 2021 m. vasario 8 d., Vilniuje, Geologų g., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimu) laikotarpiu, artimai kontaktavo vieno automobilio Mazda Millenia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone su kitos šeimos ir namų ūkio penkiais asmenimis, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Tokiais veiksmais D. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam D. T. teisės ir pareigos išaiškintos administracinio nusižengimo protokolu. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komsiariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato raštu dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo D. T. informuotas dėl bylos nagrinėjimo datos, vietos ir laiko (b. l. 13). Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir paskirti kitą teismo posėdžio datą negauta. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad D. T. neprašė paskirti kitą teismo posėdžio datą, teismas sprendžia, kad D. T. sąmoningai atsisakė dalyvauti procese ir administracinio nusižengimo byla, kurioje iš esmės visos aplinkybės yra aiškios, gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo būrio Vyriausiojo patrulio 2021 m. vasario 8 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-13937-2021 nurodytos esminės D. T. administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės. Protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad jis sutinka, gailisi. Protokole esančiu administraciniu nurodymu D. T. buvo siūloma iki 2021 m. vasario 23 d. sumokėti 125 eurų baudą, tačiau asmuo šios baudos nesumokėjo, todėl byla buvo perduota nagrinėti teismui (b. l. 3-5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Antrojo būrio vyriausiojo patrulio R. R. 2021 m. vasario 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. vasario 8 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. B., apie 22.12 val. Vilniuje, Geologų g. pastebėjo važiuojantį automobilį „Mazda Millenia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri, vadovaujantis teise, nusprendė sustabdyti. Sustabdžius automobilį ir jį tikrinant pastebėta, kad jame, įskaitant automobilio vairuotoja, sėdi 6 asmenys, tarp jų ir D. T.. Toliau tikrinant transporto priemonę ir joje esančius keleivius, nustatyta, kad transporto priemonėje esantys asmenys nesudaro vieno gyvenamojo ūkio ir taip jie nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. punkto reikalavimo. Nustačius visas įvykio aplinkybes, automobilyje važiavusiems asmenims surašyti administracinio nusižengimo protokolai (b. l. 7).

ANK 45 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. Minėto straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos padarymą karantino, riboto karantino metu. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. vasario 2 d. iki 2021 m. vasario 14 d., t.y. nusižengimo padarymo metu) 1 punktu, nuo 2020 m. lapkričio 4 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas. Nutarimo 2.1.8.1. punkte nustatyta, kad draudžiama daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus: 1) dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus, jeigu viename iš jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rūpintiniai)), arba nuolatinės priežiūros ir slaugos reikalaujantis asmuo. Tokiems artimų kontaktų turintiems šeimų ir (ar) namų ūkio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose; 2) neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis; 3) šio nutarimo 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. T. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su nusižengimu sutinka, gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu bei pareigūno R. R. tarnybiniu pranešimu. Remiantis šiais duomenimis nustatyta, kad 2021 m. vasario 8 d. D. T. vieno automobilio Mazda Millenia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone artimai kontaktavo su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis. Kadangi pagal įvykio metu galiojusią Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ redakciją Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas bei pagal Nutarimo 2.1.8.1 punktą buvo draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, tokie D. T. veiksmai karantino metu pažeidė Nutarimo 2.1.8.1 punktą bei sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokie D. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (pažeistos karantino sąlygos, sukeliant pavojų išplisti COVID-19 ligai), į D. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – jauno amžiaus, administracinio nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, baustas administracine tvarka, daugiausia už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti, jau po šio nusižengimo padarymo baustas ir pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, tačiau iki tol nebuvo baustas pagal šį straipsnį, todėl nelaikytina, kad jis nusižengimą padarė pakartotinai (b. l. 8-12). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant D. T. administracinę nuobaudą – baudą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje, kurios dydis nustatytinas minimalus. Kadangi D. T. administracinio nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, D. T. skirtina nuobauda mažintina per pusę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21128344781.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.