Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 124² straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 3 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016-08-31 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-08-30, 23.20 val., Laukų g. 11, Gargžduose, Klaipėdos r., vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruota nustatyta tvarka, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pažeidė kelio ženklo Nr. 302 „Eimas draudžiamas“ reikalavimus, stabdomas policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu su įjungtais spec. šviesos ir garso signalais nevykdė teisėtų reikalavimų sustoti, nestodamas automobilį vairavo iš chuliganiškų paskatų, t.y. akseleruodamas greičio pedalą, prasukdamas varančiuosius transporto priemonės ratus, priversdamas tyčia transporto priemonę slysti šonu, bandė pabėgti nuo policijos pareigūnų, be to, sankryžoje lenkė kitas transporto priemones, kai tai daryti draudžiama, nerodydamas posūkių signalų, tokiu transporto priemonės vairavimu kėlė realią grėsmę savo ir kitų žmonių gyvybei, taip pat rodė nepagarbą kitų eismo dalyvių atžvilgiu bei nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusios ir sustojusios transporto priemonės, nespėjo sustoti ir atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 8, 9, 16, 82, 101, 119, 127, 138, 140.1, 226 punktų reikalavimus ir taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 124² straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. J. pripažino padarytus administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi, pripažino visas nurodytas aplinkybes protokole. Paaiškino, jog tą vakarą važiavo su draugu į draugo garažą, aikštėje sustojom paimt draugą ir pamatė policiją. Kadangi prieš tai, kai pirko tą mašiną Kretingoje buvo jau paskirta bauda, dėl to sunerimo ir pradėjo bėgt nuo policijos. Bėgo, tol kol variklis nebetraukė ir automobilis sustojo. Mano, jog ne jis įpuolė į policijos automobilį, o policijos automobilis įvažiavo į jo. Jis yra šios transporto priemonės savininkas, kurią įsigijo iš pažįstamo asmens, o D. K. buvo paskutinė šios transporto priemonės savininkė, tačiau ji jos neišregistravo. Prašė paskirtą baudą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktą be paties J. J. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, t. y. 2016-08-31 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16061004798, protokolas Nr. 30P-70294625-16; Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo M. J. tarybinis pranešimas dėl eismo įvykio, kurio metu buvo kliudytas policijos tarnybinis automobilis Š. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjų D. B., P. J. tarnybiniai pranešimai, išrašas apie pranešimą dėl techninio eismo įvykio ROIK01166000492253, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, M. K. 2016-08-31 paaiškinimas, fotonuotraukos, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, 2016-08-31 leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, alkotesterio kvitas Nr. 0562, kuriuo J. J. 2016-08-30 23.31 val. nustatytas 0,00 promilės girtumas, ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 4, 8, 9, 16, 82, 101, 119, 127, 138, 140.1, 226 punktų reikalavimus ir jo padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 2 dalyje, sudėtį – chuliganiškas vairavimas, tai yra Kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių gyvybei, Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka ir be valstybinės techninės apžiūros naudojimas, Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 3 dalyje, sudėtį – lenkimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia lenkti bei Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, sudėtį – Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.). J. J. padarė septynis tyčinius administracinius teisės pažeidimus, transporto srityje, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Padaryti tyčiniai pažeidimai, apgadintas svetimas turtas. Taip pat įvertintina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo J. J. asmenybė – jauno amžiaus, dirba, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, visi pažeidimai susiję su pažeidimais transporto srityje. J. J. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą bei teisės pažeidimas padarytas dėl chuliganiškų paskatų (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 3 ir 5 p.).

Įvertinęs visas reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J. paskyrus artimas 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, 124² straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 3 dalies ir 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudos vidurkių baudas (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Baudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta bauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią baudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui išdėstyti baudos mokėjimą, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 41,00 Eur baudą.

J. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 999,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

J. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 2 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 430,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

J. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 34,00 Eur baudą.

J. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 27,00 Eur baudą.

J. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 3 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 34,00 Eur baudą.

J. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 56,00 Eur baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą J. J. paskirti 999,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 166,50 Eur, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį.

Baudą dalimis mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-840-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16061004798, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.