- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-25
- Bylos Nr.
- 1S-791-303-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Kartanienė
- Advokatai
- Valentinas Baltrūnas
teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. N. gynejo advokato Valentino Baltruno skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 01 d. nutarties, kuria A. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rezekne mieste, Latvijos Respublikoje, dirbanciam UAB „S“ (duomenys pakeisti) direktoriumi, pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, skaiciuojant nuo 2009-09-05, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
A. N. itariamas tuo, kad jis, veikdamas kartu su R. O. ir O. G., vykdydamas D. K. nurodymus, Rusijos Federacijoje, Sant Peterburge neteisetai igijo pirmos kategorijos narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu pirmtaka (prekursoriu) ir nepateikdamas muitines kontrolei bei neturedamas leidimo, gabeno ji kontrabandos budu (automobilyje irengtoje sleptuveje) iš Rusijos Federacijos per Latvijos Respublika i Lietuvos Respublika. 2009-07-24 d. apie 20 val. atvyko i kelyje Kaunas – Jonava, (duomenys neskelbtini) esancia degaline „L“ (duomenys pakeisti), kur susitiko su D. K.. D. K. nurodžius jiems ka toliau daryti, t.y. kur važiuoti, kur išpilti minetas medžiagas, taip pat už ši darba – igijima, atgabenima bei realizavima sumokejus 1000 euru, jie išsiskyre. D. K. savo automobiliu „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prekybos centro „M“ (duomenys pakeisti) link, šalia kurio, (duomenys neskelbtini) veliau ir buvo sulaikytas, o Latvijos pilieciai A. N. ir R. O. savo automobiliu „Mercedes Benz 200“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiavo Marijampoles link, kur 21 val. 30 min. kelio Kaunas – Marijampole 11 – ajame kilometre buvo sulaikyti policijos pareigunu. Automobilio „Mercedes Benz 200“, v/n (duomenys neskelbtini) kratos metu, kuro bake irengtoje sleptuveje buvo rasta ir paimta daugiau nei 85 kg pirmos kategorijos narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu pirmtakas (prekursorius). Tokiuose A. N. veiksmuose yra nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 24 str. 3 d., 266 str. ir 24 str. 3 d., 199 str. 2 d., požymiu.
Byloje esantys faktiniai duomenys : slapto sekimo, kratos, apžiuros protokolai, specialistu išvados, itariamojo A. N. parodymai, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga pagristai leidžia manyti, kad A. N. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
LR BPK 140 str. tvarka itariamasis A. N. sulaikytas 2009-07-24, kardomoji priemone – suemimas jam paskirta 2009-07-26, suemimo terminas pratestas dviems menesiui, skaiciuojant nuo 2009-09-05.
Šalies argumentai
Skundu itariamojo gynejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 01 d. nutarti, kaip neteiseta. Pažymi, jog teismas suemimo tesimo tikslinguma grindžia tik formaliais argumentais, kurie nera pagristi. Itariamasis A. N. turi pastovia gyvenamaja vieta, t.y. su žmona ir dviem mažameciais vaikais faktiškai gyvena Latvijos Respublikoje, Rezekne mieste, (duomenys neskelbtini), iki sulaikymo turejo legalu darba, anksciau neteistas. Apklausiamas teisme A. N. paaiškino visas su jam inkriminuojama veika susijusias aplinkybes. Vien ta aplinkybe, kad asmuo itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, pareiškejo teigimu, savaime dar neduoda pagrindo manyti, kad jis gali begti (sleptis) nuo tyrimo ir teismo.
Itariamojo A. N. gynejas prašo skunda patenkinti.
Prokuroras prašo suimtojo gynejo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Išnagrinejus itariamojo A. N. gynejo advokato skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, jog suemimo paskyrimo itariamajam A. N. pagrindai ir salygos nera išnyke, suemimo terminas jam pratestas pagristai.
Kaip matyti iš byloje esanciu dokumentu, A. N. itariamas padares dvi nusikalstamas veikas, iš kuriu viena priskiriama sunkiu nusikaltimu kategorijai. Baudžiamasis istatymas už šios veikos padaryma numato tik gana griežta laisves atemimo bausme. Kita vertus, suimtasis yra užsienio pilietis, kur turi tamprius ryšius, tuo tarpu Lietuvoje nera saistomas jokiais socialiniais ryšiais. Nustatytos aplinkybes pagristai teismui leido manyti, kad itariamasis begs nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir del to, nebus galima pasiekti LR BK 119 str. numatytu tikslu (LR BK 122 str. 1 d. 1 p.).
Pareiškejo nurodomos aplinkybes, susijusios su suimtojo šeimine padetimi, be jokiu abejoniu yra svarbios, taciau visgi negali nulemti teismo nustatyto N. N. suemimo paskyrimo bei jo termino pratesimo pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti suimtojo A. N. gynejo advokato Valentino Baltruno skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 01 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.