Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) pilietė, lietuvė, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. N., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2020 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.20 val., namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), telefoniniu skambučiu bei žodžiu pranešė teisę pradėti ikiteisminį tyrimą turinčios ikiteisminio tyrimo įstaigos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams vyriausiajai patrulei E. S. ir vyriausiajam patruliui E. S. apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltą asmenį- savo sutuoktinį Z. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., kaip padariusį nusikalstamas veikas, nurodydama, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. rugpjūčio 22 d., laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val. (duomenys neskelbtini), jų abiejų tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą dubeniu su vandeniu sudavė jai per galvą ir 2020 m. rugpjūčio 23 d., apie 15.00 val. namo viduje, koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia ją pastūmė, dėl ko ji griūdama trenkė veido kairę pusę į dujų balioną ir taip šiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą, dėl ko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate 2020-08-23 pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-33883-20 buvo pradėtas Z. N. baudžiamasis persekiojimas: 2020-08-24 jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir jis apklaustas kaip įtariamasis bei jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamoji L. N. kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad 2020-08-23 dieną, būdama neblaivi pati iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad ją sumušė jos vyras Z. N. Tą dieną nuo pietų meto ji vartojo alkoholinius gėrimus namuose ir apie 14.00 val. namo sugrįžo jos vyras ir pagaminęs maistą nuėjo miegoti ir užsirakino kambario duris. Kadangi jis užsikabino nuo jos duris, todėl ji labai supyko ant jo. Po to, ji eidama į kiemą, susvyravo namo koridoriuje ir ranka atsirėmė į dujų balioną, tačiau nenugriuvo, nesusižalojo ir veido nesusitrenkė. Išėjusi į kiemą iš pykčio, kad vyras užsirakino duris nuo jos iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino trumpuoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad prieš ją smurtauja vyras. Po kiek laiko į kiemą išėjo vyras Z. N. ir ji jam pasakė, kad jis bėgtų iš namų, nes iškvietė policijos pareigūnus, tačiau jos vyras į pasakymą nereagavo, kadangi ji buvo neblaivi. Tuo metu jautėsi stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir policiją iškvietė tik norėdama pagąsdinti savo vyrą, dėl to, kad jis užsikabino kambario duris. Atvykus policijos pareigūnams ji jiems pasakė, kad prieš ją smurtavo vyras ir 2020-08-22 dieną jis jai su dubeniu pilnu vandens trenkė per galvą. Visą tai ji išsigalvojo ir pranešdama apie įvykį melavo. Jos 2020-08-22 ir 2020-08-23 vyras nemušė ir prieš ją nesmurtavo. Atvykus policijos pareigūnams jiems davė melagingus parodymus, tuo metu buvo neblaivi ir nepagalvojo apie pasekmes. Kiek atsimena policijos pareigūnai tą vakarą jai patikrino neblaivumą, tačiau kiek tiksliai tuo metu pripūtė į alkotesterį neatsimena, žino, kad tikrai buvo labai girta. Ant jos veido ir kūno jokių sužalojimų ir kraujosruvų nebuvo. Policijos pareigūnai 2020-08-23 dieną buvo ją atsivežę į policijos komisariatą, tačiau kokiu tikslu ją atsivežė nesuprato dėl girtumo, todėl tą vakarą savavališkai pasišalino iš komisariato patalpų. 2020-08-24 ryte, apie 07.00 valandą į namus atvyko policijos pareigūnai ir išsivežė jos vyrą Z. N. Tuo metu ji policijos pareigūnams sakė, kad jo niekur nevežtų nes jis nieko nepadarė ir prieš ją nesmurtavo. Po kelių dienų, tai yra 2019-08-25 kada atvyko į Kėdainių rajono policijos komisariatą ir buvo apklausiama dėl smurto artimoje aplinkoje, jai buvo išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, buvo įspėta už melagingų parodymų davimą pasirašytinai. Apklausos metu ji sakė, kad jos vyras Z. N. nemušė ir prieš ją nesmurtavo, policiją iškvietė tik dėl to, kad buvo neblaivi ir tuo metu buvo supykusi ant savo vyro. Ji pripažįsta, kad skambindama trumpuoju telefonu 112 melavo ir pranešė melagingai apie smurtą artimoje aplinkoje, taip pat melavo į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams, dėl to nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 112-113).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2020-11-16, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorės nutarimu pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 236 str. 1 d. Tyrimas byloje pradėtas nustačius faktus, kad L. N., gim. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2020-08-22 , apie 18.21 val., savo namuose, esančiuose , (duomenys neskelbtini), Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyr. patruliui E. S. ir vyr. patrulei E. S. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltą asmenį - savo sutuoktinį Z. N., gim.(duomenys neskelbtini), kaip padariusį nusikalstamas veikas, t. y, kad jis, būdamas agresyvus ir apsvaigęs nuo alkoholio 2020 m. rugpjūčio 22 d., laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val., (duomenys neskelbtini), jų abiejų tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą dubeniu su vandeniu sudavė jai per galvą ir 2020 m. rugpjūčio 23 d., apie 15.00 val., namo viduje, koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia ją pastūmė, dėl ko ji griūdama trenkė veido kairę pusę į dujų balioną ir taip šiais veiksmais abu kartus jai sukėlė fizinį skausmą, dėl ko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pradėtas Z. N. baudžiamasis persekiojimas: 2020 m. rugpjūčio 24 d. 6.55 val. jis buvo laikinai sulaikytas, 2020 m. rugpjūčio 24 d. jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. , ir jis apklaustas įtariamuoju, bei 2020 m. rugpjūčio 25 d. jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, todėl L. N. veiksmuose yra BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių ir dėl jų pradėtinas ikiteisminis tyrimas ( 1 t., b. l. 3-9).

2020-08-23 Kauno apskrities VPK, Kėdainių rajono policijos komisariate, pagal L. N. pranešimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33883-20, pagal BK 140 str. 2 d., dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo ( 1 t., b. l. 7-27).

2020-09-30 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės nutarimu, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33883-20 nutrauktas (1 t., b. l. 10-16).

2020-08-23 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33883-20 apžiūrėta įvykio vieta (1 t., b. l. 28-29).

2020-08-24 buvo laikinai sulaikytas Z. N. ( 1 t., b. l. 76-78).

Pridėtas 2020-08-23 L. N. pranešimas pareigūnams apie jos atžvilgiu Z. N. pavartotą smurtą (1 t. b. l. 37).

Pridėtas 2020-08-24 objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas pareigūnų darytas vaizdo įrašas įvykio vietoje, kur L. N. parodo, kad jos atžvilgiu Z. N. smurtavo (1 t., b. l. 39-41).

Pridėtas 2020-09-18 objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas skambučio į BPC įrašas, iš kurio turinio matyti, kad L. N. praneša, kad jos atžvilgiu Z. N. smurtavo (1 t. b. l. 46-47).

Pridėti rašytiniai duomenys apie ai, kad 2020-08-23 L. N. nustatytas 3.85 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 50).

Pridėtas 2020-08-25 liudytojos L. N. apklausos protokolas, iš kurio turinio matyti, kad L. N. apklausos metu parodė, kad Z. N. jos atžvilgiu nesmurtavo (1 t., b. l. 53-54).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sužalojimų L. N. nebuvo nustatyta (1 t., b. l. 50-51) .

2020-08-24 įtariamajam Z. N. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, t. y., kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2020 m. rugpjūčio 22 d. laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą dubeniu su vandeniu, sudavė savo šeimos narei - sutuoktinei L. N. per galvą, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. N. fizinį skausmą, be to, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. rugpjūčio 23 d., apie 15.00 val., namo viduje, koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia pastūmė savo šeimos narę -sutuoktinę L. N., dėl ko ji griūdama trenkė veido kairę pusę į dujų balioną, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. N. fizinį skausmą, dėl ko 2020-08-23 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate buvo pradėtas Z. N. baudžiamasis persekiojimas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33883-20 pagal BK 140 str. 2 d. (1 t., b. l. 84-85).

Įtariamuoju apklaustas Z. N. dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę neigė ir parodė, kad jis savo šeimos nario-sutuoktinės L. N. nemušė ir prieš ją nesmurtavo. (1 t., b. l. 86-89).

Liudytoja, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulė E. S., parodė, kad 2020-08-23 dieną dirbo pagal nustatyta darbo grafiką kartu su RS vyriausiuoju patruliu E. S., šaukinys "K6089". 2020-08-23 apie 18.21 val., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Pirmi į įvykį sureagavo jie su kolega E. S. Nuvykę nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini) kaimą, kieme juos pasitiko vyriškis, kuris prisistatė A. N. Ji pasiteiravo vyriškio dėl kokiu priežasčių kvietė policijos pareigūnus, jis informavo, kad policijos pareigūnų nekvietė ir nieko apie tai nežinantis. Tuo tarpu iš namo išėjo mergina, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. Mergina prisistatė kaip L. N. ir pasakė, kad ji kvietė policijos pareigūnus nes ją sumušė jos vyras Z. N.. Ji su kolega, namo koridoriuje, bendravo su L. N., kuri nurodė, kad ją 2020-08-22 dieną, tarp 15.00-16.00 valandos, tiksliai nurodyti negalėjo, sumušė jos vyras Z. N., kuris su plastikiniu dubeniu pilnu vandens sudavė jai per galvą. Pasiteiravus kaip jis jai sudavė, ji tiesiog pasakė, kad trenkė per galvą, tačiau smulkiau įvykio detalių nurodyti negalėjo. Merginos buvo pasiteirauta ar ji nemeluoja ir ji patvirtino, kad taip ir buvo. L. N. žodžiu buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo, tačiau ji tvirtino, kad ją sumušė vyras Z. N. ir 2020-08-23. Pasiteiravus L. N. kur jai buvo suduoti smūgiai, ji pasakė, kad Z. N. ją kelis kartus rankomis pastūmė ir ji griūdama, namo koridoriuje trenkė veido kairę pusę į dujų balioną ir dėl to ji juto fizinį skausmą. L. N. kalba buvo neaiški ir nerišli dėl girtumo. Jos kelis kartus buvo paklausta ar tikrai prieš ją nurodytomis dienomis smurtavo jos vyras ir ji tai patvirtino. Bendraujant su L. N. ant jos veido, kūno vizualiai jokių sužalojimų, paraudimų, kraujosruvų nesimatė, medikų pagalbos atsisakė. Pabendravusi su namuose buvusiu A. N. pastarasis pasakė, kad ji viską meluoja, nes namuose jokio konflikto nebuvo ir prieš ją Z. N. nesmurtavo ir jos nemušė, ji viską išsigalvoja. Jis teigė, kad L. būdama neblaivi pastoviai kviečia policijos pareigūnus be jokio pagrindo. Kadangi įvykio vietoje neturėjo alkotesterio ir negalėjo patikrinti L. N. girtumo, todėl jai buvo pasiūlyta vykti į Kėdainių rajono policijos komisariatą, neblaivumui nusistatyti ir surašyti reikiamus dokumentus. Ji prieš tai apžiūrėjo įvykio vietą. Kėdainių rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, alkotesterio pagalba L. N. nustatė 3,85 promilių girtumą. Patikrinus neblaivumą L. buvo liepta laukti tarnybinių patalpų koridoriuje, tačiau L. kiek pasėdėjusi, savavališkai išėjo iš policijos komisariato. Surinkus pirminę medžiagą ją perdavė Reagavimo skyriaus tyrėjai, kuri ir pradėjo ikiteisminį tyrimą, pagal BK 140 str. 2 d. Reagavimo skyriaus tyrėja į įvykio vietą nuvykusi nebuvo, kadangi ji ją buvo apžiūrėjusi, su L. N. ji nebendravo (1 t., b. l. 92-95).

Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė ir liudytoju apklaustas Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis E. S. (1 t., b.l. 98-101).

Pridėti duomenys apie tai, kad L. N. du kartus bausta administracine tvarka dėl melagingo pareigūnų iškvietimo (1 t., b. l. 124).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamoji padarė minėtą nusikaltimą. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 236 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus kaltinamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę dėl inkriminuojamos veikos lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant kaltinamosios asmenybę, pažymėtina, kad ji neteista, bausta administracine tvarka, nedirba, VšĮ. Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse nėra. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs jos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – viešuosius darbus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamoji turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamosios reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.