Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2016 m. birželio 16 d. apie 21.42 val., Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) susipykęs su savo žmona R. T., telefonu žinomai melagingai iškvietė spec. tarnybą - policijos pareigūnus, pranešdamas apie jo žmonos ir marčios tariamai panaudotą fizinį smurtą, kad jį namuose sumušė žmona ir marti, ko policijos pareigūnams atvykus nebuvo nustatyta, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 str..

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str.1 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. T. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2016-07-19 10:00 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. T. po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, prisipažino melagingai iškvietęs policijos pareigūnus, nesigailėjo (b.1 l.). Iš jo paaiškinimo matyti, kad jis buvo susipykęs su žmona R. T. dėl to, kad jis vartoja alkoholį. Minėtą dieną jo niekas nemušė, namuose buvo su žmona vieni, marčios namuose nebuvo. Paskambinęs Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK policijos pareigūnams ir melagingai pranešęs, kad tarp jų vyksta konfliktas, kad jį sumušė žmona ir marti todėl, kad iš patirties žino, kad į tokius iškvietimus policijos pareigūnai atvyksta labai greitai. Kodėl taip pasielgė pasakyti negali, tačiau tarp jų jokio konflikto nebuvo (b.1 l.)

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., padarymą faktą ir R. T. kaltę be jo prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1,2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. T. nustatytas 2,03 promilės neblaivumas (b. l. 4), R. T. paaiškinimas (b. l. 5), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 6-8).

Byloje surinktais, teismo ištirtais bei įvertintais įrodymais nustatyta, kad R. T. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir yra baustinas.

ATPK 186 str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 86 iki 173 eurų arba administracinį areštą iki 30 parų.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str.1 d. 8 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, R. T. skirtina administracinė nuobauda – bauda. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, R. T. skirtina bauda artima ATPK 186 str. sankcijoje numatytam baudos maksimumui, t. y. 150 € bauda. Tokiu būdu bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str.,37 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059214052. Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimo nuorašą pasiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK ir įteikti (pasiųsti) R. T..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.