Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 95-11 taikyti nuteistajam K. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2018 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 95-11 taikyti nuteistajam K. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiūra.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 2339, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis K. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; 36 kartus pažeidė režimo reikalavimus, iš jų 28 kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi; 6 kartus skatintas; laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu mokosi; pataisos įstaigoje tęsia darbinę veiklą; aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; laisvėje tinkamos gyvenimo sąlygos; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (42 balai pagal „OASys“ metodiką) ir jis daro pažangą ją mažindamas; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis K. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 17 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 45 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsniu, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu. Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 28 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos;

- Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 273 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 27 d. nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 273 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2004 m. sausio 19 d. nutartimi pakeista Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 27 d. nutartis, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2005 m. gegužės 29 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 29 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 4 mėn. 4 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. sausio 25 d.).

Nuteistojo K. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas ketvirtą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti K. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad K. B. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (42 balai) ir jis daro pažangą ją mažindamas, tačiau byloje nustatytų aplinkybių visuma turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programose aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose mokosi, po gautų drausminių nuobaudų skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dalyvavo simuliaciniame žaidime „Mano kelias – 2“, programoje „Tikėjimo žodis“, 2013 m. – „Angelo medis“, socialinių įgūdžių bei tarpusavio santykių ugdymo programose, 2014 m. sausio 16 d. – kovo 6 d. akcijoje „Tūkstantis žiedų“, nuo 2014 m. kovo 7 d. iki gegužės 8 d. streso valdymo užsiėmimuose, 2014 m. socialinių įgūdžių ugdymo programoje „Teistų asmenų reintegracijos pradžia“, 2015 m. išklausė 16 akademinių valandų programą „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, 2016 m. baigė PT rengiamas programas „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir „Įžanginė grupė“, 2017 m. dalyvavo užsiėmimuose „Agresijos ir autoagresijos valdymas“, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje – paskaitoje „Narkotikų ir psichotropinių medžiagų žala organizmui, psichinei sveikatai ir socialinei gerovei“, reguliariai lankė AA grupės susirinkimus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 6 kartus paskatintas.

Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad K. B. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 42 balais pagal „OASys“ vertinimo metodiką, tai yra kaip vidutinė, taigi turi nelikti jokios pagrįstos abejonės, kad paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pažymėtina, kad K. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą (nužudymą dėl chuliganiškų paskatų, sunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, nežymų sveikatos sutrikdymą). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Nuteistasis anksčiau jis ne kartą teistas, jam jau buvo taikyta laisvės atėmimo bausmė, taip pat lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir, nors nuteistasis po lygtinio paleidimo teismo jam skirtų įpareigojimų nepažeidė, tačiau vėliau įvykdė ne vieną nusikalstamą veiką. Visa tai rodo, jog K. B. išvadų dėl ankstesnių teistumų nedarė, pakartotinai darė nusikalstamas veikas, tai rodo, kad nusikaltimas nėra atsitiktinis, kad nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo.

Be to, K. B. bausmės atlikimo metu net 36 kartus pažeidė režimo reikalavimus. Už nurodymų nevykdymą, draudžiamus nuteistiesiems turėti daiktus, dienotvarkės, lokalizacijos ir kitus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus 28 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje nuteistasis nesistengia elgtis nepriekaištingai. Taip pat pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad K. B. linkęs dominuoti; kartais per daug kategoriškas, nekantrus; gyvenime būdamas supykęs ir/ ar konfliktinių situacijų metu yra ne kartą naudojęs fizinę agresiją (dažnai siekdamas įtvirtinti tam tikrą statusą); pirmenybę teikė veiksmui, o ne planavimui, greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį. Išlieka nuteistojo kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis turi priteistą 9028,03 Eur civilinį ieškinį. Padengta civilinio ieškinio dalis nėra didelė – 1087,81 Eur. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis K. B. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam K. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 95-11.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutarė:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 95-11 taikyti nuteistajam K. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.