Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec.vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. S., 2013 m. balandžio 23 d. apie 9.00 val., A.Mickevičiaus g. 8, Kaune, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, tiesiogiai davė kyšį už pageidaujamą neveikimą, vykdant įgaliojimus Kauno apskrities VPK PER 1-ojo būrio pareigūnams P. J. ir K. B., padėdamas 50 litų kupiūrą tarp priekinių tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynių prie pavarų svirties, prašydamas šių valstybės tarnautojų nerašyti jam administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytą LR ATPK 124 (1) str. 4 d. numatytą pažeidimą.

Kaltinamasis P. S. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-23 apie 9.00 val. Mickevičiaus g. 8, Kaune, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas, nes jis pažeidė kelių ženklo reikalavimą. Tarnybiniame automobilyje jam pareigūnai paaiškino, kad už pažeidimą yra bauda nuo 100 iki 300 litų. Pareigūnų paklausė kiek laiko rašys protokolą. Išgirdęs, kad protokolą rašys apie pusvalandį, jis pareigūnams pasakė, kad jam riekia pas daktarus, bei paklausęs gal galima kaip nors kitaip susitarti, tarp priekinių sėdinių padėjo 50 litų, sakydamas, kad duoda pietums bei norėjo, kad greičiau paleistų. Pareigūnas įspėjo, kad negalima duoti kyšio. Pareigūnams duodamas 50 litų kyšį, suprato, kad bando juos papirkti. Ateityje taip nebesielgs, blogai vertina savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. S. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo P. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-04-23 jis dirbo su vyr. patruliu K. B.. Apie 9.00 val. A. Mickevičiaus g. ir Miško g. sankirtoje pastebėjo automobilį FIAT ULYSSE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažeidė kelio ženklo „eismo kryptis sankryžoje" reikalavimus. Minėtą automobilį sustabdė A. Mickevičiaus g. ties 8 namu. Patrulis K. B. nuėjo prie vairuotojo. Vairuotojas P. S., buvo pakviestas į tarnybinį automobilį ŠKODA OCTAVIA valst. nr. (duomenys neskelbtini) Jis laukė, kol kolega surašys administracinės teisės pažeidimo protokolą, vairuotojui P. S. dar kartą paaiškino jo padaryto pažeidimo esmę. Tuo metu P. S. iš piniginės išsitraukė 50 Lt kupiūrą ir padėjo tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, sakydamas neberašyti ATP protokolo, nes jis skuba pas gydytojus ir nori, kad čia viskas greičiau užsibaigtų. Kelis kartus jis ir kolega K. B. pakartojo, kad bandydamas papirkti pareigūnus ar duodamas kyši pareigūnui jis daro nusikaltimą, už kurį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. P. S. buvo pristatytas į Kauno m. Centro PK dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus. (8 b.l.)

- liudytojo K. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-04-23 dirbo su vyr. patruliu P. J.. Apie 9.00 val. patruliuojant pastebėjo automobilį FIAT ULYSSE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažeidė kelio ženklo ,,eismo kryptis sankryžoje" reikalavimus. Automobilį sustabdė A. Mickevičiaus g. ties 8 namu. Nuėjęs prie vairuotojo, paaiškino sustabdymo priežastį, paprašė automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo. Vairuotoją P. S. pakvietė į tarnybinį automobilį, kur norėjo surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą. Tarnybiniame automobilyje ŠKODA OCTAVIA, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjus rašyti ATP protokolą, P. S. paklausė, kokia yra numatyta bauda už jo padarytą ATP. Jis pasakė, kad bauda yra nuo 100 Lt iki 300 Lt. Rašant protokolą pamatė P. S. dedantį tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių 50 Lt kupiūrą bei išgirdo sakant neberašyti ATP protokolo, nes jis skuba pas gydytojus ir nori, kad čia viskas greičiau užsibaigtų. Kelis kartus jis ir kolega P. J. P. S. pakartojo, kad bandydamas papirkti pareigūnus ar duodamas kyšį pareigūnui jis daro nusikaltimą, už kurį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. P. S. buvo pristatytas į Kauno m. Centro PK dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus. (10 b.l.)

- Įvykio vietos apžiūros protokolu, kur nurodyta, jog 2013-04-23 prie Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK pastato, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje tarp priekinių sėdinių, prie bėgių perjungimo svirties, esančioje smulkių daiktų dėtuvėje rasta 50 litų kupiūra, t.y. Nr. AG7748258, kuri išimta. (3-6 b.l.)

- Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta 50 litų kupiūra, kurios Nr. AG7748258 (12-13 b.l.). Nutarimu perduoti saugoti pinigus, kvitu Nr. AAC 000349, iš kurių matyti, jog įvykio vietoje išimta 50 litų kupiūra perduota saugoti Kauno apskrities VPK į daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (14,15 b.l.)

- Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio patrulio P. J. ir 6-ojo būrio vyr.patrulio K. B. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2013-04-23 P. S. tarnybiniame automobilyje, pareigūnui pradėjus rašyti administracinį teisės pažeidimo protokolą, padėjo tarp priekinių sėdinių 50 litų, norėdamas išvengti atsakomybės (7,9 b.l.).

- 2013-04-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu (11 b.l.).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis P. S. norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, jog važiuodamas automobiliu pažeidė kelio ženklo „eismo kryptis sankryžoje" reikalavimus, tai yra už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 (1) str. 4 d., numatytą pažeidimą, duodamas 50 litų kyšį policijos pareigūnams siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra siekė, jog policijos pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Ši nusikalstama veika yra formali, t.y. ji laikoma baigta nuo neteisėtų veiksmų atlikimo momento, t.y. kyšio davimo policijos pareigūnams. Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulis P. J. ir 3-ojo vyr. patrulis K. B., kuriems buvo duotas kyšis, laikytini valstybės tarnautojais. Duoto kyšio vertė – 50 litų, tai yra mažesnė negu 1 MGL. Taigi, kaltinamojo P. S. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai. Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam P. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybą ir viešą interesą, duoto kyšio suma yra nedidelė (50 Lt). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas ( 29 b.l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (27-28 b.l.), yra vedęs, dirbantis (30 b.l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (33 b.l.), VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (35 b.l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta švelniausią bausmės ryšį - baudą, dydį nustatant artimesnį minimaliam (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.).

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Pinigą, kurį kaltinamasis panaudojo nusikalstamai veikai daryti - 50 litų nominalo banknotą Nr. AG7748258, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, laikytini nusikalstamos veikos priemone ir konfiskuotini valstybės nuosavybėn (12,13 b.l., BK 72 str. 1, 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę - 6 MGL dydžio, tai yra 780Lt (septinių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

Įpareigoti P. S. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti P. S., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Pinigus: 50 litų nominalo banknotą Nr. AG7748258, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.