Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja R. P. (toliau – ir pareiškėja) skunde prašė: 1) pripažinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir atsakovas, Ministerija) 2020 m. liepos 29 d. išvadą Nr. (1.18)7R-4573 „Išvada dėl partijos tvarka ir teisingumas duomenų pakeitimų registravimo“ (toliau – ir Išvada) neteisėta ir ją panaikinti, 2) pripažinti Ministerijos 2020 m. rugpjūčius 13 d. atsisakymą duoti išvadą Nr. (1.16E)7R-4871 „Dėl pateiktų partijos tvarka ir teisingumas duomenų“ (toliau – ir Atsisakymas duoti išvadą) neteisėtu ir jį panaikinti bei įpareigoti Ministeriją iš naujo vertinti R. G. 2020 m. liepos 17 d. pateiktą prašymą. Pareiškėja 2021 m. sausio 21 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad:

2.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) paskelbė ekstremalią padėtį, kuri galiojo iki birželio 16 d., todėl šiuo laikotarpiu nebuvo leidžiami jokie asmenų grupių susirinkimai. Nepaisant to, 2020 m. birželio 6 d. neva vyko Partijos Tvarka ir teisingumas (toliau – ir Partija) kongresas (toliau – ir Kongresas), kurio metu buvo neva priimti sprendimai likviduoti Partiją ir paskirti likvidacinę komisiją, o Partijos pirmininkas R. Ž. atsistatydino iš Partijos pirmininko pareigų. Pareiškėjos įsitikinimu, 2020 m. birželio 6 d. kongreso sprendimai priimti pažeidžiant Partijos Tvarka ir teisingumas įstatuose (toliau – ir Įstatai) numatytą tvarką, todėl yra neteisėti ir negalėjo sukelti teisinių pasekmių.

2.2. Ministerija, neįvertinusi pateiktų dokumentų nei formos, nei turinio prasme, Kongreso metu priimtų sprendimų pagrindu 2020 m. liepos 29 d. parengė Išvadą, kuri lėmė Partijos statuso „likviduojama“ įregistravimą valstybės įmonėje (toliau – ir VĮ) Registrų centre. Partijos vardu prašymą pateikė Partijos atstovas A. P., kuriam įgaliojimą atstovauti Partiją suteikė 2020 m. birželio 6 d. atsistatydinęs Partijos pirmininkas. Įvertinus faktines aplinkybes dėl minėto Kongreso sušaukimo ir sprendimų neteisėtumo, 2020 m. liepos 16 d. buvo sušauktas Partijos skyrių pirmininkų Tarybos posėdis, išrinktas laikinasis Partijos pirmininkas. Tačiau Ministerija, pasirėmusi neteisėtais ir nepagrįstai įregistruotais pakeitimais VĮ Registrų centre pagal jos Išvadą, 2020 m. rugpjūčio 13 d. nepagrįstai atsisakė pateikti išvadą dėl šio Tarybos posėdžio sprendimų įregistravimo viešajame registre.

2.3. Priimant Išvadą nebuvo patikrinta, ar 2020 m. birželio 6 d. kongreso sušaukimo ir balsavimo procedūros atitiko įstatymo ir Įstatų reikalavimus. Įstatų 5.3 punktas nustato, kad „Pranešimą apie rengiamą kongresą ir išankstinę darbotvarkę valdyba išsiunčia kiekvienam skyriui ne vėliau kaip prieš 30 dienų iki kongreso dienos. Per 15 dienų skyriai gali pateikti valdybai siūlymus dėl darbotvarkės papildymo, kuriuos valdyba turi apsvarstyti ir spręsti, ar tikslinga įtraukti klausimus į kongreso darbotvarkę. Jei šaukiamas neeilinis kongresas, valdyba privalo įtraukti į darbotvarkę visus iniciatorių siūlomus klausimus, o pranešimą avie rengiamą kongresą ir darbotvarkę išsiųsti kiekvienam skyriui ne vėliau kaip prieš 45 dienas“. Šie Įstatų reikalavimai nebuvo išpildyti, nes su prašymu Ministerijai buvo pateiktas 2020 m. gegužės 27 d. Partijos tarybos protokolo išrašas dėl Kongreso sušaukimo. Taigi, net jei sprendimas dėl Kongreso šaukimo buvo išsiųstas nedelsiant visiems Partijos skyriams, Įstatuose numatyti terminai bei Partijos narių teisė teikti pasiūlymus dėl darbotvarkės buvo akivaizdžiai pažeisti. Ministerija, kuriai pavesta politinių partijų veiklos organizavimo kontrolė, privalo veikdama viešo intereso gynimo tikslu ir vykdydama savo tiesiogines funkcijas, aptartas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintuose Juridinių asmenų registro nuostatuose (toliau – ir Juridinių asmenų registro nuostatai), objektyviai vertinti aptartas aplinkybes. Šiuo atveju Ministerija negalėjo išduoti Išvados, nes privalėjo vertinti pateiktus dokumentus Juridinių asmenų registro nuostatų 44 punkte numatyta tvarka, t. y. pateiktų dokumentų tikrumą, atitiktį įstatymų reikalavimams bei faktą, kad įstatymuose nustatyti reikalavimai yra įvykdyti. Aptartų Įstatų nuostatų Ministerija nevertino, dėl jų nepasisakė, todėl nepagrįstai išdavė Išvadą.

2.4. Partijos skyrių susirinkimai karantino laikotarpiu dėl Vyriausybės įvestų apribojimų negalėjo vykti, todėl ir dalyvių kvotos Kongresui Partijos valdyba negalėjo nustatyti, nes negalėjo būti valdybos kvorumo (Partijos valdybą pagal Įstatus sudaro mažiausiai dešimt narių, išrinktų tiesiogiai skyriuose. VĮ Registrų centre aktualiu laikotarpiu buvo įregistruoti šeši valdybos nariai, nors realiai veikė tik trys: R. Ž., A. P. ir K. B.). Objektyviai nenustačius tinkamo Partijos narių atstovavimo, 2020 m. birželio 6 d. vykusio Kongreso sprendimai negali būti vertinami kaip teisėti. Teikdama Išvadą Ministerija šių aplinkybių nevertino ir į jas neatsižvelgė, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą Išvadą.

2.5. Ministerija nepagrįstai išdavė Išvadą, nes prašymą Partijos vardu pateikė tinkamai neįgaliotas asmuo. Prašymą bei dokumentus išvadai gauti pateikė A. P., veikiantis pagal Partijos pirmininko R. Ž. išduotą įgaliojimą. Tačiau minėtame Kongrese 2020 m. birželio 6 d. Partijos pirmininkas R. Ž. atsistatydino iš pareigų, todėl yra akivaizdu, kad po šios datos nebegalėjo veikti kaip Partijos pirmininkas. Taip pat yra akivaizdu, kad ir jo įgalioti asmenys neturėjo jokios teisės veikti asmens, kuris nėra Partijos pirmininkas, vardu. Su prašymu dėl išvados pateiktuose dokumentuose atskleidus faktą apie pirmininko R. Ž. atsistatydinimą, Ministerija turėjo visus duomenis įgaliojimui kaip pasibaigusiam įvertinti. Tai yra savarankiškas pagrindas pripažinti, kad Išvada išduota nepagrįstai.

2.6. Pateikdama Išvadą, Ministerija neįvertino Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1R-137 „Dėl Politinių partijų, Europos politinių partijų ar Europos politinių fondų ir Religinių bendruomenių ar bendrijų Teisingumo ministerijai teikiamų dokumentų“ patvirtintų Politinių partijų, Europos politinių partijų ar Europos politinių fondų Teisingumo ministerijai teikiamų dokumentų sąrašo (toliau – ir Sąrašas) 8.7 papunkčio reikalavimų pateikti viešo paskelbimo apie likvidavimą ir pranešimo apie tai visiems kreditoriams raštu kopijas. Ministerijai buvo pateikta tik VĮ Registrų centro 2020 m. liepos 3 d. Informaciniame leidinyje Nr. 2020-185 paskelbto pranešimo kopija, bet nebuvo pridėti pranešimai Partijos kreditoriams (Partijos nariams, Generalinei prokuratūrai, paslaugų tiekėjams), nes, pareiškėjos žiniomis, tokie pranešimai nebuvo gauti. Atsižvelgiant į Ministerijos pareigą teikti išvadą dėl partijos steigimo dokumentų keitimo atitikimo teisės aktams vertinant, ar įstatymuose nustatytos prievolės yra įvykdytos, Ministerija privalėjo itin kruopščiai vertinti teikiamų dokumentų turinį atsižvelgiant į Įstatus. Partijos reorganizavimo ir likvidavimo klausimus reguliuoja Įstatų 5.1.6 ir 11.1 punktai. Pareiškėja kelia abejonę, kad 2/3 dalyvių nusprendė likviduoti Partiją.

2.7. Atsisakydama duoti išvadą Ministerija buvo itin nenuosekli. Ministerija nepagrįstai remiasi viešuoju registru. Ministerija teikia VĮ Registrų centrui išvadą, kokius duomenis apie partiją registruoti, bet ne priešingai, todėl Ministerija 2020 m. liepos 2 d. gavusi iš neva Partijos atstovo A. P. prašymą patvirtinti pakeistų Partijos duomenų tikrumą su pridėtu atsistatydinusio pirmininko R. Ž. įgaliojimu, de facto (faktiškai) žinojo, kad atsistatydino iš pareigų partijos pirmininkas R. Ž. ir tuo pačiu neteko savo įgaliojimų registruoti šeši valdybos nariai, todėl, vertindama pateiktus dokumentus, Ministerija turėjo vadovautis juose esančia informacija, o ne VĮ Registrų centro duomenimis.

2.8. Skundžiamame atsisakyme pateikti išvadą Ministerija nurodė, kad pagal Įstatų 5.8 papunktį, pirmininkui atsistatydinus iki kito pirmininko išrinkimo jo pareigas atlieka valdybos paskirtas vienas iš pirmininko pavaduotojų ir taip pat pažymi, kad 2019 m. lapkričio 22 d. tarybos sprendimu atsakingasis sekretorius A. P. buvo paskirtas Partijos pirmininko pavaduotoju. Tačiau, pareiškėjos žiniomis, 2020 m. birželio 30 d. A. P. nutraukė su Partija darbo sutartį, pagal kurią dirbo atsakinguoju sekretoriumi, o Kongresas 2020 m. birželio 6 d. visiškai nesvarstė pavaduotojo klausimo, buvo priimtas sprendimas dėl Partijos likvidavimo, todėl A. P. negalėjo veikti nei kaip Partijos pirmininko pavaduotojas, nei kaip atsakingasis sekretorius.

2.9. Kadangi Partija neturėjo pirmininko, atsistatydino visi valdybos nariai, remiantis Įstatų 5.9 papunkčiu, jog taryba yra aukščiausias partijos organas tarp kongresų, 2020 m. liepos 16 d. skyrių pirmininkų iniciatyva buvo sušauktas tarybos posėdis. Tarybos posėdis buvo sušauktas laikantis visų Įstatų reikalavimų, todėl jame priimti sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, o Ministerijos atsisakymo duoti išvadą argumentai atmestini kaip formalūs. Pasak pareiškėjos, būdama Partijos nare, ji turi teisę skųsti ginčijamus sprendimus, nes jie tiesiogiai pažeidžia jos, kaip Partijos narės, teises.