Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-07-18 · Byla Nr. A2.9.-1307-137/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-07-18
Bylos Nr.
A2.9.-1307-137/2013
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01069-2013-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Leipuvienė
Pažeidėjas
E. Š.
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-1307-137/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01069-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 48.3.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. liepos 18 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant E. Š.,vertėjai L. Jasnauskienei,

išnagrinėjusi E. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), 1 kartą bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. nepilnametė dukra O. Š. (gimusi (duomenys neskelbtini)), 2013 m. birželio 16 d., 01.55 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, buvo neblaivi, nes jai nustatytas 1.35 promilės girtumas. Jos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. požymiai, tačiau jai nėra suėję 16 m. amžiaus, t. y. ji nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 4 d. trauktinas jos tėvas (ATPK 13 str. 2 d.).

Pažeidimas įrodytas: E. Š. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad gailisi dėl dukters elgesio, žada jos auklėjimui skirti daugiau dėmesio; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimo informacija; O. Š. patikslintu paaiškinimu; pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad nakties metu tikrindami informaciją dėl išdaužto autobusų sustojimo stiklo, pareigūnai viešoje vietoje aptiko tris vaikinus ir merginą, kuri kaip paaiškėjo yra nepilnametė O. Š. ir jai buvo nustatytas 1.35 promilės girtumas.

E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi dėl dukters elgesio (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą už kurį jam 2012-07-17 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 str. 2 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes (padarė nepilnametis), į E. Š. asmenybę, kuris nedirba, 1 kartą baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. ir skirti 60 (šešiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Teisėja Laima LeipuvienėNuorašas tikrasTeisėja Laima Leipuvienė