Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento skyriaus prokurorės pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio R. R., gimusio 1979-11-13, gyvenančio Viršuliškių g. 8-23, Vilniuje, perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos arešto orderį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Gėros prokuratūros vyriausiojo prokuroro Š. F. (S. F.) 2012-12-03 išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. 513 AR 1927/12 RH dėl Lietuvos Respublikos piliečio R. R., gimusio 1979-11-13 Vilniuje, gyvenančio Viršuliškių g. 8-23, Vilniuje, perdavimo baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai už jos teritorijoje padarytą nusikalstamą veiką – plėšimą sunkinančiomis aplinkybėmis.

Europos arešto orderyje nurodyta, kad R. R. Vokietijoje yra persekiojamas už nusikalstamą veiką, numatytą Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 pastraipoje, 249 straipsnyje, 250 straipsnio 2 pastraipos 1 numeryje. Maksimalus laisvės atėmimo bausmės arba įkalinimo terminas, kurį galima paskirti už šią nusikalstamą veiką, yra 15 metų.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės Europos arešto orderyje aprašytos taip: atskirai persekiojami įtariamieji P., R., M. ir M. E. 1999 metais ketino perimti R., J. S. 3, esantį pasilinksminimo restoraną „B. V.“. Neturėdami finansinių galimybių perimti restoraną, jie susitarė reikiamus pinigus gauti apiplėšdami. Įtariamieji R. ir K. suplanavo nusikaltimą bei atskleidė planą įtariamiesiems P., M. ir M. E.. Vykdant šį planą, įtariamasis K. užmezgė kontaktą su įtariamaisiais R., Č. bei jau mirusiu A. A. V. ir būtent jiems buvo pavesta įvykdyti apiplėšimą, kuris buvo realizuotas tokiu būdu: Firmos P. S. GmbH kurjeris Š. (S.), įgaliotas iš įvairių prekybos centrų paimti grynus pinigus, 1999-10-05 apie 19.25 val. jau buvo prie V. P. (P.) pagrindinio įėjimo ir norėjo eiti prie naktinio seifo, kai prieš jį atsistojo C. ir V. Vienas iš jų abiem rankomis pastūmęs per viršutinę liemens dalį pargriovė Š. ir šiam nukritus ant nugaros, pasilenkęs mušė jį kumščiu į veidą. Po to vienas iš bendrininkų purškė į veidą, manoma, CS dujas. Š. tuo metu, kai vienas iš įtariamųjų nepaliaujamai kumščiavo į veidą ir bandė išplėšti iš rankų lagaminą, šaukėsi pagalbos ir tvirtai laikė lagaminą, kol kitam paėmus iš Š. dėklo pistoletą su 5 šoviniais, pirmasis beveik tuo pačiu metu išplėšė iš rankų lagaminą, kuriame buvo iš viso 77 842,22 VFR markių. Po to Č. su V. pabėgo nežinoma kryptimi, kur perdavė lagaminą įtariamajam R. Perpjaunant atidarytas lagaminas 1999-10-26 buvo rastas druskos tvenkinyje prie Kolba. Nukentėjusysis patyrė galvos akių ir rankos sužeidimus.

Vykdant nusikaltimą įtariamajam R. buvo pavesta klausytis policijos radijo ir rūpintis galutiniu įtariamųjų nugabenimu. Įtariamieji P. ir M. E. turėjo uždavinį po nusikaltimo išgabenti R., Č. ir V.. Įtariamasis P. po nusikaltimo pergabeno įtariamuosius Č. ir V., kurie automobilyje perdavė jam ginklą, į įtariamojo K. butą P. (P.). Vėliau jis išmetė tą ginklą į tvenkinį netoli F. (F.). M. E. pergabeno su savimi turėjusį pinigų lagaminą įtariamąjį R. į įtariamojo M. E. butą N. (N.). Įtariamasis M. E. perleido specialiai tam jo išnuomotą butą, kuriame po nusikaltimo susitikdavo visi bendrininkai, išskyrus įtariamąjį P. Tame bute nusikaltimo bendrininkams K, Č, R ir Vbuvo perduota maždaug 10 000 VFR markių dydžio grobio dalis. Įtariamieji M ir M. E., P. ir R. savo grobio dalis panaudojo pasilinksminimo restoranui „B. V.“ įsigyti.

Siekiant užtikrinti R. R. perdavimą, 2013-01-21 jis buvo sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-22 nutartimi atmetus prokuroro prašymą skirti kardomąją priemonę suėmimą, prokuroro 2013-01-22 nutarimais R. R. paskirtos trys kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti.

Įtariamasis R. R. ir jo gynėja sutiko, kad pastarasis būtų perduotas pagal Europos arešto orderį. Atsisakė specialiosios taisyklės ir to pasekmes suprato.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros skyriaus prokurorės pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikoje numatyta atsakomybė tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Nusikaltimas, kurio padarymu Vokietijos Federacinėje Respublikoje įtariamas R. R., yra Europos arešto orderio I skirsnyje išvardintų nusikaltimų sąraše ir atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje. Šio baudžiamojo įstatymo sankcijoje kaltininkui numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dešimties metų.

Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnio 1 ir 2 dalys reglamentuoja, kad remiantis Europos arešto orderiu, Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis, Europos arešto orderį išdavusioje valstybėje įtariamas nusikalstamos veikos padarymu arba šioje valstybėje nubaustas su laisvės atėmimu susijusia bausme, tačiau jos neatlikęs, perduodamas Europos arešto orderį išdavusiai valstybei. Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis pagal Europos arešto orderį perduodamas tik tuo atveju, jeigu pagal šį orderį išdavusios valstybės įstatymus už jo padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta bent vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė, o jeigu Europos arešto orderis buvo išduotas dėl jau paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės vykdymo, – tik kai paskirtos bausmės terminas yra ne trumpesnis negu keturi mėnesiai ir jeigu nėra šio straipsnio 3 d. numatytų aplinkybių.

2013 m. sausio 23 d. R. R. apklausus Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje, susipažinęs su Europos arešto orderio turiniu, jis atsisakė specialiosios taisyklės. Tą aplinkybę R. R. patvirtino ir teisme. Teismui nėra pateikta jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime ir Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti R. R. baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai už Europos arešto orderyje nurodytą nusikalstamą veiką.

Esant šioms aplinkybėms, R. R. perduotinas baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Gėros prokuratūros vyriausiojo prokuroro Š. F. (S. F.) 2012-12-03 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 513 AR 1927/12 RH.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 73 straipsniu, teismas

nutarė:

R. R., gimusį 1979-11-13, Lietuvos Respublikos pilietį, gyvenantį Viršuliškių g. 8 – 23, Vilniuje, perduoti baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Gėros prokuratūros vyriausiojo prokuroro Š. F. (S. F.) 2012-12-03 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 513 AR 1927/12 RH.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.