- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-28
- Bylos Nr.
- 1S-109-193/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Gilys (pirm.), Eligijus Gladutis, Valdas Meidus
- Nuteistasis
- J. P., J.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 d. nutarties, kuria buvo atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
J. P., Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-10-04 nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 str. 4 d., 214 str., 63 str. 5 d., 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.
Bausmės pradžia: 2007-04-02. Bausmės pabaiga: 2008-04-02.
Šalies argumentai
2007-12-02, nuteistajai atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismas teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad J. P. teista penkis kartus, anksčiau jai ne kartą taikyti jos teisinę padėtį švelninantys įstatymai – amnestija, bausmės vykdymo atidėjimas, po ko ji vėl darė tyčines nusikalstamas veikas. Šiuo metu ji atlieka bausmę už tyčinį nesunkų nusikaltimą. Tai rodo, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistoji per neatliktos bausmės laiką gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės.
Skundu J. P. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir ją paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad teismas nusprendė netaikyti lygtinio paleidimo todėl, kad jai anksčiau buvo taikyti teisinę padėtį švelninantys įstatymai, nors įstatyme nėra numatyta, kad jei nuteistajam anksčiau jie buvo taikyti, lygtinio paleidimo taikyti negalima. Nuteistosios teigimu ji visą bausmės atlikimo laiką skyrė saviugdai, mokėsi ir įgijo virėjos profesiją, lankė psichologinius ir apželdinimo kursus, dirbo pataisos namų ūkinėje dalyje, stengėsi save pakeisti iš esmės, suvokė savo padarytas klaidas ir yra pasiryžusi ateityje laikytis ir nepažeidinėti Lietuvos Respublikos įstatymų. Namuose jos laukia mama, sugyventinis ir dukrytė, su kuria ilgas išsiskyrimas įtakojo jos visišką pasikeitimą. Mano, kad apylinkės teismas, neįvertinęs jos išdėstytų argumentų, teikimo atmetimą grindė buvusiais teistumais už kuriuos bausmę ji jau atliko.
Teismo posėdyje nuteistoji prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistosios skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nors skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje ir konstatuota, kad formaliai yra pagrindas lygtinai paleisti nuteistąją J. P. iš pataisos įstaigos, numatytas BVK 157 str. 3 d. 3 p., tačiau teismas, kiekvienu atveju spręsdamas, ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį (nuteistąją), privalo atsižvelgti ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į kitas aplinkybes. Be to, BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Apylinkės teismas nutartyje nurodė motyvus, kodėl nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistoji per neatliktos bausmės laiką gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės- ji teista penkis kartus, anksčiau jai ne kartą taikyti jos teisinę padėtį švelninantys įstatymai-amnestija, bausmės vykdymo atidėjimas, po ko nuteistoji vėl darė nusikalstamas veikas. Tokios teismo išvados paremtos teismo posėdyje išnagrinėtais duomenimis. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad be to, nuteistoji du kartus buvo lygtinai prieš terminą paleidžiama iš bausmės atlikimo vietos, tačiau, neišnykus teistumui, vėl darė nusikalstamas veikas. Skundžiama apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistoji per neatliktos bausmės laiką gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, nėra.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistosios J. P. skundą atmesti ir palikti galioti 2008 m. sausio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.