Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Procesinio sprendimo administracinėse bylose kategorijos:16.2.2; 16.5; 16.2.3.4; 55.1.3

2017 m. vasario 17 d.

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės, Dalios Pranckienės ir Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

atsakovėsir trečiajam suinteresuotam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybei atstovaujančios Šiaulių miesto savivaldybės administracijos atstovei Ž. R.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovėms R. B. ir R. J.,

Lietuvos valstybei atstovaujančio Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovei D. A.,

uždarosios akcinės bendrovės „ (duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Audriui Biguzui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. K. skundą ir patikslintą skundą dėl teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovamsŠiaulių miesto savivaldybės administracijai irValstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims: Šiaulių miesto savivaldybei, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, uždarosioms akcinėms bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“, akcinei bendrovei „Lesto“, Šiaulių šunų mylėtojų klubui, L. N., A. K., A. S., I. J., B. A., S. J., S. P., E. S., S. M., K. K., I. Z. (I. Z.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau –ir Šiaulių skyrius; bylos nagrinėjimo metu –Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas, toliau – ir Šiaulių departamentas) 2015 m. liepos 24 d. Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – irTeritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), ir Patikrinimo aktas, originale – išvada Nr. (duomenys neskelbtini));įpareigoti atsakovą Šiaulių departamentą pateikti naują išvadą, joje nurodant, kad:

būtina atlikti planavimo dokumentų pakeitimus taip, kad žemės sklypai būtų suprojektuoti pagal Lietuvos koordinačių sistemą (LKS94) ar kitais koordinačių kampais artimais nurodytiems: sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 48-1, 48-2, 48-3,48-4, 48-5, 48-6,48-7, 48-8,48-9, 48-10, 48-11, 48-12,48-13, 48-14,48-15, 48-16, 48-17, Servitutą Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis kampais Nr. S48-1, S48-2, S48-3, S48-4, sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis kampais Nr. 73-1, 73-2, 73-3, 73-4, 73-5, 73-6, 73-7, 73-8, 73-9, 73-10, 73-11, 73-12, 73-13, 73-14, 73-15, 73-16, 73-17, 73-18, 73-19, 73-20, 73-21; sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 75-1, 75-2, 75-3, 75-4, 75-5, 75-6; sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 126-1, 126-2, 126-3, 126-4, 126-5, 126-6, 126-7, 126-8, 126-9; sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. S126-1, S126-2, S126-3, S126-4;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 127-1, 127-2, 127-3, 127-4; sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 183-1, 183-2, 183-3, 183-4, 183-5, 183-6, 183-7, 183-8, 183-9, 183-10, 183-11, 183-12;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 184-1, 184-2, 184-3, 184-4, 184-5, 184-6, 184-7, 184-8, 184-9, 184-10, 184-11, 184-12, 184-13, 184-14, 184-15; sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) – naudojantis kampais Nr. S184-1, S184-2, S184-3, S184-4, S184-5, S184-6, S184-7, S184-8, S184-9, S184-10, S184-11;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) – naudojantis kampais Nr. 185A-1, 185A-2, 185A-3, 185A-4, sklypas – Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis kampais Nr. 185B-1, 185B-2, 185B-3, 185B-4, 185B-5, 185B-6;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)–, naudojantis kampais Nr. S185B-1, S185B-2, S185B-3, S185B-4; sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 186-1, 186-2, 186-3, 186-4; sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 187-1, 187-2, 187-3, 187-4, 187-5, 187-6; sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)–naudojantis kampais Nr. 191-1, 191-2, 191-3, 191-4, 191-5, 191-6, 191-7, 191-8, 191-9,191-10, 191-11, 191-12, 191-13, 191-14;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 192-1, 192-2, 192-3, 192-4, 192-5, 192-6, 192-7, 192-8, 192-9, 192-10, 192-11, 192-12, 192-13, 192-14, 192-15, 192-16, 192-17, 192-18, 192-19, 192-20;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 192A-1, 192A-2, 192A-3, 192A-4;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 193-1, 193-2, 193-3, 193-4;sklypas Nr. 194 – naudojantis kampais Nr. 194-1, 194-2, 194-3, 194-4, 194-5, 194-6, 194-7, 194-8, 194-9, 194-10, 194-11, 194-12, 194-13, 194-14, 194-15, 194-16, 194-17;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 195-1, 195-2, 195-3, 195-4;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. S195-1, S195-2, S195-3, S195-4;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 219-1, 219-2, 219-3, 219-4, 219-5, 219-6, 219-7, 219-8,219-9, 219-10,219-11, 219-12, 219-13, 219-14, 219-15,219-16,219-17, 219-18, 219-19, 219-20,219-21, 219-22,219-23;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 230-1,230-2, 230-3, 230-4,230-5;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 234-1, 234-2, 234-3, 234-4, 234-5, 234-6, 234-7, 234-8, 234-9, 234-10;būtina atlikti planavimo dokumentų pakeitimus taip, kad naujai suprojektuoto sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)teritorijos naudojimo būdas būtų pakeistas iš „R“ į „K/V/Il“;būtina atlikti planavimo dokumentų pakeitimus taip, kad suplanuotas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)būtų sumažintas,naudojantis Lietuvos koordinačių sistemos (LKS94) kampais Nr. 216A-1, 216A-2, 216A-3, 216A-4;

įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir Savivaldybės administracija) per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ar kitą nustatytą teismo terminą:

- suformuoti nuosavybės teise priklausiusiame Zoknių dvaro žemės sklype (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pateiktoje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame kaip buvusio dvaro teritorijoje) suprojektuoti žemės sklypus pagal Lietuvos koordinačių sistemą (LKS94) ar kitais koordinačių kampais artimais nurodytiems: sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 48-1, 48-2, 48-3, 48-4, 48-5,48-6, 48-7, 48-8, 48-9, 48-10,48-11, 48-12, 48-13, 48-14,48-15, 48-16, 48-17, Servitutą Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis kampais Nr. S48-1, S48-2, S48-3, S48-4;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 73-1, 73-2, 73-3, 73-4, 73-5, 73-6, 73-7, 73-8, 73-9, 73-10, 73-11, 73-12, 73-13, 73-14, 73-15, 73-16, 73-17, 73-18, 73-19, 73-20, 73-21;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 75-1, 75-2, 75-3, 75-4, 75-5, 75-6; sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 126-1, 126-2, 126-3, 126-4, 126-5, 126-6, 126-7, 126-8, 126-9;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. S126-1, S126-2, S126-3, S126-4; sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 127-1, 127-2, 127-3, 127-4;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais N r. 183-1, 183-2, 183-3, 183-4, 183-5, 183-6, 183-7, 183-8, 183-9, 183-10, 183-11, 183-12;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 184-1, 184-2, 184-3, 184-4, 184-5, 184-6, 184-7, 184-8, 184-9, 184-10, 184-11, 184-12, 184-13, 184-14, 184-15;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. S184-1, S184-2, S184-3, S184-4, S184-5, S184-6, S184-7, S184-8, S184-9, S184-10, S184-11;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 185A-1, 185A-2, 185A-3, 185A-4;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 185B-1, 185B-2, 185B-3, 185B-4, 185B-5, 185B-6;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. S185B-1, S185B-2, S185B-3, S185B-4;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 186-1, 186-2, 186-3, 186-4;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 187-1, 187-2, 187-3, 187-4, 187-5, 187-6; sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 191-1, 191-2, 191-3, 191-4, 191-5, 191-6, 191-7, 191-8, 191-9, 191-10, 191-11, 191-12, 191-13, 191-14; sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 192-1, 192-2, 192-3, 192-4, 192-5, 192-6, 192-7, 192-8, 192-9, 192-10, 192-11, 192-12, 192-13, 192-14, 192-15, 192-16, 192-17, 192-18, 192-19, 192-20;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) – naudojantis kampais N r. 192A-1, 192A-2, 192A-3, 192A-4;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 193-1, 193-2, 193-3, 193-4;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 194-1, 194-2, 194-3, 194-4, 194-5, 194-6, 194-7, 194-8, 194-9, 194-10, 194-11, 194-12, 194-13, 194-14, 194-15, 194-16, 194-17;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 195-1, 195-2, 195-3, 195-4;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. S195-1, S195-2, S195-3, S195-4;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 219-1, 219-2, 219-3, 219-4, 219-5, 219-6, 219-7, 219-8, 219-9, 219-10, 219-11, 219-12, 219-13, 219-14, 219-15, 219-16, 219-17, 219-18,219-19, 219-20, 219-21, 219-22, 219-23;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 230-1, 230-2, 230-3,230-4, 230-5;sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis kampais Nr. 234-1, 234-2, 234-3, 234-4, 234-5, 234-6, 234-7, 234-8, 234-9, 234-10;

- sumažinti suplanuotą sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklausiusiame Zoknių dvaro žemės sklype (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos(toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) pateiktoje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame kaip buvusio dvaro teritorijoje), naudojantis Lietuvos koordinačių sistemos (LK.S94) kampais Nr. 216A-1, 216A-2, 216A-3, 216A-4;

- pakeisti naujai suprojektuoto sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklausiusiame Zoknių dvaro žemės sklype (Nacionalinės žemės tarnybos pateiktoje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame, kaip buvusio dvaro teritorijoje)teritorijos naudojimo būdą iš „R“ į „K/V/Il“ (1 t., 171-188 b. l.).

Išvardinti pareiškėjo V. J. K. reikalavimai nagrinėti teisme buvo priimti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartimi (1 t., b. l. 190-193).

Be to, pareiškėjui V. J. K. atstovaujantis advokatas A. Kolpertas 2015 m. spalio 30 d. per pašto įstaigą pateikė patikslintą skundą, kuriame suformulavo du naujus reikalavimus (2 t., b. l. 120-130). Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi priėmė nagrinėti reikalavimą dėl Šiaulių departamentoįpareigojimo pateikti naują išvadą, joje nurodant, kad būtina atlikti planavimo dokumentų pakeitimus taip, kad Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiojo plano planuojami inžinerinės infrastruktūros žemės sklypai, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), atitiktų patikslintus Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano sprendinius, pagal kuriuos,sklypai suprojektuoti artimai Lietuvos koordinačių sistemos (LKS94)ar kitais koordinačių kampais nurodytiems: sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)–naudojantis kampais Nr. 73-1, 73-2, 73-3, 73-4, 73-5, 73-6, 73-7, 73-8, 73-9, 73-10, 73-11, 73-12, 73-13, 73-14, 73-15, 73-16, 73-17, 73-18, 73-19, 73-20, 73-21;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 75-1, 75-2, 75-3, 75-75-5,75-6;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)– naudojantis kampais Nr. 219-1,219-2,219-3,219-4,219-219-6, 219-7, 219-8, 219-9, 219-10, 219-11, 219-12, 219-13, 219-14, 219-15, 219-16, 219-17, 219-18, 219-19, 219-20, 219-21, 219-22, 219-23;sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)–naudojantis kampais Nr. 234-1, 234-2, 234-3, 234-4, 234-5, 234-6, 234-7, 234-8, 234-9,234-10; sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)–sumažinant jįnaudojantis kampais Nr. 216A-1, 216A-2, 216A-3, 216A-4(2 t., b. l. 145-147 b. l.).

V. J. K. teismui paduotuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jis, kaip įpėdinis, siekia, jog būtų patenkintas pretendentės O. M. prašymas nuosavybės teises į buvusio Zoknių dvaro žemę atkurti natūra, tačiau tokį prašymą tenkinti nepagrįstai vilkinama. Savivaldybės administracija, rengdama Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detalųjį planą, kuriuo planuojama ir žemė, patenkanti į buvusio Zoknių dvaro teritoriją, privalo atsižvelgti į pareiškėjo, siekiančio nuosavybės teises atkurti natūra, pastabas ir pasiūlymus. Pareiškėjas, vertindamas ginčijamus Detaliuoju planu suplanuotus žemės sklypus, pažymėjo, kad faktinis ir teisinis žemės sklypų užstatymas skiriasi. Dėl šios priežasties Savivaldybės administracija, iš naujo vykdydama Zoknių gyvenamojo rajono teritorijos planavimo procedūras, privalo nustatyti kiekvieno iš pareiškėjo nurodyto žemės sklypo faktinį užstatymą ir, įvertinusi, kad teisinis užstatymas yra per didelis, faktiškai nenaudojamą ir dėl to nebūtiną ūkinei veikai vykdyti, grąžinti pareiškėjui. Be to, pareiškėjas teigė, kad Šiaulių miesto savivaldybės rengiami Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detalusis planas ir Transporto organizavimo Šiauliuose specialusis planas tarpusavyje nesuderinti, jų sprendiniai tarpusavyje prieštarauja. V. J. K. nurodė, kad nesutinka su tuometinio Šiaulių skyriaus parengtame 2015 m. liepos 24 d. Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta teigiama išvada, kadangi į jo pastabas ir pasiūlymus rengiant Detalųjį planą visiškai nebuvo atsižvelgta. Patikslintame skunde teikdamas paaiškinimus dėl 2015 m. spalio 1 d. parengto Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjas nurodė, jog Šiaulių skyrius teigiamą išvadą dėl specialiojo plano pateikė, neobjektyviai įvertinęs aplinkybes ir pareiškėjo pateiktus pasiūlymus bei pageidavimus. Dėl šios priežasties Šiaulių departamentas, atsižvelgęs į pareiškėjo pateiktus pasiūlymus, privalo parengti naują išvadą. V. J. K. teigimu, jo pasiūlymai sudaro maksimalias galimybes užtikrinti tinkamą nuosavybės teisių natūra atkūrimą į buvusio Zoknių dvaro žemę.

V. J. K. ir jo atstovas advokatas A. Kolpertas, iš esmės remdamiesi teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose išdėstytais argumentais ir motyvais, prašė tenkinti pareikštus reikalavimus.

Teismo posėdžiuose teikdamas paaiškinimus V.J. K. papildomai paaiškino, kad skunde esančioje lentelėje Nr. 1 yra nurodyti faktiškai suplanuoti sklypai, o lentelėje Nr. 2 pareiškėjas nurodė duomenis apie realiai užstatytą sklypų plotą. Teikdamas paaiškinimus apie jo siūlomus suformuoti sklypus, pareiškėjas detaliai išdėstė argumentus, kuriais remdamasis, jis suformavo sklypus. Pareiškėjas tvirtino, kad sklypų ribų posūkių taškus nurodė po konsultacijų su specialistu, ir vertino, kad jo pateikti duomenys labai tikslūs, o skundo teiginiai apie Detaliajame plane netinkamai suformuotus sklypus yra pagrįsti.

Atsakovai Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas, Šiaulių miesto savivaldybės administracija, kartu atstovaujanti ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos valstybei atstovaujančios Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius atsiliepimais prašė priimtus nagrinėti V. J. K. skundo ir patikslinto skundo reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus.

Teikdama paaiškinimus J. T. akcentavo, kad pasibaigus teritorijos planavimo dokumento rengimo procedūroms ir esant galiojantiems teritorijų planavimo dokumentams, naujų išvadų rengimas nėra galimas. Galiojantis Detalusis aktas gali būti tikrinamas galiojančių Teritorijų planavimo įstatymo ir Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Šiaulių departamento atstovė J. T. vertino kad Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiojo plano teisėtumas gali būti tikrinamas pagal norminio akto atitikties įstatymams ar Vyriausybės norminiams aktams taisykles.

Šiaulių departamento atstovės R. J. ir R. B. naujų papildomų paaiškinimų nepateikė.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijosatstovas V.M. paaiškino, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracija rengia naujų suformuotų sklypų kadastrinius matavimus, kurie nėra neatlikti.

Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės atstovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius atsiliepimaisprašė V. J. K. reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus.

Tretieji suinteresuoti asmenys UAB (duomenys neskelbtini), AB „Lesto“, Šiaulių šunų mylėtojų klubas, L. N., A. K., A. S., I. J., B. A., S. J., S. P., E. S., K.K., I. Z. apie teismo posėdį informuoti įstatymo nustatyta tvarka. Išvardinti bylos proceso dalyviai į teismo posėdį neatvyko. I. J. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kiti tretieji suinteresuoti asmenys prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

Byloje nagrinėjamas teritorijų planavimo teisinių santykių srityje kilęs ginčas.

Dėl nagrinėjamam ginčui spręsti taikomų teisės aktų

Seimas 2013 m. birželio 27 d. priėmė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymą Nr. XII-407 (toliau - Pakeitimo įstatymas), kurio 1 straipsniu pakeitė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymą ir jįišdėstėnauja redakcija. Pakeitimo įstatymo 3 straipsnyje buvo įtvirtintos šio įstatymo taikymą ir įsigaliojimą reguliuojančios nuostatos, tarp jų – ir nuostata, kad šis įstatymas, išskyrus jo 2 straipsnį, įsigalioja 2014 m. sausio 1 d. Tačiau minėto straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, gali būti baigiami rengti, derinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusį teritorijų planavimo teisinį reguliavimą.

Teritorijų planavimo dokumentaitikrinami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro irLietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. D1-904/3D-844 patvirtintu Teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo tvarkos aprašu (toliau – ir Tvarkos aprašas). Priėmus Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymą Nr. XII-407, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro irLietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. D1-985/3D-888 buvo pakeistas aukščiau nurodytas Teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo tvarkos aprašas ir jis išdėstytas nauja redakcija (1 punktas). Be to, šio įsakymo 2.1 punktu buvo nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymas Nr. D1-985/3D-888įsigalioja 2014 m. sausio 1 d., o iki šio įsakymo įsigaliojimo pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančioje institucijoje tikrinami, vadovaujantis šiuo įsakymu pakeistu Teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo tvarkos aprašu, nebent planavimo organizatorius, pateikdamas prašymą patikrinti teritorijų planavimo dokumentą, nurodo, kad dokumentas būtų tikrinamas pagal iki šio įsakymo įsigaliojimo galiojusį teisinį reguliavimą (2.2 punktas).

Visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese tvarką, bendrojo, specialiojo ir detaliojo teritorijų planavimo dokumentų projektų rengimo viešumą užtikrinančias procedūras reglamentuoja Visuomenės informavimo ir dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatai (toliau – Informavimo nuostatai), patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 1079. Iki 2014 m. sausio 1 d. galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo14d.nutarimuNr.247išdėstytaInformavimonuostatųredakcija. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr.1267 pakeitė 1996 m. rugsėjo 18 d. nutarimą Nr. 1079 „Dėl Visuomenės informavimo irdalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatų patvirtinimo“ ir išdėstyti jį nauja redakcija, patvirtino Visuomenėsinformavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatus ir nustatė, kad jie įsigalioja nuo 2014 m. sausio 1 d.

Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano dalies „Sprendiniai“ duomenimis, sprendimą rengti Detalųjį planą Šiaulių miesto savivaldybės taryba priėmė 2010 m. spalio 21 d.; Detaliojo planoplanavimo užduotis buvo patvirtinta Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 11 d. įsakymu; 2010 m. lapkričio 29 d. buvo išduotas Planavimo sąlygų sąvadas detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtintas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), o atnaujintas 2012 m. rugsėjo 20 d. Atsakovas Šiaulių departamentas atsiliepime patvirtino, kad Detalusis planas buvo patikrintas ir Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) parengtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro irLietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. D1-904/3D-844 patvirtintu Tvarkos aprašu (2 t., b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantisPakeitimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjamoje byloje sprendžiant dėl pareiškėjo keliamo ginčo, taikoma Teritorijų planavimo įstatymo bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro irLietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. D1-904/3D-844 patvirtinto Tvarkos aprašo redakcijos, galiojusios iki 2014 m. sausio 1 d.

Be to, teismas, spręsdamas dėl pareiškėjo suformuluotų reikalavimų, atsižvelgęs į tai, kad Šiaulių departamentas, Šiaulių miesto savivaldybė ir Šiaulių miesto savivaldybės administracija yra viešojo administravimo subjektai, vadovaujasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – Viešojo administravimo įstatymas) įtvirtintomis nuostatomis. Šio įstatymo 3 straipsnis, nustatantis viešojo administravimo principus, nurodo, kad viešojo administravimo subjektai, be kitų principų, savo veikloje privalo vadovautis įstatymo viršenybės principu, reiškiančiu, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, o administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais (1punktas), bei nepiktnaudžiavimo valdžia principu, reiškiančiu, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų (4 punktas). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra suformuluotas nuoseklus išaiškinimas, pagal kurį, kiekviena valdžios institucija turi jos paskirtį atitinkančias priskirtas funkcijas ir kompetenciją, kurių privalo laikytis (2013 m. gruodžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2141/2013); viešojo administravimo subjektai veiklą vykdo teisės aktais nustatytos kompetencijos ribose (2014 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-293/2014); viešojoje teisėje taikomi įstatymo viršenybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgaliojimus, kurie jiems suteikti konkrečiomis teisės aktų normomis, ir kad institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtą veiklą, veiktų tik taip, kaip numato teisės aktai (2012 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-257/2012; 2014 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-727/2014; 2015 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1547-502/2015); viešojo administravimo subjektas turi tik tuos įgalinimus, kurie jam yra konkrečiai suteikti, plečiamas kompetencijos ribų aiškinimas yra negalimas (2013 m. liepos 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A662-1392/2013; 2013 m. liepos 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1405/2013). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo teisminėje praktikoje yra nurodęs, kad sprendžiant dėl viešojo administravimo subjekto kompetencijos, vertinamos teisės aktų nuostatas, suteikiančias įgaliojimus viešojo administravimo subjektui, viešojo administravimo subjekto veiklos sritis, funkcijos bei tikslai, dėl kurių jis buvo įsteigtas (2014 m. balandžio 22 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I146-5/2014).

Dėl administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartimi priimtų V. J. K. reikalavimų

Byloje nustatyta, kad Savivaldybės administracija, kaip teritorijos planavimo organizatorius, parengė Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detalųjį planą ir 2015 m. birželio 29 d. tuometiniam Šiaulių skyriui pateikė prašymą jį patikrinti (1 t., b. l. 166). Šiaulių skyrius patikrinoDetaliojo plano projektą ir, nenustatęs rengimo procedūrų pažeidimų bei konstatavęs, kad jis atitinka teisės aktų, reglamentuojančių teritorijų planavimą, reikalavimus, 2015 m. liepos 24 d. parengė Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame davė išvadą „Pritarti teikimui tvirtinti“ (1 t., b. l. 168-169).

Šiaulių miesto savivaldybės taryba, atsižvelgusi į 2015 m. liepos 24 d. Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtino Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detalųjį planą (2 t., b. l. 15). Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad nurodytas Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimas nustatyta tvarka paskelbtas Šiaulių miesto savivaldybės interneto tinklapyje (adresas: http://web.siauliai.lt), o juo patvirtintas Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detalusis planas 2015 m. rugsėjo 22 d. buvo įregistruotas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre (toliau – Teritorijų planavimo dokumentų registras) (4 t., b. l. 21).

Pareiškėjas,administraciniam teismui paduotu skundu keldamas reikalavimą panaikintiTeritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), vertino jį kaip administracinį aktą, skundžiamą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ)nustatyta tvarka. Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas dėl V. J. K. 2015 m rugpjūčio 24 d. paduoto skundo ir 2015 m. rugsėjo 14 d. paduoto patikslinto skundo, 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartimi nurodytą reikalavimąpriėmė nagrinėti (1 t., b. l. 150-153).

Nagrinėjamoje byloje sprendžiant dėl pareiškėjo reikalavimo panaikinti teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą, kuriame suformuluota teigiama išvada, atsižvelgiama į tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi aiškinimo, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje, t. y. dėl viešojo administravimo subjektų priimtų administracinių aktų, kurie, nepaisant tų aktų formos, sukelia asmeniui teisines pasekmes ir daro įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams (2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009). PagalLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teikiamus išaiškinimus, skundas negali būti teikiamas dėl viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą, t. y. dėl tarpinio pobūdžio dokumentų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, kad vientisos administracinės procedūros metu iki priimant galutinį teisines pasekmes sukeliantį administracinį sprendimą, gali būti parengiamas ne vienas viešojo administravimo institucijos dokumentas, kurievertinami kaip atliekantys pagalbinį, tarpinį ar aptarnaujantį vaidmenį viešojo administravimo procedūroje. Tokio pobūdžio dokumentaistėra sprendžiami įvairūs procedūriniai klausimai, tiesiogiai nesusiję su asmens teisėmis ar pareigomis, o galutiniai kompetentingų viešojo administravimo subjektų sprendimai tuo klausimu, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra, nėra įforminami. Todėl nustačius, kad skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 20 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A261-69/2011).

Pareiškėjas skundžia valstybinę teritorijų planavimo ir statybos priežiūrą vykdančio viešojo administravimo subjekto aktą, parengtą atliekant teritorijos detaliojo planavimo procedūrą ir kuriuo dėl patikrinto dokumento duota teigiama išvada. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas yra tarpinisdokumentas planavimo procese, kuris nėra galutinis ir jokių materialiniopobūdžio teisinių pasekmių nesukelia, o juo priimta teigiamaišvada yra rekomendacinio pobūdžio. Pagal Teritorijų planavimo įstatyme įtvirtintas nuostatas, teritorijų planavimo dokumentųtikrinimas yra bendrojo teritorijų planavimo proceso baigiamasisetapas, reikšmingas tolesnei planavimo procedūros eigai. Dėl šios priežasties planavimo dokumento tikrinimas valstybinę teritorijų planavimopriežiūrą atliekančioje institucijoje yra vientiso bendrojo teritorijųplanavimo dokumento rengimo sudėtinė dalis, todėl atskiras savarankiškasmaterialinis teisinis reikalavimas dėl teritorijų planavimo dokumentopatikrinimo akto panaikinimo negali būti reiškiamas. Pagal Lietuvos vyriausiojoadministracinio teismo praktiką, patikrinimo akte pateikiama teigiama išvada yraviena iš teisinių sąlygų kompetentingai institucijai tvirtinti teritorijųplanavimo dokumentą (2007 m. liepos 5 d. nutartis administracinėjebyloje Nr. AS17-285/2007, 2010 m. kovo 15 d. sprendimas administracinėje bylojeNr. A662-1285/2010,2011 m. kovo 17 d. nutartisadministracinėje byloje Nr.A442-1238/2011, 2011 m. birželio 20 d.nutartisadministracinėje byloje Nr. A261-69/2011, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS575-571/2012,2013 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS444-72/2013, 2014 m. birželio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS662-683-14).

Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 5 dalies nuostatas, detalusis planas tvirtinti neteikiamas, jeigu valstybinės teritorijų planavimo priežiūros institucijos išvada dėl detaliojo plano tvirtinimo yra neigiama. Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 4 dalis nustato, kad detalųjį planą tvirtina savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu; detalusis planas patvirtinamas ar motyvuotai nepatvirtinamas per 20 darbo dienų nuo detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus prašymo tvirtinti detalųjį planą pateikimo dienos. Pagal nurodyto straipsnio 8 dalį, patvirtintas detalusis planas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo vietinėje spaudoje arba kitą dieną po oficialaus informacinio pranešimo vietinėje spaudoje apie teritorijų planavimo dokumento patvirtinimą ir viso teritorijų planavimo dokumento paskelbimo atitinkamos savivaldybės interneto tinklalapyje; patvirtintas detalusis planas turi būti paskelbtas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo patvirtinimo dienos.

Atsižvelgus į nurodytą teisinį reguliavimą, daroma išvada, kad Detalųjį planą, kaip teritorijų planavimo dokumentą, įregistravus, o šį dokumentą patvirtinusį teisės aktą paskelbus nustatyta tvarka, Detalusis planas įsigaliojo kitą dieną po jo įregistravimo ir paskelbimo Teritorijų planavimo dokumentų registre, jeigu sprendime dėl teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo nenustatyta vėlesnė jo įsigaliojimo data. Minėta, kad Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano patvirtinimo“ buvo nustatyta tvarka paskelbtas, o juo patvirtintas Detalusis planas Teritorijų planavimo dokumentų registre įregistruotas 2015 m. rugsėjo 22 d. (4 t., b. l. 21).

Remiantis tuo, kas nurodyta, sprendžiama, kad administraciniame teisme skundas dėl Patikrinimo akto, kuriametuometinis Šiaulių skyrius davė teigiamą išvadą dėl Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano, negalėjo būti priimtas nagrinėjimui (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Nustačius, kad administraciniame teisme buvo priimtas skundo reikalavimas dėl teisinių pasekmių nesukeliančio dokumento, administracinės bylos dalis dėl Teritorijų planavimo dokumentopatikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimonutraukiama kaip nepriskirta administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 101 straipsnio 1 punktas).

Pažymima, kad V. J. K.2016 m. birželio 1 d. teismui pateikė patikslintą skundą, kuriame buvo suformulavęsprašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl administracinio akto panaikinimo paduoti ir reikalavimą panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano tvirtinimo“ (4 t., b. l. 2-4). Panevėžio apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 10 d. nutartimi pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti netenkino ir atsisakė priimti pareiškėjo skundą(4 t., b. l. 50-52). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. spalio 5 d. nutartimi V. J. K. atskirąjį skundą atmetė, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 10 d. nutartį paliko nepakeistą (4 t., b. l. 127-137).

PareiškėjasV. J. K. kėlė reikalavimą įpareigoti atsakovą Šiaulių departamentą pateikti naują išvadą, kurioje būtų nurodyta, jog būtina atlikti planavimo dokumento pakeitimus taip, kad pareiškėjo išvardinti konkretūs žemės sklypai būtų suprojektuoti jo nurodytais ar artimais Lietuvos koordinačių sistemos (LKS94)ar kitais koordinačių kampais, o sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)teritorijos naudojimo būdas pakeistas iš „R“ į „K/V/Il“.

Atsakovų Šiaulių departamento ir Savivaldybės administracijos atsiliepimuose nurodyti duomenys bei pateikti dokumentai ir Detaliojo plano medžiaga patvirtina, kad V. J. K., dalyvaudamas Detaliojo plano viešinimo procedūrose, 2014 m. lapkričio 12 d. Savivaldybės administracijai, kaip detaliojo planavimo organizatoriui, pateikė pasiūlymą dėl Zoknių gyvenamojo rajono detaliojo plano sprendinių, pavadintą „Esminiai pastebėjimai“ (1 t., b. l. 125-129). Planavimo organizatorius pareiškėjui atsakė 2014 m. lapkričio 28 d. parengtu raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano sprendinių“, kuriame nurodė, kad į jo pateiktus pasiūlymus nebus atsižvelgta (1 t., b. l. 134-135). V. J. K., nesutikdamas su šiuo atsakymu, tuometiniam Šiaulių skyriui, kaip Teritorijų planavimo įstatymo 32 straipsnio 2 straipsnyje nurodytai valstybinę priežiūrą atliekančiai institucijai, 2014 m. gruodžio 10 d. padavė skundą „Dėl Zoknių gyvenamojo rajono detaliojo plano sprendinių“ (1 t., b. l. 123-124). Šiaulių skyrius, susipažinęs su Savivaldybės administracijos pateikta rengiamo Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano medžiaga ir išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2015 m. sausio 12 d. davė privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos, susijusios su Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano rengimu patikslinimo“ bei 2015 m. sausio 12 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), o ir įpareigojo planavimo organizatorių motyvuotai atsakyti V. J. K. į jo 2014 m. lapkričio 12 d. pateiktus pasiūlymus (1 t., b. l. 131-133, 148-149). Planavimo organizatorius 2015 m. sausio 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos, susijusios su Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano, pateikimo“ parengė pareiškėjui parengtą atsakymą. Šiaulių skyrius, susipažinęs su nurodytu raštu, 2015 m. vasario 6 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2014 m. gruodžio 8 d. prašymo nagrinėjimo“ pareiškėjui atsakė, jog planavimo organizatoriaus motyvai yra pagrįsti (1 t., b. l. 155-156, 157-160).

Teritorijų planavimo įstatymo 32 straipsnio 2 dalis nustatė, kad teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekanti institucija per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos pateikia motyvuotą atsakymą, kuris įstatymų nustatyta tvarka gali būti apskųstas teismui.Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 34 straipsnio 5 dalį, teritorijų planavimo dokumentas teikiamas tikrinti valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančiai institucijai, pasibaigus šio įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje nustatytam teritorijų planavimo dokumento sprendinių apskundimo terminui. Šiaulių skyrius atsiliepime patvirtino, kad 2015 m. vasario 6 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2014 m. gruodžio 8 d. prašymo nagrinėjimo“, vertinamo kaip valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos motyvuotas atsakymas, V. J. K. teismui neapskundė. Pareiškėjas minėtą aplinkybę paneigiančių duomenų nepateikė.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Savivaldybės administracija pagrįstai įvertino, jog per Teritorijų planavimo įstatymo 34 straipsnio 5 dalyje nurodytą terminą skundų dėlvalstybinę priežiūrą atliekančios institucijos motyvuoto atsakymo nebuvo gauta, ir turėjo teisę 2015 m. birželio 29 d. pateiktiprašymą patikrinti Detaliojo plano projektą (1 t., b. l. 166).

Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnį, detaliojo teritorijų planavimo procesas susidėjo iš kelių etapų, tarp jų – ir baigiamojo etapo, apimančioteritorijų planavimodokumento tikrinimą valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančioje institucijoje bei šio dokumento tvirtinimą ir registravimą Teritorijų planavimo dokumentų registre (1 ir 5 dalys).

Teismas sprendžia, kad Šiaulių miesto savivaldybės tarybai 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinus Detalųjį planą, nustatyta tvarka sprendimą paskelbus, o nurodytą detalųjį planą įregistravus Teritorijų planavimo dokumentų registre, detaliojo teritorijos planavimo dokumento sprendiniai įsigaliojo. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo planavimo procesas yrabaigtas ir į jį atsakovasŠiaulių departamentas pareiškėjo V. J. K. prašomu būdu įsiterpti teisės aktais suteiktų įgaliojimų neturi. Teismo vertinimu, ginčo nagrinėjimo metu Šiaulių departamento, kaip teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos, kompetenciją apibrėžia Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-459 redakcija) bei Teritorijų planavimo įstatymo (2016 m. gegužės 17 d. įstatymo Nr. XII-2359 redakcija) 49 straipsnio 3 dalis. Teismas sprendžia, kad byloje nagrinėjamas ginčas su Šiaulių departamento nurodytuose teisės aktuose nustatytos kompetencijos įgyvendinimu nėra susijęs.

Remiantis tuo, kas nurodyta, daroma išvada, kad skundo reikalavimas dėl atsakovoŠiaulių departamento įpareigojimo pateikti V. J. K. nurodyto turinio naująteritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą(originale – išvadą) yra nepagrįstas teisės normomis, todėl atmetamas.

Atmetus skundo reikalavimą dėlatsakovoŠiaulių departamento įpareigojimo pateikti V. J. K. nurodyto turinio naują teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą, atmetami kaip išvestiniai skundo reikalavimaidėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos įpareigojimo per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ar kitą nustatytą teismo terminą suformuoti nuosavybės teise priklausiusiame Zoknių dvaro žemės sklype (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pateiktoje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame kaip buvusio dvaro teritorijoje) žemės sklypus Lietuvos koordinačių sistemos (LKS94)ar kitais koordinačių kampais, artimais pareiškėjo nurodytiems, bei pakeisti naujai suprojektuoto sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos teritorijos naudojimo būdą, nuosavybės teise priklausiusiame Zoknių dvaro žemės sklype (NŽT pateiktoje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame, kaip buvusio dvaro teritorijoje), iš „R“ į „K/V/Il“. Darant minėtą išvadą, atsižvelgiama ir į tai, kad Teritorijų planavimo įstatymo 6 dalyje buvo nustatyta, kad detaliųjų planų sprendiniai galiojo neterminuotai, jeigu tvirtinant detalųjį planą nebuvo nustatytas konkretus galiojimo terminas. Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos ir nuo 2014 m. sausio 1 d. galiojančiame Teritorijų planavimo įstatyme. Pastarojo įstatymo 17 straipsnyje nustatyta, kad detalieji planai galioja neterminuotai arba tol, kol parengiami ir patvirtinami juos keičiantys to paties lygmens teritorijų planavimo dokumentai (1 dalis); detalieji planai yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms ir suteikia teisę joms veikti planuojant lėšas, be to, jie privalomi ir visiems suplanuotoje teritorijoje veikiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms (2 dalis).

Bylos duomenimis, Savivaldybės administracija 2015 m. rugsėjo 29 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo“ kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu parengti Detaliuoju planu suplanuotų žemės sklypų kadastrinius matavimus (2 t., b. l. 14). Be to, byloje V. J. K. pareiškimai, pateikti NŽT Šiaulių skyriui, patvirtina, kad pareiškėjas sutinka, jog nuosavybės teisės natūra būtų atkurtos, perduodant Detaliuoju planu suplanuotus žemės sklypus (5 t., b. l. 21-28). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Detaliojo plano sprendiniai, susiję su žemės sklypais, suformuotais grąžinti natūra atkuriant nuosavybės teises, bylos nagrinėjimo metu yra įgyvendinami.

Teismas, atsižvelgęs į Teritorijų planavimo įstatymo (2013 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-407 redakcija) 28 straipsnio nuostatas, daro išvadą, kad galiojančio Detaliojo plano sprendiniai gali būti keičiami ir koreguojami šio straipsnio nustatyta tvarka ir atvejais. Teismas, įvertinęs suformuluotų reikalavimų turinį, sprendžia, kad V. J. K. reikalavimas įpareigotiSavivaldybės administracijąatlikti aukščiau išvardintus veiksmus su Teritorijų planavimo įstatymo (2013 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-407 redakcija) 28 straipsnyje nustatytos teisės įgyvendinimu nėra susijęs.

Dėl administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi priimto reikalavimo

V. J. K. jo atstovo advokato A. Kolperto 2015 m. spalio 3 d. pateiktame patikslintame skundesuformulavo reikalavimąįpareigoti Šiaulių departamentą pateikti naują teritorijos planavimo dokumento patikrinimo aktą (originale – išvadą), kuriame būtų nurodyta, kad būtina atlikti planavimo dokumentų pakeitimus taip, kad Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiojo plano planuojami inžinerinės infrastruktūros žemės sklypai, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), atitiktų patikslintus Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano sprendinius, suprojektuojant sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo nurodytais ar artimais Lietuvos koordinačių sistemos (LKS94) ar kitais koordinačių kampais (2 t., b. l. 121-130 ).

Byloje nustatyta, kad Šiaulių skyriui 2015 m. rugsėjo 28 d. buvo pateiktas prašymas patikrinti Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialųjį planą (2 t., b. l. 188-189). Šiaulių skyrius, patikrinęsminėto plano projektą ir nustatęs, kad jis atitinka Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, o jo rengimo procedūros nepažeistos, 2015 m. spalio 1 d. parengė Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateikė išvadą „pritariama teikimui tvirtinti“ (2 t., b. l. 191-192).

Teritorijų planavimo įstatymo 34 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teritorijų planavimo dokumentas teikiamas tikrinti, kai pasibaigia šio įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas, per kurį gali būti skundžiami teritorijų planavimo dokumento sprendiniai. Tvarkos aprašo 7 punktas nurodė, kas yra patikrinama dokumento tikrinimo metu, įskaitant ir tai, ar dokumentas pataisytas pagal planavimo organizatoriaus ataskaitoje nurodytus priimtus visuomenės pasiūlymus; ar pagrįstai atmesti gauti visuomenės pasiūlymai (7.7 punktas); ar dokumento viešumo užtikrinimo procedūros atitinka Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo6 straipsnio 2 dalį (7.8 punktas).

Šiaulių miesto savivaldybės taryba, atsižvelgusi į tuometinio Šiaulių skyriaus pateiktą 2015 m. spalio 1 d. Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 8 d. sprendimo Nr. T-268 1-uoju punktu patvirtino Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialųjį planą, o 2-uoju punktu - pripažino jį Šiaulių miesto savivaldybės bendrojo plano sudedamąja dalimi (2 t., b. l. 193). Šiaulių miesto savivaldybės tinklalapio (adresas http://edem.siauliai.lt/) duomenimis, apie nurodytą sprendimą buvo paskelbta 2015 m. spalio 21 d. Teritorijų planavimo dokumentų registro (tinklalapio adresas https://external.tpdr.lt/)duomenimis, šiame registre Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialusis planas įregistruotas 2015 m. spalio 15 d., reg. Nr. T00077169.

Specialųjį teritorijų planavimą reguliavusios teisės normos buvo išdėstytos Teritorijų planavimo įstatymo Trečiajame skirsnyje „Specialusis teritorijų planavimas“. Specialiojo teritorijų planavimo procesą sudarantys etapai buvo numatyti šio įstatymo 17 straipsnyje. Į baigiamąjį etapą patenkanti teritorijų planavimo dokumento tvirtinimo stadija, apima specialiojo teritorijų planavimo dokumento tikrinimą valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančioje institucijoje, jo tvirtinimą ir registravimą teritorijų planavimo registre.Teritorijų planavimo įstatymo18 straipsnio 8 dalyje buvo nustatyta, kad savivaldybės patvirtintas specialusis planas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo vietinėje spaudoje arba kitą dieną po oficialaus informacinio pranešimo vietinėje spaudoje apie teritorijų planavimo dokumento patvirtinimą ir viso teritorijų planavimo dokumento paskelbimo atitinkamos savivaldybės interneto tinklalapyje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatyta vėlesnė jų įsigaliojimo data; patvirtinti specialieji planai galioja neterminuotai.

Pareiškėjo, Savivaldybės administracijos, Šiaulių departamento pateikti duomenys ir dokumentai patvirtina, kad vykdant Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiojo plano sprendinių viešinimo procedūras, V. J. K. 2015 m. rugpjūčio 20 d. pateikėraštą „Esminiai pastebėjimai“, kuriame išdėstė savo pasiūlymus dėl minėtospecialiojo plano (2 t., b. l. 157-162). Pareiškėjui buvo atsakytaspecialiojo planavimo organizatoriaus įgalioto asmens parengtu 2015 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiojo plano“ (2 t., b. l. 163). Šiaulių skyrius atsiliepime patvirtino, kad V. J. K. šio specialiojo planavimo organizatoriaus įgalioto asmens raštiško atsakymo Teritorijų planavimo įstatymo 32 straipsnio nustatyta tvarka valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančiai institucijai neapskundė (2 t., b. l. 177). Nagrinėjant bylą, pareiškėjas duomenų apie tai, kad iki parengiant Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal jo skundą teismine tvarka buvo nagrinėjamas ginčas dėl teritorijų planavimo dokumento sprendinių nagrinėjimas, nepateikė.

Atsižvelgus į tai, kad Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialusis planas patvirtintas Šiaulių mieto savivaldybės tarybos sprendimu ir įregistruotas Teritorijų planavimo dokumentų registre, ir remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimu bei nustatytoms faktinėmis aplinkybėmis, daroma išvada, kad Šiaulių departamentas neturi teisės aktais suteiktų įgaliojimų pasibaigusiojeteritorijos specialiojo planavimo procedūroje atlikti pareiškėjoprašomus veiksmus. Teismas sprendžia, kad pareiškėjo skundo reikalavimas pateikti naują teritorijos planavimo dokumento patikrinimo aktą negali būti vertinamas kaip Teritorijų planavimo įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje numatytas skundas. Dėl šios priežasties pareiškėjo reikalavimas įpareigoti Šiaulių departamentą pateikti naują teritorijos planavimo dokumento patikrinimo aktą (originale – išvadą), kurioje būtų nurodyta, kad būtina atlikti planavimo dokumentų pakeitimus taip, kad Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiojo plano planuojami inžinerinės infrastruktūros žemės sklypai, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), atitiktų patikslintus Zoknių gyvenamojo rajono Šiauliuose detaliojo plano sprendinius, suprojektuojant sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo nurodytais ar artimais Lietuvos koordinačių sistemos (LKS94) ar kitais koordinačių kampais, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo XII-2399 redakcija) 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

nutraukti administracinės bylos Nr. I-33-283/2017 dalįpagal V. J. K. skundo reikalavimą dėl 2015 m. liepos 24 d. Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui.

KitąV. J. K. skundo ir patikslinto skundo dalįatsakovamsŠiaulių miesto savivaldybės administracijai irValstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui, tretiesiems suinteresuotiems asmenimsŠiaulių miesto savivaldybei, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, uždarosioms akcinėms bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“, akcinei bendrovei „Lesto“, Šiaulių šunų mylėtojų klubui, L. N., A. K., A. S., I. J., B. A., S. J., S. P., E. S., S. M., K. K., I. Z. atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo apeliaciniu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.