Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Privenienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. spalio 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 149 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmės subendrintos ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2015 m. birželio 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2015 m. liepos 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrinta su 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2015 m. lapkričio 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, prie 2015 m. birželio 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, pridėta dalis bausmės, paskirtos 2015 m. liepos 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir dalis šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių bei skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams ir 8 mėnesiams. Bausmę atliko 2019 m. birželio 14 d.

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. gegužės 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2018 m. birželio 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei BK 65 straipsniu, 2017 m. gegužės 24 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis iš dalies sudėta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Bausmė atlikta 2020 m. sausio 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent : 2023 m. birželio 7 d. apie 22 val. Laisvės gatvėje, prie Nr. 2 pažymėto pastato, Kalvarijoje, veikdami bendrai, iš chuliganiškų paskatų, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, be jokios aiškios priežasties, priėję prie gatvėje stovėjusio automobilio Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), A. P. į jį metė stiklinį butelį, taip įdauždamas priekinį automobilio stiklą vairuotojo pusėje, kurio vertė 140 eurų, taip pat tuo pat metu įbraukdamas automobilio dažus ant stogo bei padarydamas įlenkimą, taip pat įlenkdamas automobilio statramstį bei chrominę apdailos juostelę bei įlenkdamas durų rėmą, kurio vertė 50 eurų, toliau tęsdamas savo veiksmus ranka nulenkė kairės pusės galinio vaizdo matymo veidrodėlį, taip išdauždamas jo stiklą, kurio vertė 20 eurų bei taip įbraukdamas dažus ant vairuotojo pusės durelių ir taip padarydamas turtinės žalos už 210 eurų, toliau tęsdami savo veiksmus, T. S. panaudodamas fizinę jėgą, atidarė automobilio Audi A4 vairuotojo pusės duris, taip pat panaudodamas jėgą, bandė M. D. išsitraukti iš automobilio ir panaudodamas fizinę jėgą, paėmęs automobilio saugos diržą bei apvyniojęs aplink kaklą, M. D. bandė smaugti, dėl ko M. D. kairiame raktikaulio išoriniame trečdalyje padarė 4 x 0,5 cm dydžio nubrozdinimą, toliau tęsdami savo veiksmus A. P., panaudodamas fizinę jėgą, sudavė smūgį kaire ranka vairuotojo vietoje sėdėjusiam M. D. į veido sritį taip padarydamas viršutinėje lūpos dešinės pusės gleivinėje apie 3 cm ilgio nelygiais kraštais žaizdą ir toliau tęsdami savo veiksmus iš M. D. tyčiojosi, įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais, A. P. toliau tęsdamas savo veiksmus, M. D. bandant pasišalinti automobiliu Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo gatvės grindinio daiktą, panašų į akmenį ir metė į automobilį, tačiau pataikė į gatvės ženklą, tokiais savo vandališkais veiksmais, įžūliu bei piktybišku elgesiu A. P. su T. S. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė M. D. 210 eurų turtinę žalą ir M. D. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. P. parodė, kad 2023 m. birželio 7 d. su draugu I. V. dienos metu gėrė alkoholį pas jį kieme. Vėliau jau vakare prie jų priėjo dar vienas vyrukas, kurio jis nepažįsta, ir pasisiūlė išgerti kartu. Jo draugas I. jo taip pat nepažįsta. Tuomet išgėrinėjo trise. Jie sugalvojo nueiti prie gatvės ant šaligatvio parūkyti. Pastebėjo, kad nuo Laisvės g. atvažiuoja Audi automobilis, kuris sustojo prie jų, vairuotojas, kurio nepažįsta, kažką pasakė, nepamena tiksliai ką, jie nieko jam neatsakė, šalia vairuotojo sėdėjo mergina. Jie nuvažiavę toliau, apsisuko Ugniagesių g. sankirtoje ir vėl pagrįžo prie jų, vėl kažką pasakė, tačiau jie nekreipė į jį dėmesio. Visi trys vėl grįžo į kiemą ir išgėrinėjo. Po maždaug poros valandų nuėjo iki parduotuvės Maxima, kažką pirko. Išėję iš parduotuvės, ėjo vėl iki jo draugo I. namų, (duomenys neskelbtini), kai pamatė Laisvės g. stovintį tą patį automobilį Audi, kurį matė anksčiau, kai juos kalbino ir buvo sustojęs (duomenys neskelbtini). Jie norėjo prieiti prie vairuotojo pasišnekėti, kodėl jis juos prieš tai kalbino. Pamena, kad priėjo arčiau automobilio ir metė rankose turėtą stiklinį butelį į automobilį. Kodėl tai padarė, nepamena, nes buvo išgėręs. Tik pamena, kad tuomet priėję su draugais klausė, ko jis nori ir kodėl juos kalbino anksčiau sustojęs, nors jo jie nepažįsta. Žodžiais ragino jį išlipti iš automobilio pasikalbėti, tačiau jis lyg bandė lipti iš automobilio, tačiau neišlipo, galbūt jį bandė sustabdyti šalia, keleivio pusėje, sėdėjusi mergina. Kad suduotų kažkokius smūgius, tikrai nepamena. Tas vyrukas nieko jiems nesakė, o šalia sėdėjusi mergina rėkė ant jų, nes galbūt išsigando, kai priėjo pakalbėti. Jo draugas I. V. viso konflikto metu stovėjo šalia ir nieko nedarė, o vyrukas, kurio nepažįsta, taip pat tik stovėjo šalia. Konflikto metu tik jis bandė kalbėtis su vairuotoju ir ragino jį išlipti laukan ir pasikalbėti. Vairuotojas kažkuriuo momentu staiga pajudėjo iš vietos, tuo metu pervažiavo jo draugui I. koją per pirštus. Jam po šio veiksmo sukilo emocijos ir iš inercijos pasiėmė akmenį nuo grindinio ir metė į nuvažiuojantį Audi automobilį, tačiau į jį nepataikė, o pataikė į kelio ženklą. Jie nuėjo į miesto parką, o automobilis Audi toliau sukinėjosi aplink mieste ir juos stebėjo. Po kurio laiko įvykio vietoje pasirodė policijos pareigūnai, jis išėjo namo. Kiek jam žinoma, įvykio daugiau niekas nematė. Dėl savo veiksmų kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jeigu nukentėjusiam ar jo automobiliui yra padaryta žala, jis sutinka ją atlyginti. Esant galimybei sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, nes jis nori vykti į užsienį dirbti toliau, kaip dirbo prieš tai, todėl galėtų baudą sumokėti, nes būdamas užsienyje, gauna pastovias pajamas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas T. S. parodė, kad 2023 m. birželio 7 d. jis buvo pas draugą, Laisvės g, Kalvarijoje, kurio nenori nurodyti, ten jie vartojo alkoholį. Vakarop išėjo namo į Dariaus ir Girėno g, kur gyvena jo tėvai. Eidamas sutiko jam iš matymo žinomus A. ir I. Tuomet jie visi trys išgėrinėjo pas I. namų kieme. Jiems bebendraujant kieme, privažiavo automobilis "AUDI A4" ir sustojo, automobilio vairuotojas, kurio jis nepažįsta, atsidarė langą, kažką jiems pasakė ir nuvažiavo, apsisukęs sankryžoje, automobilio Audi vairuotojas vėl privažiavo prie jų ir sustojo, šalia jo pamena, kad sėdėjo mergina. Automobilio vairuotojas sustojęs lyg pasirodė, kad laukia, kol jie prieis, todėl sugalvojo prieiti, bet tada jis vėl nuvažiavo. Nekreipė į tai dėmesio ir po kurio laiko nuėjo į parduotuvę, į kurią nepamena, bet išėję jie pasuko link Laisvės g. ir pastebėjo vėl tą automobilį Audi, jis sustojo. Jiems einant, netoli sankryžos, vairuotojas sustojo, kaip jiems pasirodė, galbūt pabendrauti su jais ir jie norėdami paklausti, kodėl jis aplink juos važinėja, ėjo link jo. Jis priėjo pirmas prie automobilio, atidarė vairuotojo duris ir pasakė vairuotojui : "kas yra pydere" ir "stok". Jokio smurto iš jo pusės tikrai nebuvo. Šalia sėdėjusi mergina pradėjo rėkti, jis jai pasakė, kad "nerėk". Vairuotojas jį pasiuntė necenzūriniais žodžiais, tada priėjo jo pažįstami I. su A., tuomet automobilis pajudėjo iš vietos ir kliudė I. koją. Jis nepamena, kad kas būtų metęs į automobilį butelį. Jie su I. ir A. grįžo į I. namų kiemą ir vėl pastebėjo, kaip pravažiavo automobilis Audi. Jie jį pradėjo vytis, visi tuomet pasuko skirtingomis pusėmis. Jis pamatė, eidamas Laisvės gatvėje, policijos pareigūnus ir nuėjo namo. Nori pažymėti, kad jis prieš automobilio vairuotoją nenaudojo jokio fizinio smurto, nesmaugė jo automobilio diržu, tik išvadino necenzūriniais žodžiais, nes jis juos dienos metu sekiojo, kai jie gėrė pas I. namų kieme. Todėl nori pasakyti, kad kaltu prisipažįsta tik iš dalies, nes naudojo necenzūrinius, tačiau vairuotojo nemušė ir nesmaugė.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas T. S. parodė, kad kaltu jis prisipažįsta ir gailisi. Jam buvo pateiktas vaizdo įrašo epizodas, kuriame matosi jo veiksmai. Taigi nori pasakyti, kad pirmosios apklausos metu prisipažino dėl savo veiksmų iš dalies, nes galvojo, kad tiesiog asmeniui nepadarė jokių sužalojimų fizinio kontakto metu. Nori tik pridurti, kad grumtynių metu automobilyje jis vairuotojui diržo aplink kaklą nevyniojo, tačiau prisipažįsta, kad rankose jį laikė ir kiek pamena, diržą spaudė prie vairuotojo ir greičiausiai tuo metu jis jam kažkur įdrėskė ar įbrėžė rankomis. Viskas tuomet vyko labai greitai ir jis buvo išgėręs alkoholio, todėl veiksmų labai aiškiai atpasakoti šiandien negali. Savo kaltę jis pripažįsta ir gailisi savo poelgio. Sutiktų nukentėjusiam atlyginti patirtą žalą ir tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant piniginę baudą, kadangi jis yra dirbantis ir baudą galėtų sumokėti.

Kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023 m. birželio 7 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos L. B. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Pranešime nurodoma, kad 2023 m. birželio 7 d. apie 22:12 val. Marijampolės apskrities VPK buvo gautas pranešimas, jog adresu Laisvės g. 2, Kalvarija, prie "Swedbank" pastato, prieš 5 min. 3 nepažįstami asmenys užpuolė pranešėją. Apgadino pranešėjo automobilį. Bendraujant su M. D., jis paaiškino, jog jam su drauge G. M. sėdint automobilyje Audi A4 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), prie adreso Laisvės g. 2, Kalvarija, prie jų automobilio atėjo trys nepažįstami vaikinai be jokios aiškios priežasties, vienas iš jų atidarė automobilio dureles ir bandė M. D. išsitraukti iš automobilio, tačiau to padaryti nepavyko. Konflikto metu asmenys iš M. D. tyčiojosi, įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais. Vienas iš vaikinų M. D. sėdint automobilyje paėmė saugos diržą apvyniojęs jį aplink kaklą bandė smaugti. M. D. nusiėmus saugos diržą kitas vaikinas sudavė rankos kumščiu į veido sritį vieną smūgį, dėl ko M. D. jautė fizinį skausmą. Tuo metu trečias vaikinas su stikliniu degtinės buteliu išmušė priekinį automobilio stiklą. Grumtynių metu buvo apgadintas automobilio kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, įlenktas vairuotojo pusės priekinis statramstis, apgadintos vairuotojo pusės durelės bei automobilio stogas.

2023 m. birželio 7 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra gatvė adresu Kalvarija, Laisvės g. 2. Apžiūrimas automobilis Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovi prie pastato Kalvarija, Laisvės g. 2, automobilių stovėjimo vietoje. Automobilio spalva juoda. Apžiūrint išoriškai, ant automobilio kėbulo stogo vairuotojo pusėje prie priekinio automobilio stiklo matomi nubraukti automobilio dažai, priekinio automobilio stiklo vairuotojo pusėje viršuje kampe matoma įdauža, įlenktas vairuotojo durelių rėmas, vairuotojo pusėje nubraukta chrominė apdailos juostelė, kairėje pusėje vairuotojo durelių esantis galinio vaizdo veidrodėlis yra sugadintas, nėra veidrodėlio stiklo, nubraukti vairuotojo durelių dažai, prie automobilio ant žemės matosi skaidraus stiklo šukės (paimtos). Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo kameromis, kurios yra prie įėjimo į Swedbank. Eksperto rinkinys nenaudotas, daugiau reikšmingų detalių galinčių turėti įvykio tyrimui nepastebėta.

2023 m. birželio 8 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausio patrulio R. Č. tarnybiniame pranešime Dėl gauto pranešimo bei specialiųjų priemonių panaudojimo nurodyta, kad 2023 m. birželio 7 d., dirbdamas su vyriausiuoju patruliu A. B., apie 22 val. 12 min. gavo pranešimą, kad prie "Swedbank" pastato prieš 5 min. 3 nepažįstami asmenys užpuolė pranešėją. Apgadino pranešėjo a/m. Dabar pranešėjas važinėja a/m aplink nurodytą adreso, o jie persekioja pėsčiomis pranešėją. GMP nereikia. Laukia. Vykstant nurodytu adresu, prie prekybos centro ,,MAXIMA“, juos pasitiko pranešėjas M. D. ir nurodė vietą, kurioje yra asmenys kurie jį užpuolė ir apgadino automobilį. Važiuojant Laisvės gatve, miesto centrinėje aikštėje pastebėjo apibūdinimus atitinkančius asmenis, 2 iš jų, pamatę jų tarnybinį automobilį, pradėjo nuo jų bėgti, vieną asmenį pavyko sulaikyti miesto centre, prie autobusų stoties, kiti 2 pabėgo. Asmuo nevykdė teisėtų reikalavimų sėsti į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpas, stangrino rankas, įspėjus apie spec. priemonių panaudojimą agresija didėjo, todėl prieš asmenį buvo panaudotos spec. priemonė dujos, ir asmuo patalpintas į sulaikymo kamerą, bei vėliau pristatytas į Kalvarijos PK aplinkybių aiškinimuisi. Aiškinantis įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo yra I. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris iš pažiūros buvo neblaivus, sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, neblaivumą tikrintis kategoriškai atsisakė. Apie įvykį nieko nepasakojo, savo kaltę neigė. Vienas iš pasišalinusių asmenų gali būti T. S., nes šis skambinėjo į sulaikytojo I. V. telefoną, kai šis buvo sulaikytas. Pranešėjas M. D. žodžiu paaiškino, kad kartu su savo drauge G. M. sėdėjo automobilyje AUDI A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas prie Laisvės g. 2 esančio "SWEDBANK", ir prie jų priėjo 3 nepažįstami asmenys, panaudoję jėgą, išlupo pranešėją iš automobilio, įvyko grumtynės, ir grumtynių metu kažkuris iš asmenų metė į pranešėjo automobilį degtinės butelį, ir taip jį apgadino. Apžiūrėjus automobilį, apgadintas priekinis stiklas, kairės pusės galinio matymo veidrodėlis, nubraukti nuo stogo dažai, apgadintas kairės pusės priekinių durų rėmas. Įvykio vieta yra stebima vaizdo kameromis, įvykio vietos apžiūros metu buvo tamsus paros metas, gatvė dirbtinai apšviesta, įrengti apšvietimo stulpai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 8 d. apklaustas nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2023 m. birželio 7 d. dieną apie 20:00 val. jis su drauge G. M. išvažiavo pasivažinėti su jo tėčiui A. D. priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybiniu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) po Kalvarijos miestą. Automobilį vairavo jis, G. sėdėjo priekinio keleivio sėdynėje. Važinėdami po Kalvarijos miestą, Vasario 16- osios gatvėje, ant kelio pastebėjo 4 vaikinus, kurie vartojo alkoholį, rūkė. Vaikinai juos pradėjo stabdyti. Jis pagalvojo, kad tai gal jo pažįstami, todėl stabtelėjo (visiškai sustojęs nebuvo). Vienas iš jų jam pasakė "zadarova", jis pamatęs, kad jie yra stipriai išgėrę, nepažįstami, tiesiog nuo jų nuvažiavo. Jie su G. dar pavažinėjo aplink Kalvarijos miestą apie 15 minučių ir nusprendė sustoti stovėjimo vietoje prie adreso Laisvės g. 2, Kalvarija. Automobilį pasistatė parko pusėje. Sėdėdami automobilyje, jis su G. šnekėjosi. Po neilgiau 5 minučių, kai jie sustojo, pastebėjo, kad nuo prekybos centro "Maxima" per gatvę ateina trys vaikinai iš grupės, kuriuos matė anksčiau. Prie jų automobilio atėjo trys nepažįstami vaikinai, be jokios aiškios priežasties (du vaikinai tamsių plaukų, tamsios spalvos šortais bei maikėm, trečias buvo šviesių plaukų, dėvėjo šortus bei žalsvos spalvos maikutę). Eidami link automobilio, jie lyg ir bandė sveikintis, tačiau jis jiems nieko neatsakė. Vienas iš jų atidarė automobilio dureles (vienas iš tamsių plaukų vaikinų, žemesnis), tačiau jis griebė už durelių rankenos ir jas uždarė. Kadangi nespėjo užrakinti automobilio durų, prie jų priėjo visi trys vaikinai bei jas vėl atidarė ir bandė jį išsitraukti iš automobilio, tačiau to padaryti jam nepavyko. Konflikto metu asmenys iš jo tyčiojosi, įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais tokiais kaip: "lohas". Vienas iš vaikinų (tas pats kur darė dureles) jam sėdint automobilyje paėmė saugos diržą, apvyniojęs jį aplink kaklą bandė jį smaugti. Jis muistydamasis nusiėmė saugos diržą nuo kaklo, o kitas vaikinas (tamsių plaukų, aukštesnis) jam sudavė rankos kumščiu į veido sritį vieną smūgį, dėl tokių jo veiksmų jis jautė fizinį skausmą. Tuo metu vienas iš vaikinų (kuris tiksliai pasakyti negali), metė stiklinį degtinės butelį į priekinį automobilio stiklą, dėl ko visas priekinis stiklas suskilo. Kažkuriuo tai grumtynių metu buvo apgadintas automobilio kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, įlenktas vairuotojo pusės priekinis statramstis, apgadintos vairuotojo pusės durelės bei automobilio stogas. Jis radęs progą viena ranka užsikūrė automobilį ir atidarytomis vairuotojo pusės durelėmis nuvažiavo. Jam pradėjus judėti automobiliu, vienas iš vaikinų pasiėmė akmenį ir metė į automobilį, tačiau nepataikė. Taip pat jie šūkavo : "pagausiu aš tave", "žinai kas tau bus", "užmušiu" taip pat šūkavo daugiau įvairių frazių, tačiau nepamena. Jis, nutolęs nuo jų, paskambino 112 ir informavo apie įvykį ir kol kalbėjo buvo stabtelėjęs ir pamatė, kad tie patys asmenys atbėga link jo vėl pradėjo judėti. Jis, būdamas prekybos centro "Maxima" automobilių stovėjimo aikštelėje, pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus ir išlipęs iš automobilio juos susistabdė bei informavo apie visą situaciją. Nori paminėti, kad draugė G. viską matė, tačiau prieš ją smurtas naudotas nebuvo. Kadangi G. labai išsigando, jis ją parvežė namo. Nori paminėti, kad kai jie sustojo, lauke dar buvo šviesu, lauke vaikščiojo žmonės, tačiau niekas neatėjo padėti. Jis mano, kad visa tai galėjo matyti ir automobilyje Audi valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (skaisčių neatsimena), kadangi automobilis atvažiavo iš priekio.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 1 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2023 m. birželio 7 d. įvykio metu jam buvo apgadinti: priekinis stiklas, tuo metu, kai vienas iš vaikinų metė stiklinį butelį, taip pat po įvykio pamatė, kad galinio vaizdo veidrodėlis buvo atsikabinęs, o stikliukas išdužęs, kurio būtent veiksmo metu tai buvo padaryta, jis nematė, nes sėdėjo automobilyje, o vaikinai jam tuo metu užstojo vaizdą, tai matyti jam nebuvo įmanoma, kaip nulaužiamas veidrodėlis. Taip pat nori paminėti, kad kai buvo mestas stiklinis butelis ir buvo įdaužtas priekinis stiklas, kairėje pusėje, kampe to smūgio metu buvo įlenktas statramstis bei atsirado įbraukimas ant stogo, nusilupo dažai, taip pat buvo įlenkta bei įbraukta chrominė juostelė einanti ties vairuotojo durelių apvadu, viršutinėje dalyje, taip pat matėsi durų rėmo įlenkimas prie tos chrominės juostelės. Taip pat po įvykusio įvykio pamatė, kad yra nubraukti dažai ant vairuotojo pusės durelių, kurie, jo manymu, buvo nubraukti, kai buvo nulaužtas veidrodėlis ir jo kritimo metu jam įbraukė toje vietoje vairuotojo pusės durelėse dažus. Nori pasakyti, kad jis remontavo savo automobilį: pasikeitė priekinį stiklą, už kurį mokėjo 140 eurų, šį pirkinį patvirtinantį čekį turi. Taip pat keitė durų rėmą, už jį mokėjo 50 eurų, šio pirkinio čekio neturi, nes pirko padėvėtą daiktą. Pirko naują galinio vaizdo matymo veidrodėlio stikliuką. Pirko už 20 eurų, šio pirkinio čekio neturi, nes pirko "šrote". Ketina dažyti stogą ir vairuotojo pusės dureles. Taip pat yra pateikęs tyrimo metu automobilio remonto sąmatą, kuri jam kainavo 42.35 eurus. Jis sutiktų, kad jam būtų atlyginta padaryta žala, tai yra, ką jis yra dabar investavęs į automobilio tvarkymą: 140 eurų už stiklą, 50 eurų už durų rėmą bei 20 eurų už galinio vaizdo matymo veidrodėlį. Viso 210 eurų. Tačiau jis dar ketina atlikti dažymo darbus ir keisti apdailinę - chrominę juostelę automobiliui, kuri buvo įlenkta. Taigi norėtų, kad jam kaip nukentėjusiam būtų atlyginta viso 1000 eurų, tuomet pretenzijų kitoms konflikto šalims neturėtų ir sutiktų tyrimą užbaigti susitaikymu. Tačiau jeigu jam savanoriškai nebus atlyginta ši jo įvardinta suma jis teiks civilinį ieškinį byloje dėl šios sumos 1000 eurų ir taip pat norės, kad būtų atlyginta moralinė žala, kurią vertina 400 eurų.

2023 m. birželio 8 d. Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta M. D. kūno apžiūra. Apžiūrint asmens veidą, virš lūpos, dešinėje pusėje yra matomas patinimas. Daugiau įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta.

2023 m. birželio 20 d. Specialisto išvadoje Nr. G334/2023(09) nurodoma, kad M. D. konstatuota muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, o taip pat nubrozdinimas raktikaulio srityje. M. D. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais ir tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek abu kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. M. D. konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2023 m. birželio 7 d. nurodytomis aplinkybėmis. M. D. padaryti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti dviem poveikiais, sužalojimų metu asmuo galėjo jausti fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. M. parodė, kad 2023 m. birželio 7 d. ji su M. D. apie 20 val., tikslaus laiko nepamena, važinėjo po Kalvarijos miestą ir važiuojant Vasario16-osios g., pastebėjo 3 vyrukus, vienas jų laikė rankose butelį, pastebėjo, kad vienas iš jų tarsi juos ir stabdo, jie nestojo, apsisuko Ugniagesių g. sankryžoje ir tuomet sustojo prie jų, vienas jų, vardu T., jį ji žino tik iš matymo, priėjo prie M. pusės praviro lango ir pasakė "Labas", M. atsakė jam ir jie nuvažiavo. Nuvažiavo su M. iki parduotuvės Maxima, pasiliko automobilį ir nuėjo prie "Karališko" parko pasivaikščioti, po kiek laiko grįžo iki automobilio ir nuvažiavę sustojo prie Laivės g. 2 pastato, miesto parko pusėje. Sėdėdami automobilyje, pamatė, kad jų matyti vyrukai stovi prie "Maxima", jie užsikalbėjo ir nematė jų ateinant, tik kai pajautė smūgį buteliu, kuris pataikė į jų automobilio priekinį stiklą, tuomet pamatė, kad prie automobilio tie patys trys vaikinai, kuriuos ir matė prie "Maxima" parduotuvės. Tuomet vienas iš vyrukų, tiksliai nepasakys kuris, bandė atidaryti automobilio dureles, M. bandė jas uždaryti, bet tada kažkuris vaikinas lyg įkišo ranką pro atidarytą vairuotojo pusės langą ir dureles atidarė, vėliau kažkuris vaikinas atsegė M. saugos diržą ir suėmęs už marškinėlių tempė jį lauk. Negali pasakyti, kuris vaikinas visa tai darė, nes nepamena, o abu vaikinai stovėję prie automobilio durelių, M. pusėje buvo su tamsiais marškinėliais, trečias vaikinas, kuris nieko tuo metu nedarė, stovėjo kitoje pusėje pravirų durelių, jis buvo apsivilkęs žalsvus ar melsvus marškinėlius ir gerai nepamena, bet melsvus šortus. Tuomet pamena, kaip T. bandė uždėti M. ant kaklo diržą, ir tuo metu vienas iš vyrukų su ranka trenkė M. ir pataikė į viršutinę lūpą, ji viso konflikto metu vis bandė visų vaikinų rankas patraukti nuo M., jai nei vienas iš vaikinų nieko nesakė ir nedarė, tačiau ji labai buvo išsigandusi ir rėkė ant jų. Visi trys vaikinai konflikto metu keikėsi, įžeidinėjo M. Kažkuriuo momentu M. užsikūrė automobilį ir jie nuvažiavo nuo vaikinų link Vytauto g. Grįžo į Laisvės g. ir sustojo prie bibliotekos kviestis pagalbos ir skambino 112. Visi trys vaikinai matė, kad yra prie autobusų stoties ir jie vėl eina link jų. Jie pamatę, kad jie ateina, nuvažiavo toliau Vasario 16 g. Važiuojant Dariaus ir Girėno gatve, pastebėjo T., jis rankose laikė telefoną ir jai pasirodė, kad jis tarsi juos filmuoja ir kažką šūkavo. Kiti du vyrukai buvo parke. Jie su M. nuvyko iki "Maxima" parduotuvės ir sutiko policijos pareigūnus, papasakojo kur viskas vyko. Jie nuvyko iki autobusų stoties aikštelės, pamatė, kad besikeikdamas ateina vienas vaikinukas su žaliais marškinėliais, bet tuo metu pasirodė policijos pareigūnai ir jį susilaikę nusivedė į tarnybinį automobilį. Pareigūnai pasiaiškino su M. dėl įvykio aplinkybių, fotografavo įvykio vietą. M. išvyko į Marijampolę pas kitus policijos pareigūnus, o ji liko pas draugę. Gali nurodyti, kad ji iš matymo yra mačiusi tik T., vienas vyrukas žino, kad vairuoja automobilį Audi, mano, kad numeriai (duomenys neskelbtini) jei gerai pamena, trečio vaikino nepažįsta. Kas metė butelį į automobilio langą, ji nematė. Daugiau nurodyti neturi ką.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. V. parodė, kad 2023 m. birželio 7 d. su draugu A. P. vartojo alkoholį jo kieme. Vakare jie su A. nuėjo parūkyti jo kieme, ant suoliuko ir pastebėjo, kai prie namų privažiavo ir sustojo automobilis Audi, asmens, kuris vairavo automobilį, jis nepažįsta. Jie paklausė, ar jam kažko reikia ir bandė prieiti, tačiau jis nuvažiavo, apsisuko Ugniagesių gatvėje, vėl privažiavo, kažką jiems pasakė, bet jis nepamena ką ir vėl nuvažiavo tolyn. Po maždaug kelių valandų ėjo su A. iki "Maxima" parduotuvės, ar dar kažkas buvo su jais nurodyti negali, nes buvo išgėręs. Ar ką pirko, taip pat pasakyti negali, nes nepamena. Išėję iš parduotuvės, ėjo Laisvės g. link ir pamatė, kad draugai bėga link automobilio Audi, jie priėjo prie vairuotojo pusės lango ir bandė pasikalbėti, ko vairuotojas važinėja aplink juos, gal kažko nori. Šalia vairuotojo sėdėjo mergina, pamena, kad ji rėkė, bet dėl ko tiksliai negali pasakyti. Jis tuo tarpu tik ėjo link automobilio, kai jis staiga pajudėjo ir "prakasdamas ratus" pervažiavo jam koją. Tuo metu jautė fizinį skausmą, susinervino. Jis jokių veiksmų automobilio Audi vairuotojo atžvilgiu nedarė, fizinio kontakto nebuvo, nes nespėjo prieiti prie automobilio. Jie po visko nuėjo parko link, link namų Vasario 16-osios g., jo draugai vėliau pasišalino, nes turbūt pamatė policijos automobilį. Automobilis Audi vėl privažiavo prie jo namų, kažką pasakė ir nuvažiavo, jis bėgo link parko, nes norėjo sutikti tą vairuotoją, kuris pervažiavo jam koją ir pamatė, kad automobilis Audi atvažiuoja į autobusų stoties aikštelę. Tuomet atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sustabdė aiškintis kas įvyko, pasakė, kad jam automobilio AUDI vairuotojas pervažiavo koją, daugiau nieko pasakyti negali, policijos pareigūnai jį vėliau sulaikė. Ar kas matė visą jų konfliktą, jis nepamena, nes jau buvo vėlus vakaras.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. K. parodė, kad 2023 m. birželio 7 d. vakare apie 21 val., tikslaus laiko pasakyti negali, jis su draugais T. A. ir L. V. važinėjo jo tėčiui E. K. priklausančiu automobiliu Audi A6 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Vairavo automobilį jis, jo draugas L. paprašė nuvežti iki bankomato, esančio Laisvės g. Kalvarijoje. Jie atvažiavo ir sustojo banko pusėje. Draugas nuėjo iki bankomato, o jis su kitu draugu T. liko automobilyje ir garsiai klausė muziką, jo draugas sėdėjo gale, kažką veikė telefone. Nieko įtartino jie laukdami su T. L., pareinančio iš bankomato, nematė ir negirdėjo. Po kurio laiko L. grįžo į automobilį ir atsisėdo į jį, jie toliau klausė muziką, buvo visi su telefonais, tarėsi, ką toliau veikti ir kur važiuos. Sėdint jiems toliau jis staiga išgirdo, kad kažkur lyg trinktelėjo automobilio durelės, atsisuko su draugais ir pamatė, kaip automobilis AUDI, kiek pamena A4, staigiu manevru pajudėjo iš vietos ir nuvažiavo ir kiek pamena, suko į dešinę, toje vietoje, iš kur pajudėjo automobilis stovėjo du ar trys vaikinai, kurie šūkavo, kaip jie atrodė, nepamena ir jis jų nepažįsta, jo draugai irgi neminėjo, kad asmenys pažįstami. Kiek suprato, ten vyko turbūt kažkoks konfliktas. Jie nuėjo link miesto parko, o jie tuo metu, supratę, kad galimai asmenys neblaivūs, gali kabinėtis, nuvažiavo link Vasario 16-osios g. Suko į dešinę, apsuko ratą ir nuvažiavo iki autobusų parko aikštelės ir sustojo. Po maždaug 10 minučių į autobusų parko aikštelę atvažiavo policijos pareigūnai, tuomet, kiek pamena, atėjo vaikinas nuo miesto parko pusės, suprato, kad tai tas pats vaikinas, kuris buvo Laivės g., kai su draugais šūkavo, ir tuomet policijos pareigūnai jį susistabdė, kalbėjosi ir kiek pamena, įsodino į policijos automobilį. Gali pasakyti, kad kai sustojo autobusų parko aikštelėje, po kelių minučių, atvažiavo ir automobilis "AUDI A4", kurį prieš tai matė nuvažiuojant Laisvės g. Kai policijos pareigūnai susilaikė minėtą, jam nepažįstamą asmenį, jie nuėjo pabendrauti su automobilio AUDI vairuotoju, ten kiek pamena, automobilyje buvo mergina, kurios jis nepažįsta. Jie ilgiau nelaukę išvažiavo į Marijampolę ir daugiau nieko nematė. Daugiau nieko nepamena ir nurodyti negali, tik tiek, kiek minėjo. Kai policijos pareigūnai susilaikė vieną iš vaikinų suprato, kad galimai vyko kažkoks konfliktas prieš tai. Nori pasakyti, kad negirdėjo ir nematė, stovėdami prie Banko pastato, kas ten vyko iš pradžių, nes tik staiga išgirdę trenksmą durelių ir automobilio variklio gaudesį, atsisuko.

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtos skaidraus stiklo šukės paimtos iš įvykio vietos 2023 m. birželio 7 d. adresu Kalvarija, Laisvės g. 2. Ant šukių yra matomos likusios etiketės, ant kurių yra užrašai - "40 % ALC / VOL", " MADE WITH SWEDISH WATER&WINTER WHEAT" , "ABSOLUT VODKA 40% VOL. 1 L" iš ko galima spręsti, kad tai skaidraus stiklo, degtinės butelio šukės. Ant plastikinės etiketės matomas užrašas "ABSOLUT". Ant stiklo šukių yra bar kodas su skaitmenimis.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kalvarijos miesto savivaldybės vyr. specialistas D. M. pateikė vaizdo įrašus iš Kalvarijos mieste įrengtų vaizdo kamerų įrašytus į vieną kompaktinį diską.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas paimtas 2023 m. birželio 8 d. iš Kalvarijos miesto savivaldybės vyriausiojo specialisto D. M.. Kompaktiniame diske yra 3 vaizdo įrašai:

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu IP Camera3_Kalvarijos m. Kalvarijos m._20230607215958_20230607220243_827390. Įrašo trukmė 02:43 min. Vaizdo įrašas fiksuoja Laisvės g, vaizdą į miesto parko pusė, kamera prie Laisvės g. 2 pastato. Vaizdo įraše matomas Automobilis AUDI A 4, kuris stovi Laisvės g. miesto parko pusėje, stovėjimui skirtoje vietoje. Matosi automobilio priekyje du sėdintys asmenys. Iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, kad tai M. D. bei G. M.. Laikas vaizdo įraše 01:13min. Atvažiuoja AUDI tamsios spalvos automobilis valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)? bei sustoja dešinėje kelio pusėje, prie Kalvarijos savivaldybės pastato. Iš automobilio išlipa šviesios spalvos džemperiu ir juodos spalvos šortais bei šviesiais batais. Asmuo nueina link bankomato pusės.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu IP Camera3_Kalvarijos m. Kalvarijos m._20230607220243_20230607220758_852867, kurio trukmė 05:15 min. Vaizdo įrašas fiksuoja tą patį Laivės g. vaizdą miesto parko link. Vaizdo įraše matoma, kai į tamsios spalvos AUDI, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ??? pareina minėtas vyriškis, su šviesios spalvos džemperiu ir atsisėda į automobilio priekyje esančią keleivio vietą ir automobilis stovi vietoje. Priekyje AUDI automobilio stovi dar vienas automobilis, kurio identifikuoti iš vaizdo įrašo negalima. Laikas nuo 00:19 min. (vaizdo įrašo laikas 2023 m. birželio 7 d. 22:03) pastebimas vyriškis, tamsiais plaukais, einantis per perėją link AUDI A4, kurioje iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, jog yra M. D. bei G. M.. Vyriškis vilki tamsios spalvos marškinėlius bei tamsios ir baltos spalvos šortais bei šlepetėmis, eidamas rūko (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai galimai T. S.). Paskui jį iškarto ateina dar du vyriškiai. Vienas jų vilki melsvos spalvos marškinėlius bei šortus, avi tamsius batus yra šviesių plaukų, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinome, kad tai I. V.. Kitas, tamsiais plaukais vyras vilki tamsius marškinėlius bei šortus, avi juodai baltas šlepetes bei rankoje laiko butelį, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinome, kad tai A. P.. Galimai T. S., vilkintis tamsios spalvos marškinėlius bei juodai baltai margus šortus, prieina prie AUDI A4 automobilio ir bando atidaryti vairuotojo pusės dureles. Vairuotojas bando jas užsidaryti tačiau jam nepavyksta, jas T. S. atidaro, o tuo tarpu A. P. meta rankose turėtą butelį į automobilį AUDI A4 taip pataikydamas į priekinį automobilio stiklą, taip pat galimai išmušdamas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį. Nenustatytos tapatybės vyras pasilenkia prie vairuotojo ir grumiasi, A. P. laiko vairuotojo pusės dureles, o I. V. stovi šalia automobilio. Laikas 01:04 min.(vaizdo įrašo laikas 2023 m. birželio 7 d. 22:03:47), vaizdo įraše matoma, kaip A. P. smūgiuoja vairuotojo pusėje sėdinčiam M. D., bei kartu su nenustatytu vyru abu bando grumtis su vairuotoju. Tuo tarpu I. V. stovi šalia. Laikas 01:17 min. (vaizdo įrašo laikas 2023 m. birželio 7 d. 22:04) A. P. paima rankomis už vyriškio tamsiais plaukais marškinėlių ir jį patempia atgal, tuo metu automobilis AUDI A4 staigiai pajuda iš vietos, kliudydamas I. V. koją. Automobilis pajuda Dariaus ir Girėno gatvės link, o A. P., paėmęs nuo gatvės daiktą panašų į akmenį jį meta į nuvažiuojantį AUDI A4, tačiau pataiko tik į kelio ženklą, asmenys nueina miesto parko link. 01:22 min. vaizdo įraše matoma, kai visą laiką stovėjęs tamsios spalvos automobilis AUDI MLZ??? nuvažiuoja. Priekyje stovėjęs automobilis lieka stovėti. 02:11min.(vaizdo įrašo laikas 2023 m. birželio 7 d. 22:04:53) vaizdo įraše matoma, kai automobilis vairuojamas M. D. vėl atvažiuoja ir sustoja prie Kalvarijos savivaldybės pastato. Išlipa iš automobilio, rankose laiko telefoną ir kažkam galimai skambina, vėliau įsėda į automobilį ir nuvažiuoja Laivės gatve, o I. V. ir A. P., kitoje kelio pusėje pastebimi nueinant, šaligatviu, Vasario 16-osios g. link.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu IP Camera3_Kalvarijos m._ Kalvarijos m._20230607220259_20230607220459_763533. Vaizdo įrašo trukmė 1:59 min. Vaizdo įraše matoma identiška informacija kaip ir ankstesniuose vaizdo įrašuose. Nuo momento kai 3 asmenys prieina prie automobilio AUDI A4, kurį vairuoja M. D. iki epizodo kai M. D. po grumtynių vėl sugrįžta į Laivės g. ir sustoja kitoje kelio pusėje nei miesto parkas.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pateiktas „Maxima“ parduotuvės atstovo 2023 m. birželio 7 d. pavadinimu Camera 3, 2023 m. birželio 7 d. 21-29-57_430.avi. Laikas vaizdo įraše 24:20 pastebėtas asmuo įeinantis į „Maxima“ parduotuvę, asmuo vilki tamsios spalvos marškinėliais su baltos spalvos užrašu bei tamsios spalvos su baltais raštais šortais bei šlepetėmis (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai T. S.). Laikas 24:44 pastebimi dar du asmenys įeinantys į parduotuvę „Maxima„ vienas vilki tamsios spalvos marškinėliais ir tamsios spalvos šortais, su sportiniais, tamsios spalvos batais (iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad tai A. P.) ir kitas vyriškis su melsvais marškinėliais, bei pilkos spalvos šortais bei tamsios spalvos sportiniais batais (iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad tai I. V.).

Apžiūrimas vaizdo įrašas pateiktas „Maxima“ parduotuvės atstovo, 2023 m. birželio 7 d dienos, pavadinimu Camera 1 2023 m. birželio 7 d. 21-40-05_:121.avi. Laikas vaizdo įraše 13:25 pastebėtas į parduotuvę „Maxima“ įeinantis asmuo (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai T. S.), asmuo nueina prie savitarnos kasų, kurios yra kairiau. Laikas vaizdo įraše 13:50 į parduotuvę „Maxima“ įeina du asmenys, (iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad tai A. P.) ir kitas vyriškis (iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad tai I. V.).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu fiksuojama informacija iš pareigūnų kūno kamerų, kurie reagavo į įvykį 2023 m. birželio 7 d. Protokole fiksuojama, kad naudojantis VLC Media Player, apžiūrimi vaizdo įrašai iš policijos pareigūno kūno kameros, kurie reagavo į įvykį 2023 m. birželio 7 d. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio laikmenos pavadinimas – PSS-20230607-221617UTC+0300. Įrašo trukmė 25min. 08 sek.

Matoma, kad policijos pareigūnai privažiuoja prie parduotuvės „Maxima“ esančios Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. aikštelės stovinčio automobilio, pareigūnus pasitinka (iš ikiteisminio tyrimo žinomas asmuo) M. D. ir paaiškina, kad laikas 00:15 sek „trys bachūrai gatvėj laksto, grasina., stiklas mašinos išdaužtas, įlenktas, gavau pats“ pareigūnas pasiteirauja ar iš niekur nieko tai įvyko, vyras atsako, kad “iš niekur nieko, va prie banko stovėjau“. Policijos pareigūnas pasiteirauja kaip jie atrodo maždaug, M. D. atsako, kad „vienas su mėlyna maike, vienas toks stambesnis, žodžiu trise“. Laikas 01:23 Automobilio AUDI A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotojas nurodo, kad asmenys pastebėti centre, prie stoties, pareigūnai nuvažiuoja ieškoti apibūdintų asmenų. Laikas 03:00, policijos pareigūnai pastebi asmenį mėlynais marškinėliais (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai I. V.) autobusų stoties aikštelėje ir jį susistabdo pasikalbėti, aiškinasi kas įvyko. Policijos pareigūnas paklausia „kodėl puoli žmones? I. V. atsako, „kodėl man koją pervažiavo?“ Toliau asmuo naudodamas necenzūrinius žodžius pasakoja, kad nepažįsta Audi A4 vairuotojo, nieko nežino, bet jam einant per perėją, prie banko, jam pervažiavo minėtas automobilis koją. Policijos pareigūnas pasiteirauja ar reikalinga medikų pagalba tačiau asmuo naudoja tik necenzūrinius žodžius. Laikas 03:53 pareigūnas pasiteirauja, kur pabėgo draugai, tačiau I. V. paklausia „kodėl tau jų reikia“? Policijos pareigūnas paaiškina, jog reikia išsiaiškinti kodėl buvo užpultas žmogus, tačiau I. V. naudodamas necenzūrinius žodžius keikia aikštelėje stovinčio AUDI A4 automobilio vairuotoją. Policijos pareigūnas ramina įsiaudrinusį I. V. ir suima už rankų, vedasi iki tarnybinio automobilio, tačiau asmuo neklauso ir prašo jo neliesti. Laikas 07:20 min. pareigūnai suima I. V. už rankų ir perspėja, kad jis jų nestangrintų, nes bus panaudotos dujos, po keletos perspėjimų, panaudojus tarnybines ašarines dujas asmuo įsodinamas į tarnybinio automobilį. Laikas 09:16 Policijos pareigūnas pasikviečia prie tarnybinio automobilio M. D. paaiškinti visas įvykio aplinkybes, vyras paaiškina, kad važinėjant jam Kalvarijos gatvėmis su drauge, juos, vienoje gatvelėje stabdė minėti trys asmenys, pagalvojo, kad gal pažįstami, tačiau matėsi, kad jie yra neblaivūs todėl nestojo. M. D. stovint prie banko atėjo trys asmenys nuo „Maxima’ parduotuvės pusės“. Paaiškina, kad vienas asmuo, kuris pabėgo jam „kirto“ (kumščiu parodo į veido sritį). Daugiau ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše šiuo metu reikšmingų duomenų nenustatyta.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas PSS-20230607-224227UTC+0300, vaizdo įrašo trukmė 04:17 min. Policijos pareigūnai ir M. D. su savo automobiliu atvažiuoja į įvykio vietą, kur buvo užpultas ir paaiškina, kaip viskas vyko. Ant gatvės grindinio matosi stiklo šukės, kurios yra stiklinio butelio, kurį vienas iš asmenų metė į automobilį AUDI A4 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). M. D. dar kartą parodo, kad trys asmenys atėjo nuo „Maxima“ parduotuvės pusės, kai priėjo prie jo automobilio, kuris stovėjo Laisvės g. 2, miesto parko pusėje. Laikas 02:07 min M. D. paaiškina, kad „pradėjo lupt duris, nespėjau nei užsirakyt, nieko“. Daugiau ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše šiuo metu reikšmingų duomenų nenustatyta. Laikas 2:37 Policijos pareigūnas paklausia, ar jie butelį metė į automobilį, ar tiksliai nematė ką, M. D. atsako „Tai va šitą va ir metė“ (parodo į ant grindinio esančias stiklo šukes) gėrė ir metė, vienas su va šitaip va (prideda, kumštį prie veido, lūpų srityje) jaučiu patinę“ Daugiau ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše šiuo metu reikšmingų duomenų nenustatyta.

Apžiūrimuose vaizdo įrašuose PSS-20230607-224751UTC+0300 ir PSS-20230607-231859UTC+0300 fiksuojamas bendravimas su sulaikytuoju I. V. tarnybiniame automobilyje bei laikinojo sulaikymo patalpoje. Vaizdo įrašuose ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta.

Kitų objektų protokole užfiksuota, kad apžiūrėta Bendrojo pagalbos centro skambučio stenograma, nurodoma, kad naudojantis VLC leistuve, apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro 2023 m. birželio 7 d. 22 val. 05 min. Centro informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešimo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) garso įrašo kopija. Pokalbis vyksta tarp vyro, kuris prisistatė M. D. ir Bendrojo pagalbos centro operatoriaus, garso įrašo trukmė - 03 min. 52 sek., failo pavadinimas - BPC skambučio įrašas (ID 92195523615, skambučio pradžia 2023 m. birželio 7 d. 22: 05:44).mp3. Garso įraše girdimas, kad M. D. prašo pagalbos į Kalvarijos miestą, nurodo, kad trys žmonės užpuolė, Kalvarijoje prie Swedbank banko, Laisvės gatvėje. Teigia, kad jį persekioja, sako -" Dabar važinėjam mes, o jie persekioja", sako, kad jis jų nepažįsta, tiesiog užpuolė girti kažko, sekioja po miestą tiesiog. Jis važinėja automobiliu, o jie pėsčiomis. Operatorei paklausus, ar jis nebandė nuvažiuoti, atsako, kad - "Nuvažiavau, bet tiesiog aš sustojau su jumis kalbėt ir jie dasiveja.... aš tiesiog nuvažiuočiau, bet automobilis apgadintas.... išmušė stiklą, veidrodėlį....jie tiesiog užpuolė iš niekur nieko.", Operatorei paklausus ar jis nenukentėjo atsako, kad -"Biškį gavau, gavau" teigia, kad greitoji nereikalinga, bet reikalinga policija.

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. D. pateikė UAB "Sipra auto" išrašytą transporto priemonės AUDI A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), remonto sąmatą.

2023 m. rugpjūčio 16 d. prie ikiteisminio tyrimo prijungtas susitarimas dėl žalos atlyginimo: M. D. patvirtina, kad pasirašymo metu iš įtariamojo A. P. gavo 500 eurų ir nereikš jokių pretenzijų A. P.. T. S. įsipareigojo iki 2023m. gruodžio 31d. atlyginti žalą M. D., pervesdamas į nukentėjusiojo banko sąskaitą 500 eurų.

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamieji padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent : 2023 m. birželio 7 d. apie 22 val. Laisvės gatvėje, prie Nr. 2 pažymėto pastato, Kalvarijoje, veikdami bendrai, iš chuliganiškų paskatų, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, be jokios aiškios priežasties, priėję prie gatvėje stovėjusio automobilio Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), A. P. į jį metė stiklinį butelį, taip įdauždamas priekinį automobilio stiklą, vairuotojo pusėje, kurio vertė 140 eurų, taip pat tuo pat metu įbraukdamas automobilio dažus ant stogo bei padarydamas įlenkimą, taip pat įlenkdamas automobilio statramstį bei chrominę apdailos juostelę bei įlenkdamas durų rėmą, kurio vertė 50 eurų, toliau tęsdamas savo veiksmus ranka nulenkė kairės pusės galinio vaizdo matymo veidrodėlį, taip išdauždamas jo stiklą, kurio vertė 20 eurų bei taip įbraukdamas dažus ant vairuotojo pusės durelių ir taip padarydamas turtinės žalos už 210 eurų, toliau tęsdami savo veiksmus, T. S. panaudodamas fizinę jėgą, atidarė automobilio Audi A4 vairuotojo pusės duris, taip pat panaudodamas jėgą bandė M. D. išsitraukti iš automobilio ir panaudodamas fizinę jėgą, paėmęs automobilio saugos diržą bei apvyniojęs aplink kaklą M. D. bandė smaugti, dėl ko M. D. kairiame raktikaulio išoriniame trečdalyje padarė 4 x 0,5 cm dydžio nubrozdinimą, toliau tęsdami savo veiksmus A. P. panaudodamas fizinę jėgą sudavė smūgį kaire ranka vairuotojo vietoje sėdėjusiam M. D. į veido sritį taip padarydamas viršutinėje lūpos dešinės pusės gleivinėje apie 3 cm ilgio nelygiais kraštais žaizdą ir toliau tęsdami savo veiksmus iš M. D. tyčiojosi, įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais, A. P. toliau tęsdamas savo veiksmus, M. D. bandant pasišalinti su automobiliu Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo gatvės grindinio daiktą, panašų į akmenį ir metė į automobilį, tačiau pataikė į gatvės ženklą, tokiais savo vandališkais veiksmais, įžūliu bei piktybišku elgesiu A. P. su T. S. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė M. D. 210 eurų turtinę žalą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. P. sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi, prašo bausmės dydį sumažinti iki 1400 Eur, sutinka baudą mokėti dalimis per 10 mėnesių laikotarpį.

Kaltinamasis T. S. sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis A. P. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau teistas, metų laikotarpyje nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą, dirbantis.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatomas artimas minimaliai.

Kaltinamasis T. S. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau teistas, metų laikotarpyje nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą, dirbantis.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatomas artimas minimaliai.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jiems paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nekeičiami, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinami (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

2023 m. rugpjūčio 8 d. sudarytas susitarimas tarp nukentėjusiojo M. D. ir kaltinamųjų T. S. ir A. P., kuriuo susitarta, jog T. S. iki 2023 m. gruodžio 31 d. atlygins nukentėjusiajam M. D. žalą, pervesdamas į nukentėjusiojo banko sąskaitą 500 eurų. A. P., susitarimo sudarymo metu atlygino nukentėjusiajam M. D. 500 Eur žalą. Nukentėjusysis patvirtino, jog A. P. pretenzijų dėl žalos atlyginimo neturi. Teismas tvirtina 2023 m. rugpjūčio 8 d. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui : 1) Skaidraus stiklo šukės, supakuotos į paketą Nr. 579127- perduotas saugoti į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, sunaikintinos; 2) Kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti byloje prie ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos; 3) UAB "Sipra auto" remonto sąmata automobiliui Audi A4, palikti saugoti byloje prie ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) minimalaus gyvenimo lygio, t. y. 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti 34 (trisdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

A. P. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) minimalaus gyvenimo lygio, t. y. 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti 34 (trisdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

T. S. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Patvirtinti 2022 m. rugpjūčio 8 d. T. S., A. P. ir nukentėjusiojo M. D. susitarimą, kuriuo T. S. įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam 500 eurų neturtinę žalą iki 2023 m. gruodžio 31 d., pervesdamas šią sumą į nukentėjusiojo banko sąskaitą. A. P. nukentėjusiajam M. D. atlygino 500 Eur žalą, M. D. A. P. pretenzijų neturi.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui : 1) Skaidraus stiklo šukes, supakuotos į paketą Nr. 579127- perduotas saugoti į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, sunaikinti; 2) Kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje prie ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos; 3) UAB "Sipra auto" remonto sąmatą automobiliui Audi A4, palikti saugoti byloje prie ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų (kaltinamojo) gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė