Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą dėl rūpybos jai nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – M. N., išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kuris paūmėja patiriant stresą. Pareiškėja negali laisvai judėti viešuoju transportu, automobiliu, eiti gatve, negali laisvai naudotis kompiuteriu, sudaryti, perskaityti dokumentų, tvarkyti reikalus įstaigose ir institucijose. Pareiškėja supranta savo veiksmų esmę, liga pasireiškia fiziniu negalavimu, sudarančiu kliūtis tinkamai savimi pasirūpinti. E. K. nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis, jai yra apsunkintos galimybės bendrauti, tvarkyti įvairaus kasdienio pobūdžio klausimus, todėl reikalinga nuolatinė pagalba. Pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus, su kuriuo gyvena ir turi glaudų ryšį.

4. Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodo, jog dėl sveikatos būklės E. K. reikalinga pagalba tvarkantis buityje, ji savarankiškai nebegali nusipirkti maisto produktų, vaistų, sumokėti mokesčių, pasirūpinti savo sveikata ir gydymu. E. K. yra išsituokusi, ja rūpinasi sūnus M. N.. Jis vykdo individualią veiklą, dirba nuotoliniu būdu, todėl turi galimybę rūpintis mama. (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenimis šeima gyvena tvarkingai. M. N. tinkamai rūpinasi savo motina, yra rūpestingas, atsakingas, turi visas galimybes užtikrinti motinos interesus, yra pasiryžęs atlikti rūpintojo pareigas, todėl išvadą teikianti institucija palaiko rūpintojo kandidatūrą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja E. K. yra veiksni, tačiau silpnos fizinės sveikatos. Moteriai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jai nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis. Pareiškėja nurodo, kad dėl ligos ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti, dalyvauti socialiniame gyvenime, todėl jai reikalinga kitų asmenų pagalba. Pareiškėja sunkiai mato, ypač pasireiškiant akių vokų spazmams, kurių metu akių vokai nevalingai užsimerkia. Suinteresuotas asmuo M. N. nurodo sutinkantis būti paskirtas mamos rūpintoju, turi galimybes ja rūpintis, kadangi kartu gyvena. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, todėl jos prašymu jai turi būti nustatytina rūpyba.

7. Byloje esantys rašytiniai įrodymai bei išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja negali savarankiškai pasirūpinti savo buitimi, šiuo metu ja rūpinasi ir jai padeda sūnus M. N.. Suinteresuotas asmuo M. N. sutinka tapti motinos rūpintoju, jo sveikatos būklė leidžia atlikti rūpintojo pareigas, skirti jį pareiškėjos rūpintoju rekomendavo ir išvadą teikianti institucija. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti pareiškėjos rūpintojais, remiantis bylos duomenimis, nėra. Duomenų, kad M. N. turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti jį rūpintoju, byloje nėra.

8. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad suinteresuotas asmuo M. N. yra tinkamas būti kito asmens rūpintoju (pateikta gydytojų sveikatos išvada), turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Tiek išvadą teikianti institucija savo pateiktoje išvadoje, tiek pati pareiškėja patvirtino, jog M. N. gerai supranta motinos poreikius, atsakingai ja rūpinasi.

9. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis CK 3.239 straipsnio 1 dalimi, CK 3.279 straipsniu, konstatuotina, kad, siekiant padėti E. K. įgyvendinti jos teises bei atlikti pareigas, jai nustatytina rūpyba, jos rūpintoju paskiriant sūnų M. N..

10. Pareiškėjos rūpintojui M. N. išaiškintos jo teisės ir pareigos pagal CK 3.240–3.245 straipsnius, CK 3.246 straipsnį ir CK 3.279 straipsnį (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.279 straipsnis), rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti rūpybos institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teises sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

12. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 443 straipsnio 5 dalimi, 496 straipsnio 1 dalimi, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos E. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Išaiškinti rūpintojui, kad jis yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Nutartį vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutartį byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.