Vilniaus apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Plastinvest“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Banca rupta“ prašymą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Copy smile“ iškėlimo, trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 1 d. nutartimi iškėlė UAB „Plastinvest“ bankroto bylą ir paskyrė įmonės bankroto administratoriumi UAB „Banca rupta“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. birželio 12 d.

2. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartimi byloje patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, o 2017 m. spalio 13 d. nutartimi patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris 2017 m. gruodžio 11 d. ir 2019 m. rugsėjo 7 d. nutartimis patikslintas. Taip pat, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartimi UAB „Plastinvest“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

3. Teisme gautas BUAB „Plastinvest“ bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos. Prašyme nurodoma, kad likvidavimo procedūros yra baigtos, saugotini BUAB „Plastinvest“ dokumentai yra paruošti perduoti tolimesniam saugojimui į archyvą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

5. Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

6. Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Nenustatyta, kad įmonė turėtų kito materialaus turto ar lėšų banko sąskaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų finansinių reikalavimų bendra suma sudaro – 64 320,40 Eur.

7. Bankroto administratorius pateikė teismui Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2017 m. rugpjūčio 17 d. raštą Nr. (38.14)-VR-1.7.-6139, kuriame nurodoma kad BUAB „Plastinvest“ už teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB „Plastinvest“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Plastinvest“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Plastinvest“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.