Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje R. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 189¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, 2017 m. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t. y.:

- nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 16 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine - sistemine tvarka, nuostatų, neįformino apskaitos dokumentu - nurašymo aktu, nurašytų 3372,34 t. durpių ir pjuvenų briketų, gabalinių kuro durpių už 179 969,02 eurų vertei pagrįsti, kuri nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registro „Balansas“ sudaryto už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-02-04 sąskaitose Nr. 201 „Atsargos“ ir Nr. 611801 „Neatitikimai“, dėl ko negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2017 m. sausio, vasario mėn.,

- nesilaikant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 19 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo nustatytų dokumentų saugojimo terminų nuostatų, kuriose nurodyta, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros) saugomi 10 metų, nuostatų, paslėpė ar sunaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus „Didžioji knyga“ už 2011 m., 2012 m. ir 2013 m., dėl ko iš dalies negalima nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011, 2012 ir 2013 m.

Be to, jis neteisėtai praturtėjo, t. y. 2014-2016 m. turėjo nuosavybės teise didesnės negu 500 MGL vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, t. y.:

R. K. dokumentais pagrįstos išlaidos viršijo dokumentais pagrįstas pajamas 252090,57 eurų, tame tarpe: 2014 m. 85725,79 Lt (24827,90 eurų), 2015 m. 119773 eurų, 2016 m. 107489,67 eurų., o būtent:

- 2014 m. pradžioje R. K. ir S. K. šeima turėjo 23506 Lt (6807,80 eurų) piniginių lėšų, kurias sudarė 13673 Lt (3959,97 eurų) piniginių lėšų banke, ir 9833 Lt (2847,83 eurų) piniginių lėšų ne banke bei per 2014 m. gavo 32683,29 Lt (9465,73 eurų) dokumentais pagrįstų pajamų, kurias sudarė: - darbo užmokestis 23670,73 Lt (6005,00+17665,73) (6855,52 eurų), netekto darbingumo pensija 7012,56 Lt (2030,97 eurų), automobilio „Scania 936“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo pajamos 2000 Lt (579,24 eurų). Viso per 2014 m. R. K. ir S. K. šeima turėjo 56189,29 Lt (16273,54 eurų) dokumentais pagrįstų piniginių lėšų. R. K. ir S. K. šeima 2014 m. turėjo 140511,08 Lt (40694,82 eurų) dokumentais pagrįstų išlaidų, kurias sudarė: 3769,37 Lt (1091,68 eurų) sumokėti mokesčiai (GPM, PSD ir VSD), 2080 Lt (602,41 eurų) sumokėta už studijas, 997,58 Lt (288,92 eurų) paskolos kredito unijoje „(duomenys neskelbtini)“ dengimas, R. K. kaip atskaitingo asmens išleisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms 87260,04 Lt (25272,25 eurų), sumokėti 14204,09 Lt (4113,78 eurų) už automobilį „Scania 936“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 5000 Lt (1448,10 eurų) už automobilį „Scania P93HL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 3200 Lt (926,78 eurų) M. M. grąžinta skola, vartojimo išlaidos 24000 Lt (6950,88 eurų). Nepanaudotų piniginių lėšų likutis banke 2014 m. pabaigai buvo 1404 Lt (407 eurų). Tokiu būdu R. K. ir S. K. šeima, 2014 m. turėjusi 54785,29 Lt (56189,29-1404) (15866,91 eurų) dokumentais pagrįstų piniginių lėšų, patyrė 140511,08 Lt (40694,82 eurų) dokumentais pagrįstų išlaidų, t. y. R. K. ir S. K. šeima 2014 m. patyrė 85725,79 Lt (24827,90 eurų) išlaidų, nepagrįstų teisėtomis pajamomis;

- 2015 m. pradžioje R. K. ir S. K. šeima turėjo 407 eurų piniginių lėšų banke bei per 2015 m. gavo 17776,72 eurų dokumentais pagrįstų pajamų, kurias sudarė: darbo užmokestis 8179,09 eurų (1862,38+6316,71), netekto darbingumo pensija 2102,21 eurų, ligos pašalpa 295,42 eurų, automobilio „Scania P93HL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos 5000 eurų, automobilio „Peugeot 607“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo pajamos 100 eurų, automobilio „Mercedes Benz A140“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo pajamos 100 eurų, paskola iš „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų. Viso per 2015 m. R. K. ir S. K. šeima turėjo 18183,72 eurų dokumentais pagrįstų piniginių lėšų. R. K. ir S. K. šeima 2015 m. turėjo 137054,72 eurų dokumentais pagrįstų išlaidų, kurias sudarė: sumokėti mokesčiai 1492,15 eurų, sumokėta už studijas 1129,52 eurų, R. K. kaip atskaitingo asmens išleisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms 102759,39 eurų, sumokėti 500 eurų už automobilį „VW Golf“, 100 eurų už automobilį „Audi 80 Avant“, 3000 eurų už automobilį „Scania (duomenys neskelbtini) 4300 eurų už automobilį „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) 14496 eurų palūkanos ir paskolos dengimas Kredito unijai „(duomenys neskelbtini)“, 1400 eurų už automobilį „Chrysler PT Cruiser (duomenys neskelbtini) 926,78 eurų M. M. grąžinta skola, vartojimo išlaidos 6950,88 eurų. Nepanaudotų piniginių lėšų likutis banke 2015 m. pabaigai buvo 902 eurų. Tokiu būdu R. K. ir S. K. šeima, 2015 m. turėjusi 17281,72 eurų (18183,72-902) dokumentais pagrįstų piniginių lėšų, patyrė 137054,72 eurų dokumentais pagrįstų išlaidų, t. y. R. K. ir S. K. šeima 2015 m. patyrė 119773 eurų išlaidų, nepagrįstų teisėtomis pajamomis;

- 2016 m. pradžioje R. K. ir S. K. šeima turėjo 902 eurų piniginių lėšų banke bei per 2016 m. gavo 56902,98 eurų dokumentais pagrįstų pajamų, kurias sudarė: darbo užmokestis 10091 eurų (3288,85+6802,15), netekto darbingumo pensija 2177,64 eurų, VMI grąžintas (duomenys neskelbtini)34 eurų, automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo pajamos 200 eurų, automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo pajamos 4000 eurų, automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris AR0 975, pardavimo pajamos 150 eurų, automobilio „Audi 80 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo pajamos 100 eurų, automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo pajamos 250 eurų, automobilio „Scania P93ML“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo pajamos 900 eurų, automobilio „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo pajamos 2600 eurų., sklypų su statiniais adresu: (duomenys neskelbtini), pardavimo pajamos 16500 eurų, paskolos iš kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ 19000 eurų ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko 540 eurų. Viso per 2016 m. R. K. ir S. K. šeima turėjo 57804,98 eurų dokumentais pagrįstų piniginių lėšų. R. K. ir S. K. šeima 2016 m. turėjo 165282,65 eurų dokumentais pagrįstų išlaidų, kurias sudarė: sumokėti mokesčiai (GPM, PSD ir VSD) 1804,18 eurų, sklypų su statiniais adresu: (duomenys neskelbtini), įsigijimas 16000 eurų, automobilio „Scania P93ML“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijimas 1121 eurų, automobilio „Scania 82M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijimas 121 eurų, automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijimas 200 eurų, automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijimas 300 eurų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatinio kapitalo formavimui 2500 eurų, sumokėti už dukters G. K. studijas 1129,52 eurų, R. K. kaip atskaitingo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms išleisti 113550,29 eurų, R. K. kaip atskaitingo asmens, UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms išleisti 19 639 eurų, grąžinta AB „(duomenys neskelbtini)“ banko paskola 540 eurų, vartojimo išlaidos 6950,88 eurų, palūkanų dengimas Kredito unijai „(duomenys neskelbtini)“ 500 eurų, M. M. grąžinta skola 926,78 eurų. Nepanaudotų piniginių lėšų likutis banke 2016 m. pabaigai buvo 12 eurų. R. K. ir S. K. šeima, 2016 m. turėjusi 57792,98 eurų (57804,98-12) dokumentais pagrįstų piniginių lėšų, patyrė 165 282,65 eurų dokumentais pagrįstų išlaidų, t. y. R. K. ir S. K. šeima 2016 metais patyrė 107 489,67 eurų išlaidų, nepagrįstų teisėtomis pajamomis;

tokiu būdu, R. K. laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-12-31 įgijo ir nuosavybės teise turėjo 252090,57 eurų piniginių lėšų, t. y. didesnės negu 500 MGL vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis.

Prokuroras pateikė prašymą grąžinti bylą prokurorui tyrimui papildyti, kadangi bylos nagrinėjimo metu gauti duomenys kelia abejonių, ar R. K. atsiskaitymams su UAB „(duomenys neskelbtini)” naudojo jam nuosavybės teise priklausiusias lėšas, tuo tarpu atsakomybė pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį kyla tik turto savininkui. Todėl visa byla turėtų būti grąžinta prokurorui.

Kaltinamasis R. K. ir jo gynėjas dėl prokuroro prašymo neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį kyla tam, kas turėjo nuosavybės teise didesnės negu 500 MGL vertės turtą, žinodamas ar turėdamas ir galėdamas žinoti, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis. Vadinasi, pagal šį straipsnį atsakomybėn gali būti traukiamas tik turto savininkas, t. y. toks asmuo, kuris turėjo (turi) teisę savo nuožiūra, nepažeisdamas įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti šį turtą ir juo disponuoti. Be to, traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn už neteisėtą praturtėjimą reikia nustatyti ne tik tai, kad asmuo nuosavybės teise turi didesnės nei 500 MGL vertės turtą, kuris negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, bet ir tai, kada jis nuosavybės teise įgijo šį turtą, t. y. būtina nustatyti jo įgijimo nuosavybės teise momentą, tuo tarpu nuosavybės teisės įgijimo pagrindai nurodyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnyje.

Kaltinimas R. K. pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį grindžiamas FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/13-2-11-6692. Specialistas tyrimo metu taip pat vertino atskaitingo asmens R. K. avanso apyskaitas už 2014, 2015 ir 2016 metus, o R. K., kaip atskaitingo asmens, išleisti pinigai buvo priskirti prie R. K. ir S. K. pajamų. Tuo tarpu 2019-04-17 byloje buvo pateikta Lietuvos apeliacinio teismo 2019-03-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-355-823/2019, kuria panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2018-12-20 nutartis ir klausimas išspręstas iš esmės - atsisakyta patvirtinti R. K. finansinį reikalavimą bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje. Lietuvos apeliacinis teismas, panaikindamas Šiaulių apygardos teismo 2018-12-20 nutartį, nurodė, kad pirmosios instancijos teismas išvadą dėl pareiškėjo 250103,84 eurų finansinio reikalavimo pagrįstumo darė iš esmės įvertinęs byloje paskirtos ir atliktos ekonominės ekspertizės akte nurodytus duomenis, konkrečiai - ekspertizės akte apibendrintus UAB „(duomenys neskelbtini)“ avansinių apyskaitų už 2014 m. - 2017 m. duomenis. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad nors į bylą yra pateiktos mokėjimo nurodymų, tarptautinių mokėjimo pavedimų, kuriais R. K. atliko mokėjimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriams už šią bendrovę, kopijos, tačiau vien jos nesudaro pagrindo spręsti, kad R. K. atsiskaitymams su bendrove naudojo savo asmenines lėšas, kitaip tariant, kad šios lėšos iš tiesų buvo R. K. nuosavybės teise priklausiusios lėšos. Atsižvelgiant į 2019-03-26 nutartyje išreikštas abejones, kad R. K. atsiskaitymams su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo naudotos R. K. nuosavybės teise priklausiusios lėšos, tikslinga papildyti ikiteisminį tyrimą, siekiant surinkti papildomai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinime nurodytus 252090,57 eurų R. K. turėjo nuosavybės teise.

Dėl šių aplinkybių prokuroro prašymas tenkintinas, byla grąžintina Šiaulių apygardos prokuratūrai ikiteisminio tyrimo papildymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsnius, 254 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

prokuroro prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą, kurioje R. K. kaltinamas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 189¹ straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui ikiteisminio tyrimo papildymui.

Nustatyti trijų mėnesių, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, ikiteisminio tyrimo papildymo terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.