Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2015 m. rugsėjo 12 d. apie 01.50 val. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas – metamfitaminą be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d. .

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272str.1d.).

Motyvuojamoji dalis

E. Ž. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kitais byloje surinktais įrodymais. E. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) pripažino, kad 2015 m. rugsėjo 12 d. vartojo narkotines medžiagas – metamfitaminą be gydytojo paskyrimo, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulės D. R. tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 12 d. apie 02.25 val. policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad į ligoninės priėmimo skyrių pristatytas apsinuodijęs E. Ž., kuris gali būti padauginęs heroino. Nuvykus į ligoninės priėmimo skyrių E. Ž. pareigūnams paaiškino, kad jis pirmą kartą į veną susileido heroino ir daugiau nieko paaiškinti negali, nes nebeatsimena.

Asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortele Nr. 15P+5081 (b. l. 10-14), kurioje konstatuota, kad E. Ž. 2015-09-12, 02.15 val. apsinuodijo metamfitaminu.

E. Ž. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti už padarytą veiką E. Ž. skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą, jos dydį parenkant nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 30 ² str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 283-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Ž., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., padarymą nubausti 80 Eur dydžio bauda. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.1-725-233/2015 ir įmokos kodą-1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.