Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Rutai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorui Ricardui Gaileviciui, gynejui advokatui Algimantui Deguliui, teismo posedyje išnagrinejo itariamojo K. K. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria K. K. kardomoji priemone-suemimas pratesta 2 menesiams, ir

K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedes, nedirbantis, neteistas, itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 199 str. 2d. tuo, kad jis kad jis, veikdamas bendrininku grupe su R. D. ir kitais asmenimis, 2008-04-24, nepateikdamas muitines kontrolei ir neturedamas leidimo per LR valstybes siena- pasienio Kalvariju posta, V. Š. vairuojamu automobiliu Volvo FH12, pasleptas puspriekabeje, i Lietuva gabeno labai dideli kieki narkotiniu medžiagu- ne mažiau kaip 30 kg. kanapiu ir jos daliu, kurias 2008-04 men. 17-25 d. laikotarpyje V.Š. O. igijo iš nenustatyto asmens;

Be to, K. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 260 str. 3 d. tuo, kad jis, veikdamas bendrai su R. D. ir V. Š., pagal išankstini susitarima Olandijoje iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turedamas tiksla platinti, neteisetai igijo tris krepšius- labai dideli kieki- ne mažiau kaip 30 kg narkotiniu medžiagu- kanapiu ir ju daliu, kuri pardavimo tikslu automobiliu gabeno Vilniaus mieste, 2008-04-24 d. 13.30 val. šis automobilis buvo sulaikytas policijos pareigunu.

2008 m. balandžio 30 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi K. K. suemimo terminas pratestas 2 menesiams tais pagrindais, kad itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo, daryti poveiki liudytojams, kitaip trukdyti nustatyti bylos tiesa.

Itariamasis K. K. skunde prašo nutarti panaikinti, nes nutartis nepagrista, byloje nera pakankami duomenu, leidžianciu manyti, kad jis padare nusikalstama veika. Nurodo, kad turi pastovia gyvenamaja vieta, gyvena su šeimos nariais, turi pastovu kurybini darba komercinese televizijose - dirba operatoriumi. Anksciau neteistas, todel itariamojo manymu, nera pakankamo pagrindo išvadai, kad jis gali sleptis ar darys naujas nusikalstamas veikas.

Teismo posedyje gynejas prašo skunda tenkinti del jame išdestytu motyvu, prokuroras – skunda atmesti.

Itariamojo K. K. skundas atmestinas.

Spresdamas suemimo pratesimo klausima K. K. teismas visapusiškai ir objektyviai ivertino visas bylos aplinkybes, t.y. inkriminuojamu nusikaltimu pavojinguma, numatoma atsakomybe už šias veika, kaltinamojo asmenybe, šeimynine padeti charakterizuojancius duomenis ir padare pagrista išvada, kad K. K. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo.

Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojamas veikas, yra šie: slapto sekimo, objektu apžiuros, kratos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistu išvados, kita bylos medžiaga. Pažymetina, kad skiriant (pratesiant) kardomaja priemone- suemima nebutina tureti tiek duomenu, kiek ju reikia priimant apkaltinamaji nuosprendi, taciau turi buti surinkta pakankamai duomenu, kuriais remiantis butu pagrindas itarti asmeni nusikalstamos veikos padarymu. Šiuo metu byloje surinkti duomenys ir aplinkybiu visuma šioje bylos stadijoje yra pakankamas pagrindas manyti, kad K. K. galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Taip pat, sprendžiant klausima del suemimo pratesimo, asmens kaltes klausimas nesprendžiamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso /toliau-LR BPK /122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Kauno miesto apylinkes teismas, pratesdamas suemimo termina itariamajam K. K. atsižvelge i tai, kad jis itariamas ne vieno, taciau dvieju nusikaltimu padarymu. Abi nusikalstamos veikos tycines, pavojingos, susijusios su neteisetu disponavimu narkotinemis medžiagomis dideliu kiekiu, neteisetu ju gabenimu per Lietuvos Respublikos siena. K. K. itariamas padares viena sunku nusikaltima ir viena labai sunku nusikaltima, kurie itraukti i LR BPK 122 str. 4 d. Itariamasis nevedes, nedirbo. Nors teigia, kad turejo pastovu darbu, taciau ši aplinkybe nepatvirtinama jokiais bylos duomenimis/ ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenys, kad jis „Sodroje“ nedraustas/. Už veikas, kuriomis jis itariamas , istatymas numato tik griežta ilgalaike realia laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos ski­riant su­emi­ma ir na­mu areš­ta ar­ba pra­te­siant su­emi­mo ter­mi­na“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai. Atsižvelgiant i šias aplinkybes, ivertinus ne tik gresiancia atsakomybe bet ir bausme, o taip pat ir tai, kad itariamasis vadovaujantis bylos duomenimis nesaistomas artimesniais socialiniais šeimyniniais ryšiais, nors ir turi nuolatine gyvenamaja vieta, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes ir griežtos bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo, todel suemimo terminas K. K. LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu pratestas pagristai.

Iš nutarties matyti, kad suemimas K. K. pratestas dar ir kitu, tai yra tuo pagrindu, kad jis, budamas laisveje, trukdys procesui.

LR BPK 122 straipsnio 3 dalis nurodo, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti: 1) paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; 2) sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.

Byloje nera jokiu objektyviu duomenu, patvirtinanciu, kad itariamasis K. K. butu pats ar per kitus asmenis bandes daryti itaka, paveikti liudytojus ar kitu budu trukdyti procesui šioje byloje. Taip pat nera duomenu, kad jis tai gali daryti budamas laisveje. Vien prielaidomis vadovautis negalima, todel iš Kauno miesto apylinkes teismo nutarties šalintina aplinkybe ir nurodytas pagrindas, jog itariamasis, budamas laisveje, trukdys procesui. Minetos aplinkybes pašalinimas neturi esmines reikšmes suemimo K. K. pratesimo pagristumui, nes jam suemimas pratestas ne tik LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, bet ir LR BK 122 str. 1d. 1 p. numatytu pagrindu (gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo), kuris pripažintas pagristu.

Esant tokioms aplinkybems darytina išvada, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.

Skundo argumentai nekelia abejoniu pirmosios instancijos teismo nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

atmesti itariamojo K. K. skunda ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2008m. balandžio 30 d. nutarti.

Iš nutarties motyvu pašalinti kardomojo kalinimo pratesimo pagrinda – gali daryti poveiki liudytojams ar kitaip trukdyti nustatyti bylos tiesa /LR BPK 122str. 1d.2p./.

Ši nutartis yra galutine ir neskundžiama.