Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. sausio 22 d., apie 18.28 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 60A, Vilniuje, paėmė du vieno litro talpos butelius degtinės „Originali lietuviška auksinė“, vieno butelio kaina – 11,69 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 23,38 eurus. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu V. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad buvo neblaivus, gailisi dėl to, iki šiol už tokio pobūdžio pažeidimus nėra baustas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. K. taip pat prisipažino 2016 m. sausio 22 d. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Parko g. 60A, Vilniuje, pavogęs du butelius degtinės. Gailisi padaręs teisės pažeidimą (b.l. 2).

Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Maxima“ 2016 m. vasario 4 d. administracijos pranešimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrint filmuotą medžiagą buvo pastebėta, kad 2016 m. sausio 22 d., apie 18.28 val. apie 23 metų amžiaus pilietis vardu Valdas pabėgo pro įėjimo vartelius, nesusimokėjęs už 2 butelius degtinės „Lietuviška auksinė“, kurių bendra suma 23,38 eurai. Kadangi pilietis sulaikytas nebuvo, parduotuvė patyrė 23,38 eurų turtinį nuostolį, kurį prašo atlyginti iš kalto asmens (b.l. 10); nuotraukomis bei pateiktu vaizdo įrašu, kuriuose užfiksuotas daromas pažeidimas (b.l. 11, 12). Taigi konstatuotina, kad V. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą V. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, rūšį, į tai, kad žala parduotuvei neatlyginta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. K. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi vieną galiojančią nuobaudą, už smulkųjį svetimo turto pagrobimą baudžiamas pirmą kartą.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo V. K. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl V. K. neteisėtų veiksmų UAB „Maxima.Lt“ patyrė 23,38 eurų turtinę žalą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Priteisti iš V. K. UAB „Maxima.Lt“ naudai 23,38 eurus (dvidešimt tris eurus 38 ct) padarytų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16056471291. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Pažeidėjui išaiškinti, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.