Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2017 m. liepos 14 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato nutarimo dėl prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą Nr. 85-IL-5424, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. liepos 14 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji specialistė L. B. išnagrinėjusi M. J. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo priėmė nutarimą Nr. 85-IL-5424 netrumpinti M. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

2017 m. rugpjūčio 8 d. Šilalės rajono apylinkės teisme gautas Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato persiųstas M. J. skundas dėl Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato 2017 m. liepos 14 d. nutarimo dėl prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą Nr. 85-IL-5424 panaikinimo. Prašoma panaikinti minėtą nutarimą ir 2016 m. birželio 6 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 93N-62725254-16, paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių sutrumpinti. Skunde nurodoma, kad byloje yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo, todėl skundžiamame nutarime nebuvo pagrindo remtis aplinkybėmis motyvuojančiomis jo administracinį baustumą iki skundžiamo administracinio nusižengimo padarymo. Be to, praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko. Pažeidimas buvo padarytas 2016 m. gegužės 22 d. Už šį pažeidimą jam buvo atimta teisės vairuoti transporto priemonę 12 mėnesių. Taigi šis terminas jau yra pasibaigęs. Skirtą baudą jis sumokėjo, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl darbo, kuris yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nustatyta, jog M. J. 2016 m. gegužės 23 d. surašytas administracinio pažeidimo protokolas pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį, kuriame nurodyta, jog jis, 2016 m. gegužės 22 d. 13.30 val. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų, sukdamas į kairę į pagrindinį kelią iš automobilių stovėjimo aikštelės ir spausdamas akseleratoriaus pedalą sukėlė automobilio ratų šoninį padangų slydimą. 2016 m. birželio 6 d. nutarimu M. J. paskirta administracinė nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 2 dalies pagrindu - 300 € bauda ir 12 mėnesių atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2016 m. rugsėjo 28 d. Šilalės rajono apylinkės teismo ir 2016 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimis 2016 m. birželio 6 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 93N-62725254-16, paliktas nepakeistas, skirta nuobauda M. J. palikta galioti.

2017 m. liepos 12 d. M. J. kreipėsi į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą su prašymu sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau šis jo prašymas 2017 m. liepos 14 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios specialistės L. B. nutarimu Nr. 85-IL-5424 buvo netenkintas - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas M. J. nesutrumpintas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog M. J. naujų administracinių teisės pažeidimų specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos. Taigi M. J. formaliai yra įvykdęs ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas. Tačiau aukščiau nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad M. J. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė.

Iš M. J. pateiktų dokumentų matyti, kad jis yra baigęs papildomą vairuotojų mokymą, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Šilalės kaimiškosios seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai, skirtą 300 € baudą sumokėjęs. Pažymėtina, kad nubaustasis paskirtą baudą sumokėti privalėjo, nes priešingu atveju ji būtų išieškota priverstinai, o papildomas vairuotojų mokymas M. J. turės reikšmės ir atlikus visą paskirtą nuobaudą.

M. J. nurodė, jog skundžiamame nutarime nebuvo pagrindo remtis aplinkybėmis motyvuojančiomis jo administracinį baustumą iki skundžiamo administracinio nusižengimo padarymo. Tačiau teismas nesutinka su tokia apelianto pozicija.

Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad M. J. praeityje net 20 kartų baustas administracine tvarka. Iš jų net 15 kartų už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: už neapdrausto civilinės atsakomybės draudimu automobilio vairavimą, greičio viršijimą, saugos diržo nesegėjimą, naudojimąsi mobilaus ryšio priemone, vairuojant transporto priemonę, kelio ženklų nesilaikymą ir kt. Nors skirtos administracinės baudos sumokėtos, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog 2016 m. gegužės 22 d. padaryto teisės pažeidimo metu M. J. turėjo ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Minėti faktai vienareikšmiškai rodo atsainų M. J. požiūrį į įstatymų ir kitų teisės aktų laikymąsi. Be to, šios aplinkybės rodo, kad 2016 m. gegužės 22 d. administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jos neigiamai apibūdina M. J. asmenybę, rodo jo polinkį nepaklusti įstatymo reikalavimams, taip pat rodo, jog nuobaudos skirtos už ankstesnius teisės pažeidimus, tikslų nepasiekė. M. J.kritiškai savo elgesio nevertino ir išvadų nepadarė. Tai leidžia manyti, jog M. J. kelyje elgiasi pernelyg lengvabūdiškai ir neatsakingai.

Negalima sutikti ir su apelianto argumentu, jog 12 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau yra pasibaigęs, nes pažeidimas buvo padarytas 2016 m. gegužės 22 d. Iš 2017 m. rugpjūčio 31 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato rašto Nr. 85-S-13562 (9.3.12 E) matyti, jog administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas M. J. vykdomas nuo 2016 m. lapkričio 22 d. (Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarties priėmimo) iki 2017 m. lapkričio 21 d. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nėra pasibaigęs.

Pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su darbo funkcijų tinkamu atlikimu, šiuo atveju nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažymėtina, kad darydamas pažeidimą, pažeidėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Aplinkybė, jog M. J. dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų, nėra išskirtinė, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys, jog asmuo, prieš darydamas teisės pažeidimą, privalo suvokti ir įvertinti tokio pažeidimo pasekmes. Todėl, padaręs jį, privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Teismo vertinimu, jei papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas nagrinėjamu atveju bus sutrumpintas, pažeidėjas ir ateityje, tikėdamasis švelnių nuobaudų, gali daryti naujus panašaus pobūdžio pažeidimus.

Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, jog 2017 m. liepos 14 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios specialistės L. B. nutarimas Nr. 85-IL-5424 yra priimtas laikantis įstatymų nustatytos prašymo nagrinėjimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrus prašymo aplinkybes, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl panaikinti jį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

skundo netenkinti.

2017 m. liepos 14 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios specialistės L. B. nutarimą Nr. 85-IL-5424, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilalės rajono apylinkės teismą.