Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorei A. A., nuteistajai Ž. M., nagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai Ž. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, registruota darbo biržoje, nuteista Telšių rajono apylinkės teismo 2016-07-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. ( dvi veikos), 178 str. 2 d. ( dvi veikos), 302 str. 1 d., 63 str. 64¹str., 63 str. subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-31 nuosprendžiu, paskiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 677,88 eurų baudą. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams ir teismo įpareigojimus – neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki 2016-12-31 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą 270,60 eurų nukentėjusiajai S. M. bei iki 2016-10-11 pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Ž. M. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius vykdo nuo 2016-08-12. Bausmės pabaiga - 2017- 11 -11. Įvertinę nuteistosios nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką 2016-11-15 probuojamoji priskiriama aukštai nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 168 balų surinko 100 balų – priskiriamo pakartotinio nusikalstamumo aukštos rizikos ribai).

Ž. M. buvo bausta daug kartų administracinėmis nuobaudomis (b. l. 14-27), silpni socialiniai ryšiai su artimaisiais, ji linkusi vartoti narkotines medžiagas. Dėl šios priklausomybės, siekiant patenkinti savo poreikį narkotikų įsigijimui, linkusi nusikalsti. 2016-10-10 buvo patikrinta apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų nustatymo testu, gautas rezultatas – teigiamas AMP, PCP ir OPI, METHAMP ( b. l. 67), kas parodo, kad Ž. M. trūksta valios spręsti probleminę sritį – „Piktnaudžiavimas narkotikais“, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, nekeičia savo gyvenimo būdo. Dėl to Probacijos skyrius kreipėsi į teismą prašydami pakeisti probacijos sąlygas nuteistajai. 2016 10 25 teismo nutartimi Ž. M. paskyrė papildomas sąlygas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti savipagalbos grupėse, nustatytu laiku būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Po papildomų pareigų paskyrimo Ž. M. pažeidė nustatytas probacijos sąlygas: 2016 11 07 buvo nerasta namuose 21:42 val. ( b. l. 87) tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2016 11 15 gyvenamojoje vietoje patikrinus prižiūrimąją narkotinių medžiagų nustatymo testu, gautas teigiamas rezultatas – AMP (b.l.91). Taip pat 2016 09 06 prižiūrimoji padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 50³ str. už ką jai skirta 38 eurų bauda ( b. l. 93-94).

Dėl minėtų pažeidimų Probacijos skyrius 2016 11 16 kreipėsi teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016 11 21 teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, suteikiant nuteistajai dar vieną galimybę pasitaisyti ir pačiai pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms į Klaipėdos priklausomybių centrą. Ž. M. P. skyriui pateikė UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centro“ siuntimą gydytis nuo priklausomybių. 2016 12 07 gauta Klaipėdos priklausomybių centro pažyma apie tai, kad Ž. M. nesigydė ir įskaitoje nėra ( b. l. 118).

Po teikimo nagrinėjimo ir 2016 11 21 teismo nutarties suteikiant dar vieną galimybę nuteistajai pradėti vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probuojamoji 2016 11 25, 2016 11 28 ir 2016 12 05 ( b.l.110,111,112,117), vėl nerasta namuose nustatytu laiku. Priteistos žalos lyginti taip pat nepradėjo.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajai Ž. M. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Teismo posėdyje Ž. M. teismui vėl pateikė išgalvotų istorijų apie autoįvykį, dėl ko buvo sužalota, prarado pasą, dėl ko ji negalinti registruotis ir vykti gydytis. Paaiškino, jog į darbą jos niekas nenori priimti dėl jos praeities, todėl nori pradėti savarankiškai mokytis manikiūro specialisto darbo ir vykti pas klientus į namus. Po teismo posėdžio iki nutarties priėmimo teismui pateikė Telšių teritorinės darbo biržos Telšių skyriaus dvi rekomendacijas įsidarbinti (duomenys neskelbtini). Prašo teikimo netenkinti ir dar kartą pasitikėti jos noru keistis.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorė A. A. teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Laisvida Sabaliauskienė, siūlė teismui teikimą tenkinti nes Ž. M. jai anksčiau pasitikėjimo teismui nėra pateisinusi ir esant eilei pažeidimų, teismo įpareigojimų nevykdymo bei esant nuteistosios aukštai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, nuteistajai Ž. M. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti atlikti bausmę pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2016-07-21 nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistosios Ž. M. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08-12, priežiūros vykdymo pabaiga numatoma 2017-11-11. Ž. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo išsamiai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2016-10-10 apsilankymo probuojamojo gyvenamojoje vietoje metu nustatyta, jog Ž. M. buvo patikrinta apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų nustatymo testu, gautas rezultatas – teigiamas AMP, PCP ir OPI, METHAMP, 2016 11 15 gyvenamojoje vietoje patikrinus prižiūrimąją narkotinių medžiagų nustatymo testu, gautas taip pat teigiamas rezultatas – AMP (b. l. 91), kas parodo, kad Ž. M. trūksta valios spręsti probleminę sritį – „ Piktnaudžiavimas narkotikais“.

Atlikus Ž. M. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimus naudojant Oasy's metodiką 2016-08-16 nustatyta, jog probuojamoji priklauso aukštai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Teismo 2016 11 21 nutartimi Ž. M. buvo išaiškintą, jeigu ji neišvyks gydytis į priklausomybės centrą, iki 2016 11 25, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pakartotinai gali kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau kaip jau minėta, Ž. M. išgalvodama vis naujas istorijas gydytis ne tik, kad nepradėjo, tačiau teismo žiniomis net nebuvo užsiregistravusi Klaipėdos priklausomybių centre, nors 2016 11 21 teismo posėdyje teigė, jog jau išvyksta gydytis. Tai, kad ji 2016 11 15, po teismo posėdžio teismui pateikė Telšių teritorinės darbo biržos Telšių skyriaus dvi rekomendacijas įsidarbinti (duomenys neskelbtini), nekeičia teikime išdėstytų aplinkybių dėl ko ji nepriklausytų aukštai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei ir bausmės vykdymo atidėjimas neturėtų būti jai panaikintas. Visos išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas teikimą tenkinti ir Ž. M., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių rajono apylinkės teismo 2016 07 21 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą netenkinti.

Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių rajono apylinkės teismo 2016 07 21 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.