Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, dirbančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), vadovu (prezidentu), per nustatytą laikotarpį – ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių, pažeisdamas Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų 1996 m. liepos 3 d. įstatymo Nr. I-1428 (toliau – Viešųjų įstaigų įstatymas) 9 straipsnio 4 dalį, 10 straipsnio 1 dalies 6 punktą, 5 dalį, 11 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (toliau – Registro nuostatai), 120, 123 ir 127 punktus, už ką numatyta administracinė atsakomybė Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

G. G. 2017 m. rugsėjo 20 d. paaiškinime (b. l. 7) pripažino, kad nepateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinės atskaitomybės rinkinio ir nurodė, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) nevykdo veiklos, todėl 2016 m. pradžioje nepratęsė sutarties su buhalterines paslaugas teikiančia įmone. Nuo tada negauna informacijos ir priminimų apie VšĮ (duomenys neskelbtini). Gavo priminimą paštu ir ėmė ruošti dokumentus. Iki 2017 m. rugsėjo 25 d. pateiks finansinės atskaitomybės rinkinį.

Teismo posėdyje G. G. pripažino padaręs inkriminuotą nusižengimą ir nurodė, kad žinojo apie pareigą pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Kadangi nutrūko derybos su VšĮ (duomenys neskelbtini) paramos davėjais, viešoji įstaiga nevykdė veiklos, nesamdė buhalterio. Nors nėra kompetentingas pildyti finansinių dokumentų, iki teismo posėdžio dienos VšĮ (duomenys neskelbtini) vardu užpildė 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinį ir pateikė jį Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims už [...] juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos teisės normos dispozicija yra blanketinė. Viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinių pateikimo taisyklės yra įtvirtintos CK, Viešųjų įstaigų įstatyme ir Registro nuostatuose.

Viešosios įstaigos privalo Juridinių asmenų registrui pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį (Viešųjų įstaigų įstatymo 11 str. 3 d., Registro nuostatų 120 p.). Viešosios įstaigos finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis dalininkų susirinkimas (Viešųjų įstaigų įstatymo 10 str. 1 d. 6 p.). Visuotinis dalininkų susirinkimas turi įvykti kiekvienais metais per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos (Viešųjų įstaigų įstatymo 10 str. 5 d.). Juridinio asmens finansiniai metai yra kalendoriniai metai (CK 2.52 str. 1 d.). Finansinių ataskaitų rinkinys pateikiamas kiekvienais metais per 30 d. nuo patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino (CK 2.66 str. 4 d., Registro nuostatų 123 p.). Kartu su metiniu finansiniu rinkiniu Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikiama viešosios įstaigos veiklos ataskaita (Registro nuostatų 127 p.).

Viešosios įstaigos vadovas atsako už finansinių ataskaitų rinkinių sudarymą, visuotinio dalininkų susirinkimo sušaukimą, duomenų ir dokumentų pateikimą juridinių asmenų registrui [...] (Viešųjų įstaigų įstatymo 9 str. 4 d.).

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad G. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be G. G. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo LR Juridinių asmenų registro 2017 m. rugsėjo 20 d. išplėstinis išrašas su istorija (b. l. 5-6).

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusižengimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str. 1 d.).

Įvertinęs nusižengimo pobūdį (nusižengimas, susijęs su finansų sistema, prekyba ir statistika), sudėtį (formali), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nerūpestingumas, ANK 9 str. 3 d.), asmenybę (jauno amžiaus, dirba, administracine tvarka nebaustas, vieną kartą už smulkų viešosios tvarkos pažeidimą surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia; b. l. 10-12), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas G. G. už administracinio nusižengimo pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas mažesnį už minimalų (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2, 5 d.).

Išaiškinti G. G., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą, mažesnę nei numatyta sankcijoje, – 30 € (trisdešimt eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti (išduoti) VĮ Registrų centro Šiaulių filialui ir G. G..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.