Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Astos Rimaitės – Žičkuvienės teikimą dėl nuteistajam S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. 2022 m. sausio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės dydi įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena para nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 05.18 val. iki 2021 m. gruodžio 28 d. 14.41 val. ir paskirta jam galutinė bausmė – 58 MGL (BBND) (2 900 Eur) bauda, nustatant sumokėti ją per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2021 m. gruodžio 28 d.), ir automobilio – „Chevrolet Cruze“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. vasario 3 d. Per nustatytą laikotarpį nuteistajam baudos geranoriškai nesumokėjus, 2023 m. vasario 7 d. šio teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas vykdyti antstolei Astai Rimaitei – Žičkuvienei.

2025 m. birželio 2 d. teisme gautas antstolės Astos Rimaitės – Žičkuvienės teikimas, kuriuo prašo spręsti klausimą dėl nuteistajam S. K. paskirtos baudos pakeitimo į kitą bausmę. Nurodo, kad nuteistasis S. K. turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Naudojantis registrų duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, bausmės neatlieka, turtinių teisių neturi, išmokų negauna. Antstolių informacinės sistemos pateiktais duomenimis skolininko atžvilgiu turi būti vykdomos trys vykdomosios bylos.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir baudą pakeisti į viešuosius darbus, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis neturi darbo, pastovių pajamų, todėl negalėjo sumokėti paskirtos baudos.

Nuteistasis S. K. teismo posėdžio metu parodė, jog šiuo metu oficialiai niekur nedirba, tačiau turi darbo pasiūlymą vykti į užsienį; iki tol pastovaus darbo neturėjo, todėl ir jo pajamos būdavo nepastovios. Paskirtos baudos yra sumokėjęs tik 10 Eur, todėl sutinka, kad paskirta bauda būtų pakeista į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 352 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymą, 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o to paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme Baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis S. K. per nustatytą metų terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2022 m. vasario 3 d.) savanoriškai nesumokėjo 2022 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų išduotą vykdomąjį raštą bauda buvo išieškoma priverstinai. Kaip matyti iš bylos duomenų, per daugiau nei 3 metus nuo baudos paskyrimo nuteistasis nesumokėjo jam paskirtos baudos, 2025 m. gegužės 30 d. skolos likutis yra 2 900 Eur. Šiuo metu nuteistasis S. K. nedirba, neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, piniginių lėšų neturi, transporto priemonių taip pat. Nuteistasis S. K. teismo posėdžio metu parodė, kad apie paskirtą teismo baudą žino, tačiau jos nesumokėjo, nes visą šį laiką neturėjo pastovaus darbo ir pastovių pajamų, pragyveno iš pavienių darbų. Šiuo metu taip pat nedirba, todėl neprieštaravo, jog paskirta bausmė – bauda – būtų pakeista į viešuosius darbus.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, matyti, jog šiuo nuteistasis S. K. neturi objektyvių galimybių sumokėti teismo paskirtos baudos; antstolė išnaudojo visas realias galimybes užtikrinti baudos sumokėjimą ir šiuo atveju baudos bausmė negali būti objektyviai įvykdyta, todėl S. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 58 MGL (2 900 Eur) bauda, keistina į viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti antstolės Astos Rimaitės – Žičkuvienės teikimą dėl S. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. K. paskirtą 58 MGL (2 900 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeisti į 29 valandų viešųjų darbų bausmę, paskiriant juos atlikti per 1 (vieną) mėnesį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.