Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) km., Vilniaus raj., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 7 d., apie 09.15 val., Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, 1 paviljone, prekybos vietoje Nr. 82-81, kur pagal verslo liudijimą veiklą vykdė J. Ž., kuris prekiauja sodo technika, J. Ž. prekiavo benzininiais pjūklais STIHL. Prekybos vietoje rasta 5 benzininiai pjūklai ir 2 žoliapjovė STIHL be įsigijimo dokumentų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173³ straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Ž. teismo posėdyje savo kaltę pripažino iš dalies bei nurodė, kad 2016 metų sausio mėnesį jis buvo nuvykęs į Ukrainą gydytis ir ten sužinojo, kad yra galimybė pigiau įsigyti Stihl markės benzininius pjūklus. Kadangi jam pjūklai buvo parduoti pigiau, negu jie kainuoja Lietuvoje, jis pirkimo dokumentų nepaėmė, nes taip buvo pigiau, pardavėjas darė nuolaidą. Apie tai, kad reikia turėti prekių įsigijimo dokumentus, jis nežinojo. Kai jis skaičiavo pinigus, norėdamas sumokėti už prekes, pardavėjas kažką sau rašėsi ir tuos popierius pasiliko sau. Patikrinimo metu Gariūnų turgavietėje jis turėjo visoms prekėms, kuriomis prekiauja, įsigijimo dokumentus, tik neturėjo dokumentų toms prekėms, kurios buvo įsigytos Ukrainoje. 2016 m. liepos mėnesį jis vėl buvo nuvykęs į Ukrainą nusipirkti prekių ir papildomai paprašė įsigijimo dokumentų prekėms, kurios buvo pirktos sausio mėnesį. Pardavėjas paieškojo pas save įsigijimo dokumentų ir juos jam atidavė. Nerado tik vieno kvito dėl pjūklo. Matyt šio kvito jis arba neišrašė, arba pametė. Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo pateikė teismo apžiūrai pasą, kuriame yra antspaudai, jog jis buvo Ukrainoje 2016 m. sausio 11 d. ir 2016 m. liepos 25 d. Pirkdamas pjūklus jis netikrino įsigyjamų prekių serijų numerių. Šiuo metu jis turi prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus 12 pjūklų ir 2 žoliapjovėm.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu J. Ž. nurodė, kad patikrinimo metu rastiems 12 pjūklų STIHL jis galėjo pateikti tik dvi sąskaitas-faktūras, kuriose nurodyta, kad jis įsigijo 4 vnt. benzininių pjūklų. Likusius pjūklus įsigijo pigiau Ukrainoje iš nepažįstamo asmens, mokėjo grynais, todėl įsigijimo dokumentai jam nebuvo išrašyti (b.l. 8).

ATPK 173³ straipsnyje yra įtvirtintas draudimas parduoti prekes, neturint įsigijimo dokumentų, kas reiškia, kad yra draudžiamas prekių pardavimas kaip viešoji oferta, t. y. pardavimas ne tik kaip rezultatas, bet ir kaip procesas (prekyba).

Byloje esantys duomenys patvirtina faktą, kad 2016 m. balandžio 7 d., apie 09.15 val., atliktus patikrinimą Gariūnų turgavietėje, J. Ž. prekybos vietoje buvo nustatyta, kad J. Ž. prekiavo benzininiais pjūklais STIHL. Prekybos vietoje rasta 15 benzininių pjūklų ir 2 žoliapjovės STIHL be įsigijimo dokumentų. Būtent dėl nurodyto kiekio benzininių pjūklų (15 vnt.) ir žoliapjovių (2 vnt.) ir buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Aplinkybes, susijusias su nurodytu patikrinimu, patvirtina byloje esanti rašytinė bylos medžiaga, t.y.:

- Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. R. 2016 m. liepos 18 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 23 d. buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kuriame nurodyta, kad Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, prekiaujama benzininiais pjūklais su prekės ženklais STIHL su nutrintais identifikavimo numeriais. Tikslinant gautą informaciją, buvo nustatytą, kad prekyba vykdoma Gariūnų turgavietėje 1 palapinėje, prekybos vietoje Nr. 81-82 ir Nr. 41-42 prekybos vietoje. 2016-04-07 pagal pavedimus Nr. 10-IL-9074 ir Nr. 10-IL-9075 buvo atlikti netikėti patikrinimai minėtose prekybos vietoje, adresu Gariūnų g. 68, Vilniuje. Atlikus patikrinimus, nustatyta, kad minėtose prekybos vietose veiklą vykdo tėvas J. Ž. ir sūnus J. Ž., (pagal individualios veiklos vykdymo pažymas). Patikrinimo metu prekybos vietoje rasti elektriniai pjūklai mažo ir didelio galingumo bei identifikavimo numeriu ir su prekės ženklu STIHL, viso rasta ir paimta 21 vnt. aukščiau išvardintų daiktų. Minėtiems daiktams J. ir J. Ž. negalėjo bei neturėjo įsigijimo dokumentų. Įtariant, kad minėti daiktai gali būti atgaminti negamintojo, be prekių ženklo savininko leidimo, jie išimti specialisto išvadai gauti. Dėl minėto fakto 2016 m. balandžio 8 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16481-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad visus 21 vnt. išimtus benzininius pjūklus STIHL įsigijo J. Ž., kuriuos jis nupirko Ukrainos Respublikoje. Dalį benzininių pjūklų STHIL (9 vnt.) perdavė savo sūnui J. Ž. parduoti. Specialisto išvadoje nurodyta, kad benzininiai pjūklai STIHL yra pažymėti registruotu prekės ženklu be prekės ženklo savininko leidimo, laikytina, kad šie benzininiai pjūklai yra originalūs; 2016 m. birželio 30 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras V. S. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-16481-16 bei spręsti klausimą dėl J. Ž. ar J. Ž. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173³ straipsnį. Ikiteisminio tyrimo metu J. Ž. pateikė sąskaitas-faktūras keturiems benzininiams pjūklams, kurie buvo grąžinti surašant pakvitavimą. Likusiems 17 vnt. benzininiams pjūklams jis negalėjo pateikti įsigijimo dokumentų (b.l. 2);

- 2016 m. balandžio 7 d. pavedimais atlikti patikrinimą ir patikrinimo aktais (b.l. 4-7);

- 2016 m. gegužės 12 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotu prekės ženklu, priklausančiu Vokietijos įmonei ANDREAS STIHL AG&CO.KG (benzininiai pjūklai su žymenimis STIHL – 12 vnt.). Nenustačius požymių, leidžiančių patvirtinti, kad benzininiai pjūklai su žymenimis STIHL – 12 vnt., nėra originalios atitinkamų teisėtų gamintojų pagamintos prekės ir/arba yra pažymėti registruotu prekės ženklu be prekės ženklo savininko leidimo, laikytina, kad šie benzininiai pjūklai yra originalūs (b.l. 9-13);

- 2 sąskaitos-faktūros dėl 4 benzininių pjūklų STIHL įsigijimo Ukrainoje (b.l. 14, 15);

- 2016 m. birželio 30 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal BK 204 straipsnio 1 dalį, buvo nutrauktas (b.l. 20-21);

- liudytojo J. Ž. 2016 m. birželio 15 d. duoti parodymai, iš kurių matyti, kad 2016 m. balandžio 7 d., apie 09.35 val. Gariūnų turgavietėje 1 palapinėje, prekybos vietose Nr. 41-42, adresu Gariūnų g. 68, Vilniuje, jis prekiavo sodo technika pagal verslo liudijimą. Patikrinimo metu jo prekybos vietoje buvo rasto 9 vnt. benzininių pjūklų su užrašu STIHL. Aukščiau išvardintiems pjūklams jis negalėjo pateikti įsigijimo dokumentų, nes jų neturėjo. Jo pardavinėjamus benzininius pjūklus STIHL įsigijo ir pardavimui pateikė jo tėvas J. Ž., kuris taip pat vykdo veiklą pagal verslo liudijimą Gariūnų turgavietėje 1 paviljone, prekybos vietose Nr. 81-82. Kiek jam žinoma, tėvas aukščiau minėtus benzininius pjūklus STIHL atvežė iš Ukrainos, kuriuos ten įsigijo bei davė jam pardavimui. Ar tėvas turi įsigijimo dokumentus nurodyti negali, nes nesidomėjo (b. l. 17-18);

- J. Ž. 2016 m. liepos 18 d. pakvitavimu, jog jam buvo grąžinti du benzininiai pjūklai MS-260 ir du benzininiai pjūklai MS-211, paimti 2016-04-07 patikrinimo metu (b.l. 22).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą teisme J. Ž. pateikė teismui prekinius čekius, patvirtinančius, kad jis 2016 m. sausio 11 d. įsigijo Ukrainoje 12 vnt. benzininių pjūklų STIHL (MS 361 – 2 vnt., MS181 – 2 vnt., MS 180 – 4 vnt., MS 250 – 2 vnt., MS 230 – 2 vnt.), taip pat 2016 m. vasario 16 d. įsigijo 2 vnt. žoliapjovės pjūklų STIHL FS 55. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigimu, 2016 m. liepos mėnesį jis vėl buvo nuvykęs į Ukrainą pas tą patį pardavėją, todėl paprašė jo, kad šis duotų įsigijimo dokumentus prekėms, kurios buvo pirktos iš jo anksčiau. Pardavėjas paieškojo pas save įsigijimo dokumentų ir juos atidavė.

Kaip matyti iš byloje esančio 2016 m. balandžio 11 d. nutarimo Nr. 10-IK-9305 dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugoti, į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą buvo perduota 19 vnt. benzininių ir 2 vnt. žoliapjovės pjūklų su užrašu STIHL, nenurodant šių daiktų serijų ar jokių kitų identifikacinių numerių (b.l. 16). Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantį J. Ž. pakvitavimą, kad jis 2016 m. liepos 18 d. atsiėmė 2 pjūklus MS-260 ir 2 pjūklus MS-211, taip pat asmens paaiškinimą teismo posėdžio metu, akivaizdu, kad minėti J. Ž. atsiimti 4 benzininiai pjūklai yra būtent iš jau minėtų perduotų 19 vnt. benzininių pjūklų bei 2 vnt. žoliapjovių, perduotų saugoti jau minėtu nutarimu.

Kadangi nei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje, nei ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-16481-16 medžiagoje nebuvo tiksliai identifikuoti visi iš J. Ž. paimti benzininiai pjūklai bei žoliapjovės (identifikuota nurodant atitinkamų pjūklų modelį buvo tik iš J. Ž. prekybos vietos paimti benzininiai pjūklai (2016 m. balandžio 7 d. Patikrinimo aktas Nr. 10-IL-9197, ikiteisminio tyrimo medžiaga, b. l. 8), o iš J. Ž. prekybos vietos paimti 12 vnt. benzininių pjūklų neidentifikuoti (Patikrinimo aktas Nr. 10-IL-9156, ikiteisminio tyrimo medžiaga, b. l. 10), buvo pareikalauta papildomų duomenų iš Vilniaus apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugyklos. Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrius raštu informavo teismą, kad Daiktinių įrodymų saugykloje yra saugomi šie išimti iš J. Ž. benzininiai pjūklai: STIHL MS 180 – 4 vnt., STIHL MS 361 – 2 vnt., STIHL MS 181 – 1 vnt., STICH MS 230 – 1 vnt., STIHL MS 271 – 2 vnt., STIHL MS 250 – 2 vnt., STIHL MS 261 – 2 vnt., STIHL MS 291 – 1 vnt., taip pat benzininių trimerių galvos: FS 250 – 1 vnt., FS 55 – 1 vnt.

Taigi sulyginus sulyginus šią Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus pateiktą informaciją su J. Ž. pateiktais pjūklų įsigijimo dokumentais, nustatyta, kad J. Ž. pateikė teismui šių pjūklų STIHL įsigijimo dokumentus, kurie realiai sutampa su iš jo paimtais ir Daiktinių įrodymų saugykloje saugomais pjūklais - t.y. STIHL MS 180 – 4 vnt., STIHL MS 361 – 2 vnt., STIHL MS 181 – 1 vnt., STIHL MS 230 – 1 vnt., STIHL MS 250 – 2 vnt., iš viso 10 vnt. benzininių pjūklų ir vienai benzininio trimerio galvai FS 55.

J. Ž. apskritai nepateikė teismui 2 vnt. pjūklų STIHL MS 261, 1 vnt. pjūklo STIHL MS 291 ir 1 vnt. benzininio trimerio galvos FS 250 įsigijimo dokumentų. Teismui buvo pateikti 2 vnt. benzininių pjūklų STIHL MS 271 įsigijimo dokumentai, tačiau J. Ž. prašė jais nesivadovauti, nes tie dokumentai patvirtina prekių įsigijimą Kaliningrade, o ne Ukrainoje, kaip posėdžio metu teigė pats V. Ž., tad konstatuotina, kad byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių ir šių pjūklų (t. y. 2 vnt. MS 271) įsigijimą.

Be jau minėtų J. Ž. teismui pateiktų pjūklų įsigijimo dokumentų, kurie realiai sutampa su saugykloje esančiais pjūklais, administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo pateikė kvitus, patvirtinančius pjūklų įsigijimą, kurie nesutampa su pjūklais, saugomais saugykloje, t.y. 1 vnt. pjūklo STIHL MS 181, 1 vnt. pjūklo STIHL MS 230 ir 1 vnt. benzininio trimerio galvos FS 55. Teismas, priimdamas sprendimą, neturi jokio pagrindo vadovautis šiais pateiktais įsigijimo dokumentais, kadangi šių markių pjūklai nebuvo išimti patikrinimo metu Gariūnų turgavietėje ir nėra saugomi Daiktinių įrodymų saugykloje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šiuo pateiktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, darytina išvada, kad J. Ž. pareikštas kaltinimas dėl 15 benzininių pjūklų STIHL ir 2 žoliapjovių STIHL prekiavimo turgavietėje be įsigijimo dokumentų pasitvirtino tik iš dalies ir konstatuotina, kad J. Ž. vykdė prekybą Gariūnų turgavietė, neturėdamas 5 benzininių pjūklų STIHL ir 1 žoliapjovės STIHL (benzininės trimerio galvos) įsigijimo dokumentų.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad J. Ž. veika atitinka ATPK 173³ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, nes, kaip jau buvo minėta, šio straipsnio prasme įtvirtintas draudimas parduoti prekes neturint įsigijimo dokumentų reiškia, kad yra draudžiamas prekių pardavimas kaip viešoji oferta, t. y. pardavimas ne tik kaip rezultatas, bet ir kaip procesas (prekyba), todėl jis baustinas. Pagal inkriminuoto straipsnio sankciją, tokių prekių konfiskavimas yra privalomas, nes nėra žinomas šių prekių įgijimo šaltinis.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą J. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. Ž. – informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgia į jo amžių, į tai, kad jis nuosekliai siekė tiek atliekant ikiteisminį tyrimą, tiek ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną padėti išsiaiškinti reikšmingas aplinkybes.

ATPK 173³ straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą yra numatyta bauda nuo 28 iki 1448 eurų su prekių, įgytų be dokumento ar suklastojus dokumentą, konfiskavimu. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad pažeidimas pasitvirtino tik iš dalies, sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo J. Ž. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtina ATPK 173³ straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijoje numatytos baudos minimumui su prekių, įgytų be dokumentų, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 30 (trisdešimties) eurų baudą su šių prekių, įgytų be dokumento, konfiskavimu:

- 2 vnt. benzininių pjūklų STIHL MS 261;

- 1 vnt. benzininio pjūklo STIHL MS 291;

- 1 vnt. benzininio trimerio galvos (benzininės žoliapjovės) FS 250.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti J. Ž. šiuos benzininius pjūklus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje:

- STIHL MS 180 – 4 vnt.;

- STIHL MS 361 – 2 vnt.;

- STIHL MS 181 – 1 vnt.;

- STIHL MS 230 – 1 vnt.;

- STIHL MS 250 – 2 vnt.;

- benzininio trimerio galvą (žoliapjovę) FS 55 – 1 vnt.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059707972. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.