Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – Z. R. (toliau – Pažeidėjas), apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Iš bylos matyti, kad Pažeidėjas 2011-06-22 į Utenos rajono apylinkės teismą kreipėsi su prašymu išdėstyti jam 2011-05-09 to paties nutarimu paskirtos 4000 litų baudos mokėjimą. Kadangi 2011-05-09 nutarimas nebuvo apskųstas, jis įsiteisėjo po 20 dienų, t.y. pasibaigus apeliacinio apskundimo terminui. Įsiteisėjęs nutarimas skirti nuobaudą administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti vykdomas (ATPK 302 str. 6 d.), ir vykdomas jis turi būti vadovaujantis ATPK V skyriuje numatytomis teisės normomis, reglamentuojančiomis nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo procesą.

Pagal ATPK 309 str. 1 ir 2 d. visus klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia ir tokio nutarimo vykdymo kontrolę atlieka nutarimą priėmęs organas (pareigūnas). Nutarimo skirti baudą vykdymo procesą konkrečiai reglamentuoja ATPK 312 – 316 str. Būtent ATPK 313 str. 3 d. ir numatyta išimtis vykdant nutarimus, kuriais skiriamos baudos. Pagal ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Tokiu būdu, visa aukščiau paminėta reiškia, kad apylinkės teismas, spręsdamas paties teismo priimtu ir jau įsiteisėjusiu nutarimu bauda nubausto asmens prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, turi vadovautis ir sprendimus priimti ne nuobaudos skyrimą ar apeliacinį administracinių bylų nagrinėjimo procesą nustatančiomis ATPK normomis, o nuobaudų vykdymą reglamentuojančiomis taisyklėmis.

Kita vertus, pagal ATPK 313 str. 1 d. baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi susimokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą jam įteikimo dienos. Kaip jau minėta, be to pagal ATPK 313 str. 3 d. toks asmuo turi teisę kreiptis į nutarimą administracinėje byloje priėmusį organą (pareigūną) – taigi, ir teismą, su prašymu baudos mokėjimą jam išdėstyti. Taigi tokiu atveju (dar 20 dienų po nutarimo skirti baudą įsiteisėjimo, o baudos mokėjimą išdėsčius – ir visam laikotarpiui, kuriam bauda išdėstyta) pagal ATPK 309 str. 1 ir 2 d. teismas tampa ir institucija, įpareigota spręsti visus klausimus, susijusius su nuobaudos vykdymu, bei atsakinga už tokio nutarimo vykdymo kontrolę. O pagal ATPK 309 str. 3 d. skundai dėl organų (pareigūnų), vykdančių nutarimus skirti administracines nuobaudas, veiksmų (tame tarpe ir dėl prašymų išdėstyti baudos mokėjimą pagal ATPK 313 str. 3 d.) turėtų būti sprendžiami laikantis ATPK 296 ir 297 str. reikalavimų. Pagal ATPK 296 str. 3 d. 2 p., apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. To paties straipsnio 5 d. numatyta, kad dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą gali būti paduotas atskirasis skundas.

Pagal ATPK 302¹¹ str. 1 d., apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Šiuo atveju, pirmos instancijos teismo 2011-06-22 nutarimas, kuriuo buvo atmestas Pažeidėjo prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo, negali būti laikomas teisėtu, nes apylinkės teismas neteisingai pritaikęs aukščiau paminėtas teisės normas, priėmė jų tiek forma, tiek esme neatitinkantį procesinį sprendimą – nutarimą, kuriuo atmesdamas Pažeidėjo prašymą (o ne atsisakydamas jį priimti), užkirto kelią jam ginti jo teisę ir teisėtą interesą teisme prašyti, kad būtų priimtas atitinkamas sprendimas dėl galimybės palengvinti jo pakankamai sudėtingą turtinę padėtį. Atsižvelgus į tai, kad sprendimus tiek dėl prašymo išdėstyti nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, tiek dėl baudos mokėjimo išdėstymo termino nustatymo ar nenustatymo šiuo atveju pirmąja instancija įgaliotas spręsti apylinkės teismas (ATPK 296 str. 1 d., 313 str. 3 d.), skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla su Pažeidėjo prašymu grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Iš naujo nagrinėdamas Pažeidėjo prašymą, teismas turėtų atsižvelgti ir įvertinti jo su skundu apygardos teismui pateiktus dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 4 p., teismas

NUTARĖ:

Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarimą panaikinti ir administracinę bylą su Z. R. prašymu grąžinti iš naujo nagrinėti tame pačiame teisme.

Ši nutartis neskundžiama.