- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-21
- Bylos Nr.
- eT-804-952/2021
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- R. G.
- Kategorijos
- 2.5.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1938-952/2020 R. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, juos įpareigotas išdirbti per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigotas įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi nuteistajam R. G. skirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.
2. 2021 m. liepos 7 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistasis R. G. nevykdo jam paskirtos bausmės – piktybiškai pažeidinėja jam skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, tik teismui priėmus sprendimą ir paskyrus jam papildomą pareigą, ją iš karto pažeidė. Šiaulių apylinkės teismas 2021 m. birželio 15 d., priimdamas nutartį, R. G. suteikė dar vieną galimybę keistis ir įrodyti, kad bausmę gali atlikti ir būdamas laivėje, tačiau šia galimybe jis nepasinaudojo, toliau vartoja alkoholį, tokiu savo elgesiu nuteistasis ignoruoja teismo pasitikėjimą juo. Nuteistasis pastangų bei noro keisti savo elgesį nerodo, į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą nuvyksta tik liepiamas Probacijos skyriaus pareigūnų, tačiau pats savo noro keistis nerodo, yra tikėtina, kad dėl tokio savo gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naujų, analogiškų dabartiniam nusikaltimui, nusikalstamų veikų.
3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė V. B. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pokalbių metu R. G. nurodo, kad negali nevartoti alkoholio. Buvo nuvykęs į psichikos sveikatos centrą ir jam buvo išrašyti vaistai, su juo buvo kalbėta, kad jam vertėtų gydytis stacionariai, bet jis į gydymo įstaigą neužsiregistravo. Po teikimo parašymo, nuteistajam nustatytas neblaivumas dar tris kartus. Mano, kad šiam nuteistajam jau nepadės nei psichologai, nei kokios programos. R. G. gyvena su seserimi ir jos sugyventiniu, kurie taip pat vartoja alkoholį. Jie neleidžia kaimynams ramiai gyventi, nuolat vartojamas alkoholis, triukšmaujama. Jie patys nurodo, kad jiems toks gyvenimas patinka. Laisvės apribojimo bausmės terminas baigsis 2021 m. liepos 29 d. Jis sako, kad vaistus turi ir vartoja, bet neaišku, ar reguliariai vartoja. Buvo siūloma R. G. spręsti alkoholio vartojimo problemą ir kitais būdais: buvo nusiųstas į anoniminių alkoholikų susirinkimus, buvo siųstas į psichikos sveikatos centrą, dalyvavo programoje (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre. Jis daro tai, ką liepia probacija, pats nieko nedaro. Yra išrašai iš policijos, kad policijos pareigūnai nuolat vyksta į iškvietimus R. G. gyvenamojoje vietoje. Sesuo kviečia policiją, nes R. G. eina žudytis, kviečia, nes jis kelia prieš save ranką. Jis buvo išvežtas į psichiatrijos ligoninę, turi problemų.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis R. G. teismo posėdžio metu parodė, kad su pateiktu teikimu sutinka. Nurodė, kad jis stengiasi, užsiregistravo į psichikos sveikatos centrą šį mėnesį, tačiau nuvažiavęs dar nebuvo. Sutinka, kad nustatyti neblaivumai. Būna karšta, todėl išgeria, išgeria nemažai. Žino, kad skirtas įpareigojimas, vartoja tabletes. Labai staigiai nutraukti alkoholio vartojimo negali. Dabar vaistai pasibaigė. Vaistai jam padeda truputį, priklausomybę alkoholiui turi. Lankė porą kartų anoniminių alkoholikų susirinkimus, mano, kad ten problemų neišspręs. Į priklausomybės ligų centrą skambinsis ir nuvyks. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nepadarė.
5. Prokuroras Artūras Dževečka su probacijos tarnybos teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad iš bylos medžiagos matyti, kad nors kartais ir dedant dideles pastangas, bet nepavyksta pasiekti tų tikslų, kurių siekiama įstatymu, todėl mano kad yra nustatytos visos aplinkybės, kuriomis remiantis prašo pakeisti R. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
7. Iš teikimo bei asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis R. G. probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2021 m. gruodžio 2 d., laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga numatyta 2021 m. liepos 29 d. Viena iš šios bausmės užtikrinimo priemonių – tinkamas teismo skirtų įpareigojimų vykdymas.
8. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis R. G. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. G. skirtos laisvės apropojimo bausmės pradžia yra 2020 m. gruodžio 2 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2020 m. gruodžio 11 d. (asmens b. l. 21). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. liepos 29 d. Po Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nutarties priėmimo, 2021 m. gegužės 14 d. R. G. atvykus į Probacijos skyrių, jam buvo nustatytas 2,25 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 72). Pateiktame paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo iš vakaro, griūdamas susižalojo, buvo iškviesti medikai, įspėtas dėl alkoholio vartojimo (asmens b. l. 73). 2021 m. gegužės 19 d. iš Šiaulių AVPK gautas pranešimas, kad 2021 m. gegužės 13 d. 15.42 val. buvo gautas greitosios medikės pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo sužalotas žmogus, nuvykus policijos pareigūnams, greitosios automobilyje rastas R. G., kurio galva buvo sutvarstyta. Paaiškino, kad susižalojo pats, jam nustatytas 4,22 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 76-78). 2021 m. gegužės 31 d. gautas pranešimas iš Radviliškio r. PK, kad 2021 m. gegužės 30 d. 00.45 val., apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, R. G. nustatytas 2,92 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 93). Pateiktame paaiškinime nurodė, kad pažeidė jam skirtą pareigą, įsipareigojo spręsti alkoholio vartojimo problemą, lankytis (duomenys neskelbtini) psichikos centre, anoniminių alkoholikų grupėje (asmens b. l. 94). 2021 m. birželio 3 d. Probacijos skyriaus pareigūnai, kartu su Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnais, vykdė prevencinio pobūdžio priemonę, kurios metu, 21.41 val. apsilankius nuteistojo R. G. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,71 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 100). Nuteistasis pripažino pažeidęs pareigą ir paaiškino, kad dieną dirbo, o vakare, norėdamas atsipalaiduoti, kartu su seserimi V. G. bei jos sugyventiniu A. B. išgėrė alaus. 2021 m. birželio 1 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijoje vyko pasitarimas dėl R. G. šeimos ūkio aptarimo, tolimesnių gyvenimo būdo keitimo perspektyvų numatymo, probleminių situacijų aptarimo. Pasitarimo metu sudarytas susitarimas, kad R. G. lankys psichologo ir psichiatro konsultacijas (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, anoniminių alkoholikų grupę bei (duomenys neskelbtini) rajono visuomenės sveikatos biuro priklausomybės konsultacijas (asmens b. l. 96-97). Po Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. birželio 15 d. nutarties priėmimo, R. G. ir toliau piktybiškai bei sistemingai pažeidinėja jam skirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. 2021 m. birželio 23 d. 13.13 val., R. G. atvykus į probacijos skyrių, jam buvo nustatytas 0,84 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 114). Pateiktame paaiškinime nurodė, kad išgėrė litrą alaus, nurodė, kad vartoja ir jam skirtus vaistus, pažadėjo važiuoti gydytis į (duomenys neskelbtini) priklausomybių ligų centrą, užsiregistruoti iki 2021 m. birželio 28 d., informuoti probacijos skyrių (asmens b. l. 115), į priklausomybių ligų centrą neužsiregistravo iki šios dienos. 2021 m. birželio 28 d. Radviliškio rajono PK gautas pranešimas, kad 2021 m. birželio 27 d., apsilankius R. G. gyvenamojoje vietoje, jam buvo nustatytas 3,61 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 116). Tą pačią dieną apsilankius pas nuteistąjį, jam nustatytas 2,62 promilių neblaivumo laipsnis, kartu namuose buvo jo sesuo, kuri taip pat buvo neblaivi, abu paaiškino, kad gėrė alų (asmens b. l. 117-118). Atvykęs į probacijos skyrių, R. G. paaiškino, kad geria, nes mirė jo draugas. 2021 m. birželio 28 d. turėjo apsilankyti (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, bet nesilankė, nes vartojo alkoholį, įsipareigojo iki 2021 m. liepos 1 d. užsiregistruoti (asmens b. l. 120). 2021 m. birželio 29 d. 13.05 val., R. G. atvykus į Probacijos skyrių, jam buvo nustatytas 0,07 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 122). Lankėsi (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, kalbėjosi su psichologe (asmens b. l. 123, 126). 2021 m. liepos 1 d., apsilankius R. G. gyvenamojoje patalpoje, jam buvo nustatytas 2,65 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 124), pateiktame paaiškinime nurodė, kad grįžo iš miesto šventės, buvo smagu, todėl išgėrė (asmens b. l. 125-126). 2021 m. liepos 9 d. R. G. nustatytas 0,21 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 43), pateiktame paaiškinime nurodė, kad ryte išgėrė alaus ir galvojo, kad nepripūs (b. l. 44). 2021 m. liepos 14 d. R. G. nustatytas 1,48 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 45), pateiktame paaiškinime nurodė, kad vakar gėrė su seserimi prie ežero (b. l. 46). 2021 m. liepos 16 d. R. G. nustatytas 2,33 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 47).
9. Teismas pažymi, jog bausmės tikslai yra šie: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šis tikslas nuteistajam skyrus laisvės apribojimą nebuvo pasiektas. R. G. teistas vieną kartą, po baudžiamojo įsakymo priėmimo vieną kartą baustas administracine tvarka, yra nedirbantis bei nuolat pažeidinėja jam skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Kaip matyti iš paties nuteistojo pateiktų paaiškinimų, jis supranta, kad turi alkoholio vartojimo problemą, tačiau pats savo aktyviais veiksmais jos nesprendžia. Tokie duomenys rodo, kad nuteistojo elgesys vis dėlto nesikeičia teigiama linkme, jis ir toliau ignoruoja nustatytas elgesio sąlygas, nuteistasis nededa pastangų keisti savo gyvenimo būdą, norą elgtis pagal visuomenėje priimtinas taisykles, absoliučiai ignoruoja jam taikytus įpareigojimus.
10. Paminėtina ir tai, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Aplinkybės, susijusios su nuteistojo šeimynine padėtimi ir pan., neleidžia daryti išvados, jog teismo parodytas pasitikėjimas nebus ignoruotas. Negatyvių padarinių atsiradimas yra natūralus nuteistojo netinkamo elgesio rezultatas, todėl, būdamas informuotas įstatymų nustatyta tvarka, jis pats renkasi elgesio variantą.
11. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46¹ straipsnyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pažymima, kad nuteistasis R. G. gavo ir susipažino su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, jam teismas išaiškino paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas, o 2020 m. gruodžio 11 d. R. G. susipažino ir pasirašė pateiktus planus, kuriuose numatytos bausmės vykdymo sąlygos, įpareigojimai, atsakomybė už vengimą atlikti bausmę bei numatytos priemonės, tačiau nežiūrint į tai R. G. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nuolat pažeidinėją jam skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog R. G., net ir žinodamas apie jam paskirtus įpareigojimus ir galimas pasekmes, elgiasi lengvabūdiškai ir neatsakingai, kas neabejotinai rodo akivaizdų nuteistojo vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Toks elgesys negali būti pripažintas teisėtu ar pateisinamu. Atkreiptinas dėmesys, kad laisvės apribojimo bausmės (BK 48 str.) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri įpareigojimai ir draudimai, kurių jis privalo laikytis ir tik dėl pateisinamų objektyvių priežasčių gali jų neįvykdyti, tuo tarpu jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas nenustatė. Teismas sprendžia, kad nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti ir dėti pastangas savo elgesio keitimui, tačiau ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo būdus. Būdamas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, jog nuteistasis R. G. sąmoningai, nesant pateisinamų priežasčių, vengia atlikti paskirtąją laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmė keičiama į griežtesnę bausmę – areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c papunktis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8, 10 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsniu, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, R. G. į arešto bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. spalio 13 d. 13.21 val. iki 2020 m. spalio 14 d. 14.55 val., t. y., 2 (dvi) paras ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – dvi arešto paras.
Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
R. G. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. G. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį, jei to prireiktų.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.