Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadoryse) prokuroro Audriaus Suprinavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 90 parų arešto bausmė;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirta galutinė 20 MGL, tai yra, 1000 Eur, dydžio bauda,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už savo kelnių prie trumpikių, plastikinėje dėžutėje, laikė dvi suktines su žalios ir rudos spalvos, sausu, dalinai susmulkintu augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišinyje, kurio masė yra 0,054 g, iki kol 2025 m. kovo 27 d. 15 val. 09 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., dalinės apžiūros metu šias dvi suktines su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – RS) pareigūnai.

Kaltinamasis A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nurodė, kad 2025 m. kovo 27 d., apie 14.30 val., važiavo iš Kauno į Vilnių su draugais automobiliu „Porsche Macan“, valstybinio numerio neatsimena. Automobilis priklauso draugui, tačiau automobilį vairavo pats. Važiavo automagistrale iš Kauno link Vilniaus ir nusuko link Kauno marių, ties (duomenys neskelbtini) km. Nusukus nuo automagistralės, gatvėje, pavadinimo nežino, vyko policijos reidas ir pareigūnai juos sustabdė. Sustabdžius, policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą, buvo blaivus. Tada pareigūnai paklausė ar turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Pareigūnams dėl kažko kilo įtarimas ir jie tada paprašė jo ir draugų po vieną išlipti iš automobilio. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį, jame nieko draudžiamo nerado, pas jo draugus nieko draudžiamo irgi nerado. Tada atliko jo dalinę apžiūrą ir už jo kelnių, prie trumpikių, rado dvi suktines, kurios buvo dėžutėje. Dviejose suktinėse galimai yra narkotinė medžiaga. Dėžutę su dviem suktinėmis rado Vilniaus centre, tiksliai vietos nepasakys, savaitės bėgyje iki įvykio. Automobiliu kartu su juo važiavo du jo draugai – A. M. ir R. O.. Draugai apie tai, kad su savimi turėjo dvi suktines, nežinojo. Dvi suktines planavo suvartoti pats, su niekuo nesidalinti, niekam neplanavo jų duoti ar platinti. Kaltę pripažįsta pilnai, kad neteisėtai laikė dvi suktines su galimai narkotinėmis medžiagomis. Labai gailisi dėl savo veiksmų, ateityje pasižada nenusikalsti ir laikytis įstatymų. Šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jeigu bus paskirta bauda už nusikalstamą veiką, baudą sumokėti galimybę turės. Daugiau papildymų neturi (b. l. 124–129).

Papildomai apklaustas A. Ž. nurodė, kad praeitos apklausos metu duotus parodymus tvirtina (b. l. 190–193).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Ž. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2025 m. kovo 27 d., maždaug po pietų, kartu su draugais A. ir R., kurių pavardžių nežino, važiuodami iš Kauno miesto į Vilniaus miestą, su jo mamos automobiliu „Porsche“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) užsuko prie Kauno marių pasinaudoti tualetu. Kaip konkrečiai vadinasi vietovė prie Kauno marių, jis nežino, kadangi nėra vietinis, tačiau ten buvo ne pirmą kartą. Automobilį vairavo draugas A., kai įvažiavus į tą vietovę juos sustabdė policijos pareigūnų ekipažas patikrinimui. Patikrinimo metu policijos pareigūnai pasiteiravo, ar turi draudžiamų medžiagų, daiktų. Visiems atsakius neigiamai, policijos pareigūnai apžiūrėjo jo mamos automobilio vidaus saloną. Automobilio salone nieko neradus, patikrino kiekvieną iš jų. Nei jis, nei draugas R. su savimi nieko draudžiamo neturėjo, tačiau pas A., kuris vairavo automobilį, policijos pareigūnai rado kažką draudžiamo. Tiksliai kurioje drabužių ar kitoje vietoje apžiūros metu prie A. policijos pareigūnai rado kažką draudžiamo, jis nežino. Nežinojo ir tą dieną, kad jis laikė ir turėjo jas prie kažkokių medžiagų. Ar draugas vartoja narkotines, psichotropines medžiagas, jam nežinoma. Pats yra nevartojantis, nuomonės apie draudžiamų medžiagų vartojimą neturi. A. suktinių jam nesiūlė. Policijos pareigūnams užpildžius dokumentus ir išleidus juos važiuoti toliau, su A. kalbėjosi apie pareigūnų paimtas iš jo suktines. A. jam sakė, kad jis jas rado kažkur ir nežino, kas tai per medžiaga (b. l. 158–161).

Iš 2025 m. kovo 27 d. Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato RS vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. kovo 27 d., apie 15 val. 09 min., vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu, buvo atlikta A. Ž. asmens dalinė apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Dalinės apžiūros metu už kelnių prie trumpikių rasta plastikinė dėžutė, kurioje yra dvi suktinės su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 1–4).

Iš 2025 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–20).

Iš 2025 m. kovo 27 d. Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato RS tyrėjo T. U. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. kovo 27 d., apie 15 val. 09 min., Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui juodos spalvos automobilis „Porsche“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)kurį vairavo A. Ž., šalia jo keleivio vietoje sėdėjo A. M. bei gale keleivio vietoje sėdėjo R. O.. Iš automobilio pro atvirą langą vos jam sustojus sklido specifinis marihuanos kvapas, paklausus vairuotojo ar automobilyje neturi narkotinių medžiagų jis sutriko, ėmė drebėti, matėsi, kad jaudinasi. Atlikus A. Ž. asmens dalinę apžiūrą už jo kelnių pajuto kažkokį daiktą ir atitraukus kelnes pasimatė prie trumpikių plastikinė dėžutė, kurioje yra dvi suktinės su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Šią plastikinę dėžutę, kurioje yra dvi suktinės su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, supakavo įvykio vietoje į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). A. Ž. pasakojo, kad jis narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms be tikslo platinti. Apie tai, kad jis turi narkotinių medžiagų teigė niekam nesakęs. A. M. ir R. O. teigė, kad apie galimai narkotines medžiagas nieko nežinojo, taip pat nežino, kad A. Ž. vartoja. Dėl šio įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą. Šlapimo mėginio paėmimui vykti į gydimo įstaigą atsisakė, kadangi nesugebės tyrimui pateikti šlapimo. Kitų liudytojų, turinčių reikšmingos informacijos tyrimui, nenustatyta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 23–24).

Iš 2025 m. balandžio 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš juodos spalvos, plastikinėje, pailgoje dėžutėje „(duomenys neskelbtini)“ esančių dviejų suktinių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) mišinyje, kurio masė yra 0,054 g (b. l. 142–145).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis A. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už savo kelnių prie trumpikių, plastikinėje dėžutėje, laikė dvi suktines su žalios ir rudos spalvos, sausu, dalinai susmulkintu augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišinyje, kurio masė yra 0,054 g, iki kol 2025 m. kovo 27 d. 15 val. 09 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., dalinės apžiūros metu šias dvi suktines su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos rado ir paėmė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato RS pareigūnai.

Byloje kaltinamojo A. Ž. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją planavo vartoti pats – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog A. Ž. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas savaitė iki įvykio rado Vilniaus mieste. Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

Pašalinus vieną iš inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyvią nusikalstamą veiką – neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Ž. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, administracine tvarka baustas (b. l. 168–179), psichiatrinis gydymas – nesigydė, nesilankė (b. l. 103), priklausomybių gydymas – nesigydė, nesilankė (b. l. 99).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis turi socialinius ryšius laisvėje, turi gyvenamąją vietą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi kaltinamasis A. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, remiantis BK 64¹ straipsniu.

Kardomoji priemonė, paskirta ikiteisminio tyrimo metu – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono sav., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po objektų tyrimo likusi mišinio dalis supakuota į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintina;

2. Vokas, kuriame yra paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra juoda plastikinė dėžutė su dviejų tuščių suktinių dalimis, saugomas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-jame skyriuje (Kaišiadorys), adresu Algirdo g. 16, Kaišiadorys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL, tai yra, 3000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Ž. paskirti 40 MGL, tai yra, 2000 (dviejų tūkstančių) Eur, dydžio baudą.

Įpareigoti A. Ž. per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti A. Ž., kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti A. Ž., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono sav., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po objektų tyrimo likusią mišinio dalį, supakuotą į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

2. Voką, kuriame yra paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra juoda plastikinė dėžutė su dviejų tuščių suktinių dalimis, saugomą Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-jame skyriuje (Kaišiadorys), adresu Algirdo g. 16, Kaišiadorys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.