- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-30
- Bylos Nr.
- T-659-783/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13734-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nuteistasis
- R. G.
- Advokatai
- Juozas Talalas
- Kategorijos
nuteistajam R. G., jo atstovui gynėjui advokato padėjėjui Juozui Talalui, prokurorei Virginijai Kliaugienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam skirtos arešto bausmės pakeitimo viešaisiais darbais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, skirta 30 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas dvi paras ir laikyta, jog R. G. atliko dvi paras arešto. Likusi arešto bausmės dalis yra 28 paros arešto.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. G. prašo pakeisti jam skirtą arešto bausmę į viešuosius darbus. Prašyme nurodo, jog dėl sveikatos būklės atlikti arešto bausmės negali, yra sergantis onkologine liga, turi nuolat gydytis ir dėl nuolatinių ligų, operacijų vis dar nėra atlikęs arešto bausmės. Be to, gyvena kartu su O. P. kaimo vietovėje, sugyventinė turi tris vaikus, jis, nuteistasis, jai padeda juos prižiūrėti, dirba ūkio darbus, jeigu bus išvežtas atlikti bausmės, nebus kam prižiūrėti vaikų ir dirbti ūkio darbus. Todėl pageidauja vietoje arešto atlikti viešuosius darbus. Taip bus įgyvendintas teisingumo principas ir nebus nebaudžiamumo iliuzijos, nes už savo kriminalinius darbus atliks bausmė. Teigia, jog teisėjas, kaip konstitucinio teisingumo garantas, turi teisę padaryti bet kokį teisingą sprendimą, jeigu yra būtina, kitaip teisingumas būtų formalus, kas prieštarauja teisinės valstybės principui, teisėjui turi būti pašalinti bet kokie formalūs trukdžiai individualiai ir teisingai išspręsti situaciją.
Šiaulių tardymo izoliatorius, kuriame nuteistasis turėtų atlikti bausmę, informavo, jog neprieštarauja dėl nuteistojo prašymo pakeisti arešto bausmę į viešuosius darbus.
Teismo posėdyje nuteistasis R. G. prašymą palaiko, prašo jį tenkinti. Arešto bausmės nepradėjo vykdyti iki šiol, nes porą kartų bausmės vykdymas buvo atidėtas dėl karantino, kartą – dėl jo sveikatos būklės. Nuteistasis R. G. parodė, jog onkologine liga jam buvo diagnozuota kažkur prieš 5-6 metus, per tą laiką jo sveikatos būklė blogėja, buvo atliktos dvi operacijos. Paskutinį kartą operacija jam buvo atlikta prieš kažkur prieš porą mėnesių, šiuo metu yra dar laikinai nedarbingas. Mano, jog jam sunku būtų atlikti arešto bausmę. Teigia, jog viešuosius darbus, jeigu šie bus nesudėtingi, atliks.
Nuteistojo atstovas advokato padėjėjas J. Talalas palaiko nuteistojo prašymą ir prašo jį tenkinti, nurodė, jog nuteistajam R. G. dėl jo sveikatos būklės, dėl nuolatinio medikamentų poreikio, dėl prastų sąlygų pataisos įstaigose arešto bausmės atlikimas būtų nepakeliama našta.
Prokurorė V. Kliaugienė pateikė išvadą, jog prašymas turėtų būti tenkinamas.
Iš nuteistojo R. G. paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų, liudytoja apklaustos nuteistojo gyvenimo draugės O. P. parodymų nustatyta, jog R. G. yra diagnozuotas apatinės skilties, broncho ar plaučio navikas (pagal TLK-10 AM klasifikaciją ligos kodas C34.3), savijauta yra blogėjanti, jis nuolat vartoja medikamentus, yra gydomas chemoterapija. R. G. yra neįgalus, jam yra nustatytas 50% netekto darbingumo lygis, R. G. negali dirbti visą kūną veikiant vibracijai, kai šiluminė aplinka neatitinka nustatytų pakankamos šiluminės aplinkos norminių verčių, negali dirti su jonizuojančia spinduliuote, taip pat darbo aplinkoje esant cheminių jautrinančių medžiagų, dulkių, taip pat negali kelti daugiau kaip 15 kg svorio krovinius, negali dirbti požeminių darbų. (5-10 b. l.) Nuteistajam nuo 2021 m. balandžio 19 d. dėl ligos yra išduodami elektroniniai nedarbingumo pažymėjimai (35 b. l.), R. G. gyvena kartu su O. P. bei padeda auginti bei prižiūrėti jos tris mažamečius vaikus. (11-13, 35-43 b. l.)
Prašymas atmetamas. Nuteistasis R. G. prašo pakeisti jam skirtą arešto bausmę kita bausme, viešaisiais darbais, tačiau BK 49 straipsnis, reglamentuojantis arešto bausmės skyrimą, trukmę, nenumato šios bausmės pakeitimo kita bausme, tokios materialiosios normos, kuria remiantis būtų galima pakeisti nuteistajam skirtą bausmę, nenurodė ir nuteistąjį ginantis advokato padėjėjas J. Talalas. Ir teismas, nepriklausomai nuo tos aplinkybės, jog su šiuo prašymu sutinka tiek bausmę vykdanti institucija Šiaulių tardymo izoliatorius, tiek išvadą teikianti prokurorė V. Kliaugienė, bausmė kita bausme gali būti keičiama tik esant baudžiamajame įstatyme numatytam pagrindui, ir visi prašymo argumentai, taip pat ir argumentai dėl bausmės atlikimo pasekmių nuteistojo šeimai ar atstovo teiginiai apie prastas sąlygas pataisos įstaigoje, neturi įtakos. Todėl nuteistojo prašymas pakeisti arešto bausmę viešųjų darbų bausme negali būti tenkinamas. Tuo labiau, jog teismui, išklausius paties nuteistojo R. G., jo gyvenimo draugės O. P., kelia pagrįstas abejones nuteistojo galimybės išdirbti viešuosius darbus. Tačiau atmetus prašymą nuteistajam išaiškinama, jog remiantis BK 76 straipsnio 2 dalimi, asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios jam būtų per sunku atlikti bausmę, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 straipsniu, BK 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Tai yra dėl atleidimo nuo bausmės atlikimo į teismą teikimu turėtų kreiptis pati bausmę vykdanti institucija, šiuo atveju, Šiaulių tardymo izoliatorius, pateikti gydytojų komisijos išvadą, jog nuteistasis R. G. dėl ligos negali atlikti jam skirtos bausmės (vien tik medicinos išrašo nepakanka tam, kad konstatuoti, jog dėl ligos nuteistasis negali atlikti bausmės). Tuomet ir bus sprendžiama dėl nuteistojo atleidimo nuo arešto bausmės atlikimo, o ne jos pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis BPK 361-364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nuteistojo R. G. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.