- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-23
- Bylos Nr.
- e2-3300-277/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00385-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį J. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 560,76 Eur skolą, 2536,30 Eur palūkanas, 6,85 Eur skolos išieškojimo išlaidas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 560,76 Eur skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2014 m. sausio 29 d. ir 2014 m. kovo 7 d. uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartis, pagal kurias atsakovei suteikė sutartyse nurodyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ sutartis nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, uždaroji akcinė bendrovės „Finansų administravimas“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ 2017 m. gegužės 4 d. sudarė paskolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovę. Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartis, tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2020 m. birželio 1 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovės pateikti dokumentai – 2014 m. sausio 29 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9960591002 bendrosios ir specialiosios sąlygos, 2014 m. kovo 7 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9960591002 bendrosios ir specialiosios sąlygos, akcinės bendrovės „Swedbank“ sąskaitos išrašas, 2017 m. gegužės 4 d. paskolų portfelio pardavimo sutartis Nr. 17-50-03 ir išrašas iš priedo, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, palūkanų paskaičiavimo aktas, išrašas iš priedų prie PVM s/f už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. gegužės 12 d. – patvirtina, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ su atsakove 2014 m. sausio 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią suteikė atsakovei 1500 Lt (434,43 Eur) kreditą su 78,82 proc. metine palūkanų norma. Atsakovei prašant, 2014 m. kovo 7 d. papildomai suteikė 500 Lt (144,81) Eur kreditą su 77,57 proc. metine palūkanų norma, o atsakovė įsipareigojo iki 2016 m. vasario 28 d. dalimis grąžinti bendrą 3935,52 Lt (1139,81 Eur) sumą, bet įsipareigojimų neįvykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2017 m. gegužės 4 d. paskolų portfelio pardavimo sutartimi perleido ieškovei reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš atsakovės. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovei pranešta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė nuo 2017 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. gegužės 18 d. paskaičiavo 2536,30 Eur sutartines palūkanas (vartojimo kredito palūkanų normą sumažino iki 75 proc.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis).
Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).
Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovė prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 560,76 Eur skola, 2536,30 Eur palūkanos ir 75 proc. dydžio metinės palūkanos už negražintą 560,76 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Ieškovė patyrė 6,85 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, todėl tenkinamas ieš-kovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6,85 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas.
Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą 3103,91 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamas 70 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 1,86 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš J. S. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 560,76 Eur skolą, 2536,30 Eur palūkanas, 6,85 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 70 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 3173,91 Eur (tris tūkstančius šimtą septyniasdešimt tris eurus 91 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3103,91 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 75 proc. dydžio metines palūkanas už negražintą 560,76 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.