Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos įgaliotam atstovui Klaipėdos regiono departamento vyriausiajam specialistui Rimantui Stasiui Stanevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vedusio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi-vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-08-24, apie 11.35 val., kelyje 141, 188 km, sustabdžius patikrinimui N3 kategorijos transporto priemonę „Renault AE420“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Draco DT3A“, v/n OL 650, važiavusią maršrutu Šilutė – Klaipėda, vairuojamą direktoriaus-vairuotojo A. A., patikrinimo metu matuojant metaline teleskopine matavimo liniuote „Stabila“ (tipas ATM, Nr. 113, VMT patikros sertifikatas Nr. 0857846, kurios metrologinė patikra galioja iki 2013-03-08) nustatyta, kad transporto priemonių junginio aukštis 4,265 m, o direktorius-vairuotojas A. A., neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai (-iam) transporto priemonei (-ės) (junginiui) važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio reikalavimus. Taip pat kontrolės metu nustatyta, kad direktorius-vairuotojas A. A., veždamas krovinį už atlygį (CMR Nr. AR3595), kontroliuojančiam pareigūnui nepateikė licencijos kortelės. Patikrinus informacinėje sistemoje „Keltra“ nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi bendrijos leidimo ar licencijos. Iš važtaraščio nustatyta, kad krovinio siuntėjas yra UAB (duomenys neskelbtini), krovinio gavėjas – (duomenys neskelbtini), vežėjas – UAb (duomenys neskelbtini), tad buvo vykdomas vežimas už atlygį. Tuo direktorius-vežėjas A. A. pažeidė 1996-11-19 Lietuvos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 8 straipsnio 3 dalies 2 reikalavimą „Kroviniams vežti licencija (leidimas) reikalinga, kai vežama vidaus ir tarptautiniais maršrutais transporto priemonėmis, kurių bendroji masė, įskaitant priekabą, didesnė kaip 3,5 t – nuo 2003-01-01“ ir 1997-10-23 Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių Nr. 1170 5 punkto reikalavimus „Vežėjo, turinčio licenciją, transporto priemonei, kuri naudojama keleiviams ar kroviniams vežti ir yra įregistruota Lietuvos Respublikoje, išduodama atitinkanti licenciją licencijos kortelė“ bei 6 punkto reikalavimus „Licencijų originalai privalo būti įmonėse, o licencijos kortelės transporto priemonėse“.

Teismo posėdžio metu A. A. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai, parodė, kad jis jau anksčiau, dar iki įvykio mėgino išsiimti licenciją, tačiau jam nepavyko. Pripažįsta, jog vežimas buvo vykdomas už atlygį, o įvykio metu licencijos jis neturėjo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos įgaliotas atstovas Klaipėdos regiono departamento vyriausias specialistas Rimantas Stasys Stanevičius parodė, kad A. A. padarė tris pažeidimus, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d. atsakomybė numatyta tiek vairuotojams, tiek įmonių vadovams, o A. A. šiuo atveju yra ir vairuotojas, ir įmonės direktorius. A. A. įvykio metu nei reikiamo leidimo, suteikiančio teisę transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, nei licencijos vertis komercine veikla neturėjo. Nors licenciją gauti nėra paprasta, po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo A. A. reikiamus dokumentus gavo iš karto. Įvykio metu A. A. dėl pažeidimų savo kaltę pripažino, gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Duomenų, kad A. A. anksčiau buvo baustas už analogiškus pažeidimus, nėra, o duomenų apie UAB (duomenys neskelbtini) gautas pajamas iš neteisėtos veikos, pateikti negali. Prašo teismo už padarytus pažeidimus A. A. skirti administracines nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

A. A. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, matavimo aktu Nr. 128560, važtaraščiu CMR Nr. AR3595, kita bylos medžiaga. A. A. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d., 173 str. 1 d., sudėtis. A. A. už kiekvieną pažeidimą skirtina administracinė nuobauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d A. A. skirtina administracinė nuobauda kaip įmonės direktorius.

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, A. A. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Už administracinius teisės pažeidimus A. A. nėra baustas, jis dėl pažeidimų kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, šiuo metu UAB (duomenys neskelbtini) jau išduota Kelių transporto veiklos licencija. Be to, teismas atsižvelgia ir į A. A. šeimos finansinę padėtį, į tai, kad turi įsipareigojimų bankui.

Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti A. A. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d., 173 str. 1 d. sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas.

Byloje neturint duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) iš neteisėtos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., būtų gavusi pajamų, konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 145 str. 2 d., 173 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

A. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 2 dalį (kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui) skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. A. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.