Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. spalio 2 d,. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu – 1 (vieneriems) metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64¹ straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas – 8 (aštuoniems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 23 d. 04.59 val. iki 2017 m. liepos 24 d. 15.00 val. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir paskirta bausmė laisvės apribojimas sutrumpintas 4 (keturiomis) dienomis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu, BK 73 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 3 (tris) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G., 2024 m. vasario 3 d. apie 01.52 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0327 nustatytas – 1,76 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

2024 m. vasario 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame matyti, kad 2024 m. vasario 3 d. 01.52 val. Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialistai (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui transporto priemonę ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. G.. Patikrinę minėtą transporto priemonės vairuotoją, alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510 Nr. ARKB-0327“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) 01.54 val. vairuotojui buvo nustatytas – 1,78 promilių neblaivumas, pakartotinai patikrinus vairuotoją 02.11 val. jam buvo nustatytas – 1,76 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje (b. l. 7, 8).

VšĮ ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio ,,BMW 316D“, gamybos periodas 2012-2015 metai, pasirinkti metai 2013 m., kaina Lietuvoje su PVM – 9210 eurų (b. l. 25).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis E. G. savo kaltę pripažino visiškai, jo neblaivumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu (b. l. 28), kurio patikra galioja iki 2024 m. gegužės 15 d., ir užfiksuotas 2024 m. vasario 3 d. neblaivumo nustatymo akte (b. l. 29), kuriame nurodyta, jog kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai bei 1,76 promilės neblaivumas. Transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviu faktą taip pat patvirtina kaltinamojo E. G. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai tiek apie alkoholio vartojimą, tiek apie transporto priemonės vairavimą, liudytojų Ž. B. ir J. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės. Kaltinamasis E. G. veikė tiesiogine tyčia – žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, neabejotinai suvokė savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis: žinodamas, jog tą pačią dieną vartojo alkoholį ir nepaisant to, vis tiek vairavo automobilį iki nuo (duomenys neskelbtini) kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis E. G. 2024 m. vasario 3 d. apie 01.52 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam tą pačią dieną nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0327 nustatytas – 1,76 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais kaltinamasis E. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl laidavimo

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis E. G. pateikė prašymą perduoti jį sesers O. G. atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

O. G., kaltinamojo E. G. sesuo, sutiko būti laiduotoja bei prašė teismo perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato (b. l. 91). Alkoholio vartojimą vertina neigiamai. Šis įvykis ją labai stipriai sukrėtė, kadangi ji pati nėra teista. Mano, kad yra labai atsakinga. Po šio įvykio apie tai labai daug kalbėjo su kaltinamuoju, analizavo įvykusią situaciją. Mano, jog gali visą tai įveikti bei daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Nurodė, kad kaltinamasis alkoholiu nepiknaudžiauja.

O. G. nėra teista (b. l. 98), administracine tvarka bausta, tačiau tik už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 96), dirbanti (duomenys neskelbtini) teigiamai charakterizuojama (b. l. 92-95). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į laiduotoją charakterizuojančius duomenis, o taip pat laiduotojos požiūris į kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką ir glaudus ryšys tarp jos ir kaltinamojo, teismui sudaro pagrindą manyti, kad O. G. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui.

Esant E. G. prašymui perduoti jį O. G. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis E. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, matyti, kad nors ir baustas administracine tvarka (b. l. 75-77), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje neregistruotas (b. l. 79), VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 40). Kaltinamasis E. G. dirba (duomenys neskelbtini)“ ir yra teigiamai charakterizuojamas (b. l. 99-102).

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Teismas kaltinamojo E. G. veiką vertina kaip atsitiktinę, sąlygotą susiklosčiusių asmeninio gyvenimo aplinkybių, o ne kaip tendencingą ankstesnio neteisėto elgesio rezultatą. Tai leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, teismo vertinimu yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos E. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, įvertinus kaltinamojo ir jo sesers gaunamas pajamas, teismas sprendžia, kad kaltinamasis E. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atleidus kaltinamąjį E. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis E. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas – 1,76 promilių neblaivumas, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Kadangi E. G. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, teistumui išnykus, baustas administracine tvarka už nežymius KET pažeidimus, todėl skirtinas mažesnis nei vidurkis uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Savo veiksmais kaltinamasis E. G. sukėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai bei gyvybei. Įvertinus visas šias aplinkybes, nustatytinas 2 (dvejų) metų terminas, per kurį E. G. uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones. Uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. vasario 6 d., apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis registruotas J. G. vardu (b. l. 24), kuri ir yra faktinė automobilio savininkė ir valdytoja.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užkerta kelią atvejams, kai kaltininkas sąmoningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali būti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Taigi iš E. G. pagal įstatymą turi būti išieškoma automobilio ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma. Tačiau teismas taip pat pažymi, kad sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės ,,BMW 316d“, gamybos periodas 2012-2015, pasirinkti metai 2013, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra – 9210 eurų (b. l. 25). Tačiau teismas pažymi, kad VšĮ „Emprekis“ pateikiama informacija yra tik apie tos pačios rūšies automobilių grupei taikomą bendrą vidutinę kainą, minėta informacija yra rekomendacinio pobūdžio, tai yra minėtoje duomenų bazėje esantys duomenys yra orientaciniai, masinio vertinimo tokios markės automobiliui. Individualūs automobilio ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) požymiai ir techninės savybės yra įvertinti (duomenys neskelbtini) transporto priemonės vertinimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) kurios išvadoje nurodyta, kad minėto automobilio vertė yra 6230 eurų (b. l. 119-148).

Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, iš kaltinamojo E. G. išieškotina šios transporto priemonės vertė pagal pateiktą (duomenys neskelbtini) transporto priemonės vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodytą įvertinimą yra 6 230 eurų (šeši tūkstančiai du šimtai trisdešimt) eurų.

Kaltinamajam E. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. vasario 8 d. nutarimu laikinai apribota J. G. nuosavybės teisė VĮ ,,Regitra“ duomenimis į automobilį ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. vasario 8 d. iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 39-41), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas savininkei J. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

E. G. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą E. G. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti E. G. laiduotojos O. G. atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti E. G., jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai O. G., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsniu, skirti kaltinamajam E. G. baudžiamojo poveikio priemones:

- 2 (dvejus) metus uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. vasario 6 d., apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.

- išieškoti konfiskuotino turto – automobilio ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę – 6 230 eurų (šešis tūkstančius du šimtus trisdešimt) eurų.

Išaiškinti kaltinamajam E. G., kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą nuosprendžiui įsiteisėjus privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji išieškoma priverstinai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. vasario 8 d. nutarimu laikiną nuosavybės teisės apribojimą į J. G. turtą – automobilį ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,BMW 316d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, esančioje Technikos g. 18A, Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkei J. G..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.