Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: 2016 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo vieną maišelį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendroji masė 63,570 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,47 %) ir neteisėtai šią narkotinę medžiagą - 63,570 g kanapių (antžeminių dalių) laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), be tikslo platinti iki 2017-03-07 21.45 val., kol narkotinę medžiagą pateikė policijos pareigūnams.

Tokiais veiksmais I. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Įtariamojo I. K. parodymais, kad pilnai prisipažįsta, jog neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – kanapes. 2016 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, jis Valkininkuose, Varėnos r. vykusio festivalio metu susipažino su apie 29 metų amžiaus užsieniečiu iš Prancūzijos. Šio asmens vardo ir pavardės nežino, nežino ir kur tiksliai šis gyvena. Baigiantis festivaliui, tas užsienietis vaikinas jam kaip pažįstamam paliko dėžutę, kurios viduje buvo kanapės. Dėžutę paliko draugiškai, be jokio užmokesčio, jokių pinigų jis vaikinui nemokėjo. Tą dėžutę su kanapėmis jis parsivežė į namus, (duomenys neskelbtini). Namuose dėžutę su kanapėmis padėjo savo kambaryje į spintelę, ten kanapes ir laikė. 2017 m. kovo 7 d. prieš gimtadienį, būdamas namuose, jis sugalvojo išgerti degtinės, išgėręs sugalvojo parūkyti kanapių, susisuko į tabako vyniojamą popierių kanapių ir jas surūkė, po to dar išgėrė degtinės. Po tam tikro laiko jis sukonfliktavo su močiute, gyvenančia tame pačiame bute, konfliktas buvo žodinis dėl jo leidžiamos muzikos. Močiutė iškvietė policiją, kad jį nuramintų. Atvykę policijos pareigūnai aiškinosi situaciją, paklausė, ar jis nėra vartojęs svaigiųjų gėrimų. Jis prisipažino, kad yra išgėręs degtinės, taip pat pasakė, kad dar yra parūkęs kanapių. Kaip viskas vyko toliau, jis nelabai jau gerai ir prisimena, nes buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, tik prisimena, kad jis pats geranoriškai policijos pareigūnams pateikė namuose spintelėje laikytą dėžutę su kanapėmis. Policijos pareigūnai iš jo tą dėžutę su kanapėmis paėmė, jį patį pristatė į policijos komisariatą blaivumo nustatymui, taip pat vėliau jis buvo nuvežtas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginio paėmimui. Jis prisimena, kad jam alkotesteriu buvo nustatytas 3,4 promilių girtumas. Dėl savo poelgio, kad įgijo kanapes, jas laikė ir pavartojo, jis labai gailisi. Narkotinių medžiagų jis niekada neplatino, neturėjo tam jokio tikslo. Kanapes laikė tiesiog kaip suvenyrą su mintimis, kad, esant progai, pats jas pavartos (b. l. 83-85).

Liudytojo Kęstučio Gaurio parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriuje vyr. patruliu. 2017-03-07 jis dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyr. patrule G. G.. Apie 21.25 val. iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus I. K. namuose triukšmauja. Nedelsiant nuvykus minėtu adresu, jie išsiaiškino, kad policiją kvietė B. S., kuri paaiškino, kad jos anūkas pastoviai girtauja, konfliktuoja. Jie nustatė, kad smurto artimoje aplinkoje fakto nebuvo, konfliktas tarp pranešėjos ir anūko I. K. buvo žodinis. Įvykio vietoje jis, siekdamas nustatyti visas įvykio aplinkybes, bendravo su B. S., o pareigūnė G. G. kitame kambaryje bendravo su I. K.. Po kurio laiko kambaryje pareigūnė G. G. jam parodė tabako dėžutę su užrašu ,,NEXT", paaiškino, kad I. K. paėmė iš sekcijos minėtą dėžutę ir jai pateikė, nurodydamas, kad jos viduje yra narkotinės medžiagos. Atidarius minėtą dėžutę, viduje jis pamatė mėlynos spalvos plastikinį krepšelį, kurio viduje matėsi žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga. Iš I. K. dėžutė su joje esančia medžiaga buvo paimta. I. K. ir pas jį rasta dėžutė su galimai narkotine medžiaga buvo pristatyti aplinkybių išsiaiškinimui į Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK. Minėta dėžutė buvo įpakuota į specialią pakuotę. Policijos komisariate I. K. alkotesteriu buvo nustatytas 3,41 promilių girtumas. Po to I. K. buvo pristatytas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur paimtas jo šlapimas tyrimui. Sutvarkius dokumentus, buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, pradėtas ikiteisminis tyrimas. I. K. pripažino, kad dėžutėje esanti žalios spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga- marichuana. Kada ir kokiomis aplinkybėmis narkotinę medžiagą įsigijo, šis neaiškino, nieko apie tai nekalbėjo, tik nurodė, kad įsigijo savo reikmėms (b. l. 23-25).

Liudytojos B. S. parodymais, kad ji gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena vyras J. S. ir anūkas I. K.. Bute yra trys kambariai, anūkas turi savo atskirą kambarį. 2017 m. kovo 7 d., vakare, tikslios valandos neprisimena, anūkas, būdamas namuose, garsiai klausėsi muzikos, nuolat vaikščiojo po butą, degiojo šviesą, norėjo vis kažką aiškintis. Neapsikentusi ir norėdama ramybės, ji išsikvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai aiškinosi aplinkybes. Policijos pareigūnė atnešė iš anūko kambario dėžutę, kurioje gal kažkada buvo tabakas, atidarius tą dėžutę, viduje buvo kažkoks maišelis. Maišelio viduje matėsi kažkokia žolė, panaši į šieną. Kas ten konkrečiai buvo, ji pasakyti negali, nežino. Policijos pareigūnai, pasiaiškinę visas aplinkybes, tą dėžutę su maišeliu paėmė. To, kad jos anūkas I. K. gali vartoti ir turėti narkotinių medžiagų, ji nepastebėjo. Anūko kambaryje narkotinių medžiagų ji nematė, apie šias nieko nesupranta. Tą kartą, kai kvietė policijos pareigūnus, anūkas buvo neblaivus. Ar jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ji nežino, nesupranta. Apie tai, iš kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis namuose atsirado dėžutė su augaline medžiaga, ji nežino, nieko apie tai pasakyti negali. Anūkas nieko apie tai jai nepasakojo, o ji šio ir neklausinėjo (b. l. 27-29).

Liudytojos G. G. parodymais, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriuje vyr. patrule. 2017-03-07 ji dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyr. patruliu Kęstučiu Gauriu. Apie 21.25 val. iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus I. K. namuose triukšmauja. Nuvykę minėtu adresu, jie išsiaiškino, kad policiją kvietė B. S., kuri paaiškino, kad jos anūkas pastoviai girtauja, konfliktuoja. Jie nustatė, kad smurto artimoje aplinkoje fakto nebuvo, buvo žodinis konfliktas. Bendraudama su I. K., ji paklausė, ar šis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų arba narkotinių medžiagų, kadangi šis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo neaiškiai, vis kitaip pasakodamas aplinkybes, be to kalbėjo dažnai ne apie tai, kas buvo klausiama, nuo vaikino sklido stiprus alkoholio kvapas. I. K., kad yra vartojęs narkotines medžiagas nieko nesakė, tačiau pasakė, kad jis turi narkotinių medžiagų, ir iš kambaryje esančios sekcijos išėmė popierinę dėžutę su užrašu ,,NEXT" ir šią atidengė, parodė, kad ten yra mėlynos spalvos polietileno krepšelis, kuriame matėsi žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Ji suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga. Iš I. K. ji tą dėžutę su joje esančiu visu turiniu paėmė. I. K. ir dėžutė su viduje esančia medžiaga aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatyti į Varėnos rajono policijos komisariatą. Minėta dėžutė buvo užantspauduota. Policijos komisariate I. K. alkotesteriu buvo nustatytas girtumas. Kiek promilių nustatyta, ji pasakyti negali, neprisimena. I. K. pripažino, kad dėžutėje esanti žalios spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga – marichuana, kurią jis įsigijo sau vartoti. Kada ir kokiomis aplinkybėmis narkotinę medžiagą įsigijo, jis neaiškino, nieko apie tai nekalbėjo (b. l. 32-34).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-03-08 buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) esantis butas, kuriame gyvena I. K., užfiksuota vieta kambaryje stovinčios sekcijos spintelėje, kur buvo laikomos narkotinės medžiagos (b. l.9-20).

Savanorišku daiktų pateikimo 2017-03-07 protokolu, kuriame užfiksuota, kad I. K. pateikė dėžutę su užrašu ,,NEXT" su joje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 35-37).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-03-08 buvo apžiūrėta I. K. pateikta popierinė dėžutė su užrašu ,,NEXT" (b. l. 38-42).

Specialisto išvada Nr. T-N 736/2017 (01), kurioje nurodyta, kad 2017-03-08 I. K. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,45 promilės (b. l. 45).

Specialisto išvada Nr. 140-(1297)-IS1-2069, kurioje nurodyta, kad popierinėje dėžutėje su užrašu ,,NEXT" esanti žalsvos spalvos augalinė medžiaga, kuri buvo paimta 2017-03-07 (duomenys neskelbtini) iš I. K., g. (duomenys neskelbtini), namų, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 63,570 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,47 %) (b. l. 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., kadangi neteisėtai įgijo ir laikė, gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis I. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo I. K. asmenybę apibūdina tai, kad jis neteistas, už administracinius teisės pažeidimus baustas: 2010-04-23 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalį, 2010-05-11 pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2010-08-23 pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 2011-04-18 pagal ATPK 174 straipsnį, 2011-04-28 pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 2012-05-28 pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 2013-06-06 pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, 2013-10-03 pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 2013-10-06 ATPK 50-3 straipsnį, 2014-04-28 pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2017-02-11 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį (b. l. 63-72), nedirba (b. l. 57), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 57), neįrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas (b. l. 60).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūloma bausmė – bauda, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė, su kuria kaltinamasis sutinka (b. l. 83-85).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str. kaltinamajam, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai – narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), saugomos Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centre bei dėžutė su užrašu „NEXT“ ir joje esantis polietileno maišelis saugomi Alytaus AVPK (kvitas AVPK Nr. 001830) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, BK 72 straipsniu, 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, 259 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant, kad paskirta 20 MGL – 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų euro 20 euro centų) dydžio bauda.

Nustatyti I. K. 3 (trijų) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – narkotinės medžiagas – kanapes (antžemines dalis), saugomas Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centre bei dėžutę su užrašu „NEXT“ ir joje esantį polietileno maišelį, saugomus Alytaus AVPK (kvitas AVPK Nr. 001830) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Išaiškinti I. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.