Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

asmeniui, kurio atžvilgiu nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, R. K.,

nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos priėmusios institucijos - Tauragės apskrities VPK Jurbarko PK atstovui I. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. A. skundą dėl Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2010-11-17 priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl R. K. veiksmų, esant ATPK 250 straipsnio 1 dalies aplinkybėms, reglamentuojančioms administracinės teisės pažeidimo teisenos negalimumo aspektus.

Nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos priėmusios institucijos Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovas paaiškino, kad nutarimas priimtas pagrįstai ir teisėtai, nesurinkus pakankamai įrodymų dėl R. K. neteisėtų veiksmų. D. A. automobilis buvo užstatytas dėl objektyvių priežasčių – sugedus R. K. vairuojamo automobilio signalizacijai. Nurodė, kad asmuo, kurio atžvilgiu nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, dėl savo veiksmų gailisi, D. A. reali žala nepadaryta. Prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

R. K., kurios atžvilgiu nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, posėdžio metu paaiškino, kad 2010-10-15 vairavo V. E. priklausantį automobilį AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini). Pripažino, kad užstatė D. A. automobilį, nes sugedo jos vairuojamo automobilio signalizacija. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti nutarimą nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Tai, kad nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos R. K. atžvilgiu yra teisėtas, nustatyta liudytojų D. G., E. M. paaiškinimais (b.l. 13-14) bei jų parodymais posėdžio metu, R. K. paaiškinimu (b.l. 12), V. T. tarnybiniu pranešimu (b.l. 29) ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d. ). Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, jog yra pažeidimo sudėtis: subjektas, subjektyvioji pusė, objektas ir objektyvioji pusė. Nesant visų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta ( ATPK 250 str. 1 d .).

Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2010-11-17 nutarimu (b.l. 7-8) nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos R. K. veiksmų (neveikimo) atžvilgiu, esant ATPK 250 straipsnio 1 dalyje reglamentuotiems pagrindams.

Remiantis teisės teorija, asmens veiksmus galima kvalifikuoti pagal konkrečią ATPK normą, jeigu jo veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.).

Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK nutarimas priimtas remiantis D. A. prašymu dėl R. K. neteisėtų veiksmų. Ištyrus administracinės bylos įrodymus, nustatyta, jog nutarimas priimtas pagrįstai ir teisėtai. Posėdžio metu R. K. pripažino, kad ji vairavo automobilį AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) ir, sugedus automobilio signalizacijos valdymo pultui, paliko jį stovėti už D. A. priklausančio automobilio AUDI A4 v/n (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajonas. Užsiblokavus automobilio signalizacijai, nebuvo galimybės automobilio atrakinti ir patraukti. Dėl šios priežasties atsirado kliūtis, apie 15-20 minučių trukdžiusi eismą kitiems eismo dalyviams.

ATPK 256 straipsnio 1 dalyje reglamentuota nuostata, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Iš bylos duomenų viseto, matyti, kad formaliai buvo pažeista Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) norma ir padarytas administracinis teisės pažeidimas, tačiau analizuojant R. K. veiksmus (neveikimą) vertintinas intelektinis ir valinis aspektai, santykis su daromu pažeidimu ir jo padariniais, t.y. ar darydama priešingą teisei veikimo, neveikimo pobūdį, numatė jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti; numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti.

Remiantis byloje esančių įrodymų visuma, matyti, kad R. K. veiksmai (neveikimas) formaliai atlikti pažeidžiant KET nuostatas, tačiau jie D. A. nesukėlė jokių neigiamų padarinių, yra mažareikšmiai, atlikti nepiktybiškai, dėl objektyvių ir nuo jos valios priklausančių aplinkybių, t.y. automobilis paliktas stovėti dėl techninio gedimo. Remiantis nurodytais kriterijais, konstatuotina, kad R. K. veiksmai negali užtraukti administracinės atsakomybės ir būti inkriminuojami konkrečios ATPK normos pagrindu. Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK ginčijamas nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra priimtas pagrįstai, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalimi, protingumo bei teisingumo kriterijais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėja

nutarė:

Skundo netenkinti.

Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2010-11-17 nutarimą, kuriuo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos R. K. atžvilgiu, palikti nepakeistą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.