Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2016 m. gruodžio 10 d., 0.25 val., Jonavos r., Kalnėnų k., Draugystės g., vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

M. K., apklaustas policijos pareigūnų nurodė, kad pripažįsta padaręs nusižengimą, automobilį vairavo, neturėdamas tam teisės. Automobilį paėmė mamai nežinant.

Teismo posėdžio metu M. K. kaltu prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei M. K. kaltę, padarius ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas dėl padaryto nusižengimo, Kauno apskrities VPK KPV KPK 2-ojo būrio patrulių 2016 m. gruodžio 10 d. tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašas iš asmens duomenų apie administracinius teisės pažeidimus, teistumą.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad M. K. 2016 m. gruodžio 10 d., 0.25 val., Jonavoje, Darbininkų g., vairavo automobilį Jonavos r., Kalnėnų k., Draugystės g., vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės.

M. K. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. M. K. veika perkvalifikuojama pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kadangi šio straipsnio sankcijoje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kurioje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d., 2 d. 2 p.). Taigi byloje įrodyta, kad M. K. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Tokiu atveju teisena vykdoma ir administracinė nuobauda skiriama pagal ANK.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidė kelių eismo taisykles) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (vairavo transporto priemonę, žinodamas, kad tokios teisės neturi), į tai, kad nustatyta M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, anksčiau nebaustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus minimalią ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti M. K. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.