Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. P., (duomenys neskelbtini)., skundą dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-25-ANR_N-1047-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Palangos savivaldybės administracija 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-25-ANR_N-1047-2023 (toliau – Nutarimas) Ž. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirta 225 Eur bauda. Nuobauda skirta už tai, kad Ž. P., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – (duomenys neskelbtini) vadovu, nepateikė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje ir ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodytų duomenų administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23218281220 pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno 2023 m. rugpjūčio 22 d. reikalavimą Nr. SAVAD-25-ANR_PR-806-2023. Ž. P. tokia savo veika padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje. Nutarimo grafoje „kitos aplinkybės“ - pažymėta, jog pranešimas dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo, su prašymu pateikti informaciją apie automobilį valdžiusį asmenį, buvo pateiktas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Atsakymas per ANK 611 straipsnio 1 dalį, nustatytą laiką nebuvo pateiktas (b. l. 10).

2. Pareiškėjas 2023 m. gruodžio 1 d. pateikė skundą (b. l. 3), o 2023 m. gruodžio 20 d. ištaisius trūkumus, patikslintą skundą (b. l. 14), kuriame nurodė (kalba netaisyta), kad pareiškėjui iš Palangos skambino tik 2023 m. lapkričio mėnesį ir sakė, kad yra bauda dėl parkavimo, sakė siuntė į emailą. Tačiau pareiškėjas paaiškino, kad nieko negavo ir prašė, kad persiųsti pareiškėjui į jo emailą, bet nieko pareiškėjas negavo ir dabar atėjo laiškas iš VMI, kad yra bauda 220 Eur už parkavimą. Prašo peržiūrėti nutarimą, pareiškėjas nurodo, kad bandys susiskambinti su Palangos parkavimu ir sužinoti, kiek ir kur reikia sumokėti. Patikslintame skunde nurodė analogiškas aplinkybes, kad teismo norėtų paprašyti nuimti nerealiai didelę baudą už parkavimą - 220 eur ir palikti seną baudą susimokėti.

5. P. Ž. P. ir Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai. ANK 630 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui Ž. P. ir Institucijai apie posėdį pranešta tinkamai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

6. Vadovaujantis ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu.

7. Kaltu dėl teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios pagrįstos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

8. Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 195, (toliau – KET) 5 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 d. nurodyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, policijos pareigūno, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo taip pat privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau - lizingo sutartis), privalo atitinkamam šioje dalyje nurodytam pareigūnui pranešti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie fizinį asmenį arba juridinį asmenį, kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

9. ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, išskyrus dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Tuo tarpu ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

10. Byloje esančiais rašytiniais duomenimis bei atsiliepime pateiktais paaiškinimais nustatyta, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje gauta Palangos miesto rinkliavų centro 2023 m. birželio 10 d. Vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo akto Nr. (3.38)-C35-253 kopija dėl 2023 m. birželio 10 d. 21.09 užfiksuoto automobilio LEXUS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), darant administracinį nusižengimą pagal ANK 418 straipsnį (b. l. 5). Tiriant pažeidimą byloje ROIK Nr. 23218281220 nustatyta, kad transporto priemonės automobilio LEXUS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra (duomenys neskelbtini), įmonės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės el. p. adresas nurodytas juridinių asmenų registre - (duomenys neskelbtini)., kurios direktorius yra Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 22 d. paklausimas Nr. SAVAD-25-ANR_PR-806-2023 išsiųstas el. (duomenys neskelbtini), taip pat ir (duomenys neskelbtini), tačiau atsakymas į pranešimą per įstatymo nustatytą terminą nebuvo gautas. 2023 m. spalio mėnesį skambinta telefonu, kurio numeris nurodytas Palangos savivaldybės administracijos pranešime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, galimai pareiškėjui, kadangi pastarasis skunde nurodo apie gautą skambutį, tačiau vis tiek kaip matyti iš tolimesnės tyrimo eigos, rezultatų tai nedavė ir pareiškėjas nurodyme nurodytos baudos nesumokėjo.

11. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vadovas yra Ž. P., elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Iki 2023 m. spalio 27 d. atsakymas nebuvo gautas. 2023 m. spalio 27 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. SAVAD-25-ANR_P- 4345-2023 su administraciniu nurodymu ir paskirta 75 eurų bauda (b. l. 8), o iki nustatyto termino administracinio nurodymo neįvykdžius, Ž. P. 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. SAVAD-25-ANR_N-1047-2023 paskirta 225 Eur bauda (b. l. 10).

12. Teismas įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėjas Ž. P., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, nepateikė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje ir ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodytų duomenų administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23218281220 pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno 2023 m. rugpjūčio 22 d. reikalavimą Nr. SAVAD-25-ANR_PR-806-2023. Tokia savo veika padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje. Taigi, teismas daro išvadą, kad Ž. P. skundžiamu nutarimu pagrįstai buvo patrauktas atsakomybėn ir nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį.

13. Nustatyta, kad pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo. Iš pateikto skundo ir patikslinto skundo, pareiškėjas neginčijo, jog padarė pažeidimą, tačiau paaiškino, jog negavo nei pranešimo, nei protokolo, apie viską sužinojo iš VMI. Prašė paskirtą nuobaudą sumažinti. Iš administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad Ž. P. anksčiau administracine tvarka nėra baustas.

14. ANK 431 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. Skundžiamu nutarimu Ž. P. už administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 225 Eur dydžio bauda, t. y. sankcijos vidurkis (225 Eur).

15. Pagal ANK 34 straipsnio 1 dalį, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

16. Esant šiam teisiniam reguliavimui, jo kontekste vertinant skundžiamo nutarimo turinį matyti, kad institucija, skirdama administracinę nuobaudą pareiškėjui, atsižvelgė į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

17. Teismas, vertindamas skundžiamu nutarimu paskirtos nuobaudos dydį, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltės rūšį ir formą. Pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nagrinėjamu atveju įvertintina tai, kad teismas, visgi laiko, kad Ž. P. savo kaltę iš pateiktų skundų dėl padaryto nusižengimo pripažįsta ir jos neginčija, tik prašo sumažinti baudą, taip pat nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, Ž. P. nebaustas administracine tvarka.

18. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti Palangos savivaldybės administracijos 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-25-ANR_N-1047-2023, ROIK Nr. 23218281220, ir Ž. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, paskirtą 225 Eur Eur dydžio baudą mažinti iki minimalios įstatymo sankcijoje numatytos 150 Eur baudos (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

P. Ž. P. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Palangos savivaldybės administracijos 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-25-ANR_N-1047-2023, ROIK Nr. 23218281220, ir Ž. P. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtą 225 Eur dydžio baudą sumažinti iki 150 Eur.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.