Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį UAB „Blueberryja“ su trečiaisiais asmenimis Švenčionių rajono savivaldybės administracija, Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija dėl valstybinės žemės valdytojo teisių pažeidimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė Ž. Tepliakovienė nurodė, kad ieškinį palaiko jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Paaiškino, kad Vilniaus g., Švenčionių m., 87,5 m² ploto valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuotas žemės sklypas, plote, besiribojančiame su žemės sklypu (kadastrinis Nr. 8680/0003:30), esančiu Vilniaus g. 13, Švenčionių m., bei esantį netoli pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. 8695-8001-1015), kurio adresas Vilniaus g. 11, Švenčionys, be teisėto pagrindo stovi atsakovės valdomas laikinas statinys – medinis prekybos kioskas, kuriam eksploatuoti žemės sklypas nesuteiktas, laikino statinio naudojimo terminas pasibaigęs. Atsakovės valdomas kioskas neteisėtai stovi valstybinėje žemėje, todėl atsakovė žeme naudojasi be teisėto pagrindo. Nacionalinė žemės tarnyba, atlikusi žemės naudojimo valstybinę kontrolę, surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą ir 2013-10-30 raštu pasiūlė atsakovei per trisdešimt dienų savo lėšomis nukelti prekybos kioską nuo valstybinės žemės ploto, esančio Vilniaus g. Švenčionių m., ir sutvarkyti žemės plotą. Atsakovė atsisakė nukelti prekybos kioską, todėl ieškovė, pakartotinai atlikusi patikrinimą ir konstatavusi, kad laikinas statinys nenukeltas, vadovaudamasi CK 4.98 str., siekdama apginti valstybės teises bei teisėtus interesus, kadangi atsakovė pažeidžia nekilnojamojo turto – valstybės – teisę naudotis savo daiktu, taip pat atsižvelgdama į tai, kad atsakovė prekybos kioske jokios veiklos nevykdo, kreipėsi į teismą dėl įpareigojimo atsakovę pašalinti daikto valdymo pažeidimus.

Trečiojo asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos atstovė K. Vežan ir 2015-04-15 teismo posėdyje dalyvavęs atstovas Vygandas Kastanauskas prašė ieškinį patenkinti. Atstovai nurodė, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. Dl-826 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai" nustatyta laikinų statinių naudojimo termino pratęsimo tvarką. Minėto reglamento 41 p. nustato, kad baigiantis laikino statinio naudojimo terminui, šio statinio savininkas ar valdytojas gali raštu kreiptis į statinio laikino naudojimo terminą nustačiusį subjektą, prašydamas pratęsti laikino statinio naudojimo terminą konkrečiam terminui. Atsakovė, 2006 m. perėmusi nuosavybę į laikiną statinį, į Švenčionių rajono savivaldybės administraciją dėl prekybos kiosko naudojimo termino pratęsimo nesikreipė. Be to, galiojantys Švenčionių rajono savivaldybės teritorijų planavimo dokumentai bei kiti aktai nenumato galimybės teritorijos, kurioje stovi paviljonas-kioskas plėtros. Valstybinės žemės, ant kurios stovi minėtas atsakovei priklausantis statinys, nuomos sutartis su atsakove nutraukta Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2012-04-19 sprendimu, atsakovė sutarties nutraukimo neginčijo. Atsakovė nepasinaudojo galimybe sudaryti taikos sutartį inicijuojant miesto teritorijos bendrojo plano pakeitimus, laikinas statinys be teisėto pagrindo stovi ant nesuformuoto valstybinės žemės sklypo, todėl yra pagrindas įpareigoti atsakovę jį nukelti ir sutvarkyti žemės sklypą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuotas žemės sklypas, 87,5 m² žemės plote, esančiame Vilniaus g. , Švenčionių m., besiribojančiame su žemės sklypu (kadastrinis Nr. 8680/0003:30), esančiu Vilniaus g. 13, Švenčionių m., bei esantį netoli pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. 8695-8001-1015), kurio adresas Vilniaus g. 11, Švenčionys, stovi atsakovei UAB „Blueberryja“ priklausantis laikinas statinys paviljonas-kioskas. Šį laikiną statinį atsakovė 2006-04-10 pirkimo-pardavimo sutartimi (b.l. 39) įsigijo iš A. C.. Sutartyje nurodoma laikino statinio vieta - Vilniaus g. 17, Švenčionių m. Iš Švenčionių rajono valdybos 1996-04-25 sprendimo Nr. 75 „Dėl leidimo nuomoti žemės sklypus ne konkurso tvarka“ (b.l. 21) priedo (b.l. 22) nustatyta, kad Švenčionių rajono valdyba leido A. C. IĮ, įregistruotai adresu (duomenys neskelbtini), ne konkurso tvarka išnuomoti trejiems metams žemės sklypus po prekybos kioskais. 1996-05-08 Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartimi (b.l. 20), sudaryta tarp Švenčionių miesto seniūno ir A. C., A. C. nuo 1996-05-01 trejų metų terminui išnuomotas žemės sklypas, esantis Vilniaus g. 17, Švenčionių m., prekybos kioskui pastatyti. Švenčionių rajono savivaldybės valdybos 2002-01-24 sprendimu Nr. 28 „Dėl leidimo išnuomoti ir neterminuotai naudotis naudojamais žemės sklypais ne žemės ūkio veiklai“ laikina 87,5 m² ploto žemės sklypo nuoma po prekybos kiosku, esančiu Vilniaus g. 17, Švenčionių m., A. C. pratęsta iki 2005-02-01. Atsakovei įsigijus paviljoną-kioską, valstybinės žemės sklypo, ant kurio stovi laikinas statinys, nuomos sutartis su atsakove nebuvo sudaryta, tačiau iš atsakovės atstovės, trečiojo asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos atstovų paaiškinimų, UAB „Blueberryja“ Žemės nuomos mokesčio deklaracijų (b.l. 120-124), iš kurių matyti, kad atsakovė 2006-2010 m. mokėjo Švenčionių rajono savivaldybei žemės nuomos mokestį, nustatyta, kad tarp Švenčionių rajono savivaldybės ir atsakovės UAB „Blueberryja“ buvo susiklostę žemės sklypo nuomos teisiniai santykiai. Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2012-04-19 sprendimu Nr. T-75 „Dėl 1996 m. gegužės 8 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. 2B nutraukimo“ (b.l. 19) nutraukta 87,5 m² ploto valstybinės žemės, ant kurios stovi UAB „Blueberryja“ priklausantis paviljonas-kioskas, nuomos sutartis. Atsakovė apie nuomos sutarties nutraukimą įspėta 2012-05-21 (b.l. 112), nuomos sutarties nutraukimo neginčijo, todėl laikoma, kad minėto valstybinės žemės ploto nuomos sutartis su atsakove nutraukta. Pagal Žemės įstatymo 7 str. 1 d., Nacionalinė žemės tarnyba yra visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas, išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams. Nutraukus su atsakove žemės nuomos sutartį, Nacionalinė žemė tarnyba, įgyvendindama valstybės politiką žemės tvarkymo ir administravimo srityse, 2013-10-25 surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (b.l. 10), kuriuo konstatavo, kad valstybinėje žemėje stovi UAB „Blueberryja“ kioskas, ir 2013-10-30 raštu (b.l. 11) pasiūlė UAB „Blueberryja“ savo lėšomis per vieną mėnesį nukelti kioską nuo valstybinės žemės bei sutvarkyti sklypą. Pakartotinai 2014-05-07 patikrinusi minėtą žemės plotą Nacionalinė žemės tarnyba nustatė, kad atsakovė UAB „Blueberryja“ kiosko nuo valstybinės žemės nenukėlė. Tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovė naudojasi valstybei nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, atsakovė Žemės naudojimo patikrinimo aktų neskundė. Žemės įstatymo 5 str. 2 d. nustato, kad valstybine žeme gali būti disponuojama ją perleidžiant nuosavybėn neatlygintinai, parduodant, išnuomojant ar perduodant neatlygintinai naudotis, sudarant sandorius dėl žemės servitutų Civilinio kodekso, šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka, kiti sandoriai dėl valstybinės žemės negali būti sudaromi, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. Nacionalinė žemės tarnyba, nustačiusi, kad atsakovė valstybine žeme naudojasi be teisėto pagrindo, pagrįstai pareikalavo atlaisvinti neteisėtai naudojamą valstybinės žemės plotą. Atsakovė, neteisėtai užimdama valstybinę žemę, turi pareigą teisėtam jos valdytojui pareikalavus ją atlaisvinti. UAB „Blueberryja“ nesutikimą nukelti nuo valstybei priklausančios žemės paviljoną-kioską motyvavo ir tuo, kad kioskas reikalingas bendrovės veiklai vystyti, jis stovi jau daug metų, bendrovė siekia įteisinti žemės ploto, ant kurio pastatytas kioskas, naudojimą. Kiosko pastatymui reikalingo žemės ploto nuomos sutarties sudarymo metu Statybos įstatyme (1996-03-19 įstatymo red. Nr. I-1240) laikinas statinys apibrėžiamas kaip statinys, kurį „leidžiama pastatyti (sumontuoti, nutiesti) ne ilgiau kaip 5 metams, o leidimo terminui pasibaigus, jis turi būti nugriautas (išardytas) arba perkeltas į kitą vietą“. Pagal šiuo metu galiojančią minėto įstatymo 4 str. 2 d. redakciją, laikinas statinys – statinys, kurį leista pastatyti ir naudoti ribotą terminą, šis terminas gali būti pratęstas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovės valdomo laikino statinio paviljono-kiosko naudojimo terminas būtų pratęstas. Atsakovės atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad paviljonas-kioskas gali būti pripažintas ne laikinu statiniu, tačiau duomenų apie jo pripažinimą ne laikinu ir įregistravimą Nekilnojamojo turto registre nepateikė. Pagal teismų praktiką, laikino statinio naudojimo terminas siejamas su statinio naudojimu atitinkamoje vietoje ir (ar) atitinkamai veiklai, o ne jo, kaip daikto, naudojimo terminu apskritai. Statybos įstatymo 35 str. 1 d. 3 p. nustato, kad, pasibaigus laikino statinio naudojimo terminui ir jo nepratęsus nustatyta tvarka, laikinas statinys turi būti nugriautas, pagal Žemės įstatymo 9 str. 6 d., valstybinė žemė be aukciono negali būti išnuomojama, jeigu ji užstatyta laikinaisiais statiniais. Atsižvelgiant į minėtas įstatymų nuostatas, į tai, kad miesto teritorijos, kurioje stovi paviljonas-kioskas, plėtra nenumatyta, o atsakovė neinicijavo miesto teritorijos bendrojo plano pakeitimų savo lėšomis, atsakovės motyvas, kad atsakovei gali būti įteisintas žemės sklypo po laikinu statiniu naudojimas ir dėl to šį statinį nukelti nėra pagrindo, vertinamas kaip nepagrįstas. Be to, iš ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė jai priklausančiame kioske ilgą laiką jokios veiklos nevykdo, atsakovė šių aplinkybių nepaneigė.

LR CK 4.98 str. numato savininko teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Atsakovė jokių teisų į žemės sklypą, ant kurio pastatytas jai priklausantis kioskas, neturi, todėl ieškinys tenkinamas - atsakovė įpareigojama savo lėšomis nukelti jai priklausantį paviljoną-kioską ir sutvarkyti žemės plotą. Atsakovė atsiliepime prašė nustatyti sprendimo įvykdymui keturių mėnesių terminą, kadangi, atsižvelgiant į statinio konstrukciją, į tai, kad statinyje sumontuoti vandens, kanalizacijos įvadai, didelė jo dalis įstiklinta, nėra galimybės statinį nukelti, jis turi būti išmontuotas. Įvertinus atsakovės nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad statinys laikinas, be pamatų, manoma, kad statiniui nukelti ir teritorijai sutvarkyti pakankamas trijų mėnesių terminas.

LR CPK 96 str. nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškomas 41 Eur dydžio žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Įpareigoti UAB „Blueberryja“ per tris mėnesius savo lėšomis atlaisvinti 87,5 m² valstybinės žemės plotą, esantį Vilniaus g., Švenčionių m., besiribojantį su žemės sklypu (kadastrinis Nr. 8680/0003:30), esančiu Vilniaus g. 13, Švenčionių m., bei esantį netoli pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. 8695-8001-1015), kurio adresas Vilniaus g. 11, Švenčionys, - nukelti arba nugriauti šiame žemės plote esantį 2006-04-10 pirkimo-pardavimo sutartimi, patvirtinta Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės L. Š. (notarinio registro Nr. 1-2131), įsigytą paviljoną-kioską, ir sutvarkyti statinio stovėjimo vietą.

Atsakovei neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos suteikti teisę atlikti UAB „Blueberryja“ nustatytus įpareigojimus ir iš jos išieškoti išlaidas.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.