Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, moksleivis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. lapkričio 2 d., 19.00 val., (duomenys neskelbtini) fermoje, L. R., būdamas ne jaunesniu negu šešiolikos, bet jaunesniu negu dvidešimt metų asmeniu, vartojo alkoholinius gėrimus (alų), po to, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,64 promilių girtumo laipsnis, išėjęs iš fermos, tyčia pagaliu sugadino A. V. priklausančio dviračio priekinį ratą, taip padarydamas A. V. 140 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais L. R. pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 115 straipsnyje ir 485 straipsnio 1 dalyje.

L. R. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems buvo tinkamai pranešta.

Nukentėjusysis A. V., būdamas tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį taip pat neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

L. R. kaltė dėl administracinių nusižengimų įrodyta byloje esančiu jo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis patvirtina, jog 2018 m. lapkričio 2 d., vakare, su draugu gėrė alų, po to nuėjo į fermą, esančią (duomenys neskelbtini) pas A. V., su juo taip pat gėrė alų. Po to A. V. juos išvijo. Supykę, kad juos išvijo, prie fermos pastebėję A. V. dviratį, jį sugadino. Jis pagaliu sugadino dviračio priekinį ratą, o draugas galinį. Jis su A. V. sutarė, kad jam duos kitą dviratį, o draugas jam duos 20 Eur ( b.l. 1, 4); nukentėjusiojo A. V. pareiškimu dėl sugadinto dviračio bei rašytiniu paaiškinimu, kur nurodo, kad 2018 m. lapkričio 2 d., apie 20-21 val., L. R. ir dar vienas vaikinas buvo atėję į fermą, kur jis dirba gyvulių šėriku. Matėsi, kad vaikinai neblaivūs. Jis paprašė jų išeiti iš fermos, nes jam reikėjo dirbti. 2018 m. lapkričio 3 d., apie 9.00 val. pastebėjo, kad apgadintas dviratis, kuris buvo paliktas prie fermos pastato(duomenys neskelbtini). Dviratį galėjo apgadinti L. R. ir dar vienas vaikinas, buvęs kartu. Dviratis ne naujas, pirko panaudotą už 300 Eur. Sugadinti dviračio ratai. Tuo jam padaryta 140 Eur žala (b.l. 2,5); policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, jog 2018 m. lapkričio 3 d., pagal gautą pranešimą nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas A. V., kuriam nustatytas 1,94 promilės girtumas, nurodė, jog naktį pas jį į darbą atėjo du pažįstami vaikinai, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte pastebėjo, kad prie fermos stovėjęs dviratis apgadintas (b.l. 3); fotonuotraukomis (b.l. 7-10); alkotesterio rodmenimis ( b.l. 6); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b.l. 12).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis L. R., fermoje(duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (alų), po to, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,64 promilių girtumo laipsnis, išėjęs iš fermos, tyčia pagaliu sugadino A. V. priklausančio dviračio priekinį ratą, taip padarydamas A. V. 140 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais L. R. padarė teisės pažeidimus, numatytus ANK 115 straipsnyje bei ANK 485 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad L. R. padarė nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 115 straipsnį.

L. R. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, tačiau panašaus pobūdžio nusižengimų jis nėra padaręs. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje yra pateiktas nukentėjusiojo A. V. pareiškimas dėl sugadinto dviračio, kuriame nurodoma, kad nusižengimu jam padaryta 140 Eur turtine žala, tačiau prašymo atlyginti žalą nukentėjusysis nepateikė. Todėl klausimas dėl žalos atlyginimo šioje byloje nespręstinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei daro išvadą, jog L. R. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – bauda ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį skirtina sankcijoje numatytą minimalią 10 Eur baudą; kadangi L. R. nusižengimą pagal ANK 115 straipsnį padarė būdamas nepilnamečiu, remiantis ANK 44 straipsniu, už šio nusižengimo padarymą jam skirtina ne daugiau kaip pusę sankcijoje numatyto baudos dydžio.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda kaltininkui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti L. R. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje ir 485 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

pagal ANK 115 straipsnį – 25 Eur baudą;

pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį – 10 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, L. R. paskirti galutinę nuobaudą – 25 Eur (dešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor bank, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Luminor bank, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 18094187749.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.