- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-16
- Bylos Nr.
- T-XX-52-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „Švytra“
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui, Alytaus rajono savivaldybei
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Švytra“ skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir Alytaus rajono savivaldybei dėl patalpos teisinės registracijos pripažinimo negaliojančia rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir suformulavo tokį reikalavimą: „pripažinti negaliojančia patalpos 1b1p, esančios pastate pažymėtame indeksu 1B3p unikalus Nr.11/928-0016-01-9 adresu Pulko g.21, Alytuje, teisinę registraciją atsakovo Alytaus rajono savivaldybės vardu ir įpareigoti šios patalpos pažymėtos indeksu 15-32 teisinę registraciją atlikti pareiškėjo AB „Švytra“ vardu patalpoje pažymėtoje indeksu 1E3p, unikalus Nr.1196-9001-3179-0017 pastate unikalus Nr.1196-9001-3194 adresu Rotušės a.16, Alytaus mieste“.
Pareiškėjas nurodė, kad AB „Švytra“ buvo įkurta 1992 metais privatizavus Alytaus miesto buitinių paslaugų įmonę. Vadovaujantis Alytaus miesto mero 1994 m. rugpjūčio 23 d. potvarkiu Nr.380 buvo atlikta AB „Švytra“ pastatų, taip pat ir patalpos 1g/4b, esančios Rotušės a.16, Alytuje, teisinė registracija. Atliekant kadastrinius matavimus, patalpos indeksas buvo pakeistas į 1E3p ir suteiktas unikalus Nr.1196-9001-3179-0017 pastate unikalus Nr.1196-9001-3194. Atliekant kadastrinius matavimus 1994 metais, nurodytoje patalpoje buvo patalpos, pažymėtos indeksais nuo R-1 iki R-20 (rūsyje) ir nuo 15-1 iki 15-103. Šiuo metu patalpa pirmame aukšte, pažymėta indeksu 15-32, neteisėtai yra įregistruota Alytaus rajono savivaldybės vardu. Ši Alytaus rajono savivaldybės vardu įregistruota patalpa yra prijungta prie atsakovo pastato 1B3p, esančio Pulko g.21, Alytuje, ir jai suteiktas indeksas 1b1p. Tačiau nėra aišku, kokiu pagrindu yra atlikta tokia šios patalpos teisinė registracija Alytaus rajono savivaldybės vardu. Tokio pagrindo nenurodė nei Alytaus rajono savivaldybė, nei valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas. Pareiškėjas nurodė, kad minėtos patalpos teisine registracija Alytaus rajono savivaldybės vardu yra pažeidžiamos jo nuosavybės teisės. Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas be teisinio pagrindo atliko pareiškėjo patalpos 15-32 (1b1p) teisinę registraciją Alytaus rajono savivaldybės vardu, t. y. atliko neteisėtus veiksmus, kurie ir yra skundžiami.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais teisinės registracijos atlikimo, tiek su civiliniais nuosavybės santykiais. Viešojo administravimo subjektų atliktų veiksmų teisėtumo klausimas turės būti sprendžiamas atsižvelgiant į tai, kaip byloje bus įvertintos aplinkybės, susijusios su nuosavybės teisėmis.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia nuginčyti nekilnojamojo turto registre atliktą patalpos teisinę registraciją. Taigi ginčas kyla dėl nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio akto (veiksmo). Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu (pateikiamų duomenų apie nekilnojamąjį turtą vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu). Konkrečių civilinių teisinių klausimų (reikalavimų), kurie tiesiogiai būtų siejami su asmenų civilinėmis teisėmis ar pareigomis, pareiškėjas nekelia ir jo skundas iš esmės yra nukreiptas į nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą. Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 27 d. nutartį, priimtą byloje J. L. ir A. J. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas, valstybės įmonė Registrų centras; 2008 m. birželio 4 d. nutartį, priimtą byloje I. M. v. valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas, valstybės įmonė Registrų centras; 2008 m. balandžio 24 d. nutartį, priimtą byloje B. T. v. valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas; 2007 m. vasario 5 d. nutartį, priimtą byloje Druskininkų savivaldybė v. valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas; 2006 m. gegužės 19 d. nutartį, priimtą byloje E. V. v. valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Švytra“ skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir Alytaus rajono savivaldybei dėl patalpos teisinės registracijos pripažinimo negaliojančia grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo