Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. R. (E. R.) dėl skolos, palūkanų ir nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp UAB „Craftsoft“ ir atsakovo buvo sudaryta Sutartis dėl vartojimo kredito atsakovui suteikimo. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinė kreditorė 2023 m. birželio 1 d. Sutartį nutraukė. Ieškovė, perėmusi reikalavimo teisę į atsakovo įsipareigojimus, pareikalavo juos įvykdyti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove pagal Sutartį. Kaip minėta, atsakovas atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu visiškai sutinka.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, atsakovas visas savo prievoles pagal pareikštus ieškinio reikalavimus pripažįsta, tačiau prašo jų vykdymą atidėti mėnesiui.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad atsakovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. 2024 m. vasario 14 d. 14 val. buvo numatytas parengiamasis teismo posėdis, tačiau į jį nei viena iš šalių neatvyko. Ieškovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, dėl atsakovo ieškinio pripažinimo, taigi ir dėl bylos nagrinėjimo iš esmės baigimo dėl ieškinio pripažinimo, ieškovė prieštaravimų neišreiškė. CPK 42 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas nepriima atsakovo pripažinimo ieškinio, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Nagrinėjamu atveju teismas tokių aplinkybių nenustatė, todėl atsakovo ieškinio pripažinimą priima ir, nesant ieškovės prieštaravimo, nusprendžia baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Ieškovės ieškinys dėl skolos, palūkanų ir nuostolių priteisimo tenkintinas visiškai.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

8. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 36 Eur žyminio mokesčio bei 242 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos (278 Eur) priteistinos ieškovei iš atsakovo.

Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo

9. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Aiškindamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

10. Nagrinėjamu atveju atsakovas prašo atidėti sprendimo vykdymą mėnesiui. Šiam atsakovo prašymui ieškovė prieštaravimų nereiškė. Teismo sprendimo vykdymo atidėjimas mėnesiui šiuo atveju nepaneigs teismo sprendimo ir nepažeis ieškovės lūkesčių, todėl teismas tokį atsakovo prašymą tenkina ir vienam mėnesiui atideda sprendimo vykdymą. Šis vieno mėnesio terminas turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi ir 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679) iš atsakovo E. R. (E. R.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 264,60 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 60 ct) skolos, 149,41 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 41 ct) palūkanų, 192,93 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 93 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (1 606,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 278 Eur (du šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo įvykdymą atidėti vienam mėnesiui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.