Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Šioje byloje ginčas kilo dėl Generalinės prokuratūros 2013-11-12 rašto Nr. 17.2-20424 teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas 2013-10-13 skundu ir 2013-10-14 patikslintu skundu (toliau - ir Skundai) kreipėsi į Generalinę prokuratūrą (gavimo Generalinėje prokuratūroje data – 2013-10-14, 2013-10-13 skundo ir 2013-10-14 patikslinto skundo reg. Nr. atitinkamai 5.6.-4470 ir 5.6.-4481) (b. l. 33-37, 38-43), prašydamas:

įpareigoti Kauno apylinkės prokuratūroje prokurorais įdarbintus asmenis A. M. ir J. B. pasitikrinti sveikatą ir pareiškėjui bei Kauno apylinkės prokuratūrai, Kauno apygardos prokuratūrai pateikti medicinos komisijos išvadą dėl dėl tinkamumo eiti prokuroro pareigas vadovaujantis sveiktos tikrinimo tvarka ir medicininius reikalavimus, kuriuos nustato sveikatos apsaugos ministras, suderinęs su generaliniu prokuroru;pareiškėjui pateikti išsamius duomenis apie pagal .LR Prokuratūros įstatymo 26 str. 3 d. 2 p. nurodytą sveikatos tikrinimo tvarką ir medicininius reikalavimus, kuriuos nustato sveikatos apsaugos ministras, suderinęs su generaliniu prokuroru;pareiškėjui tiksliai ir konkrečiai nurodyti visus nuo 2011 m. pradžios galiojusius teisės aktus, reglamentuojančius prokurorais įdarbintų asmenų sveikatos tikrinimo tvarką ir medicininius reikalavimus, kuriuos nustato sveikatos apsaugos ministras, suderinęs su generaliniu prokuroru ir pranešti, ar prokuratūros įstaigos juos taikė Kauno apylinkės prokuratūroje prokurorais įdarbintiems asmenims A. M., J. B., jei taip - kur, kada, kokiomis aplinkybėmis, pateikti tinkamai patvirtintą medicinos komisijos išvadą dėl A. M., J. B. tinkamumo eiti prokuroro pareigas;pareiškėjui pateikti tinkamai patvirtintus visų medicinos komisijos išvadų dėl A. M., J. B. tinkamumo eiti prokuroro pareigas patvirtintus nuorašus;pareiškėjui pranešti šiuos jo teisėms ir pareigoms ginti, nuomonei formuoti teisiškai ir faktiškai reikšmingus duomenis apie A. M., J. B.: tautybę, ankstesnes pilietybes; gimimo vietą ir metus, socialinę kilmę; tarnavimą okupacinėje Sovietų Sąjungos armijoje, karinius laipsnius, bendradarbiavimą su sovietinės Rusijos imperijos - Sovietų Sąjungos - specialiosiomis tarnybomis (buvimas informatoriais, "operatyvinių grupių" nariais, agentūriniais ar kadriniais darbuotojais ir pan.); bendradarbiavimą su posovietinės Lietuvos Respublikos specialiosiomis tarnybomis; bendradarbiavimą su sovietinės Rusijos imperijos komusnistų partija ir komjaunimu; išsilavinimą ir jo gavimo vietą, metus, trukmę, aukštąją mokyklą, mokslinius laipsnius ir jų gavimo vietą bei metus, nuo kada ir kieno paskirti prokurorais, kas organizavo asmens, kaip pretendento į prokurorus, egzamino laikymą, kurie asmenys buvo komisijos nariai; kas rekomendavo asmenį skirti prokuroru; nuo kada ir kieno paskirtas KMAP prokuroru; kokie asmens, kaip pretendento į prokurorus, egzamino, laikymo rezultatai; partiškumą sovietinės Rusijos imperijos vykdytos Lietuvos Respublikos okupacijos metais; apie A. M. ir J. B. artimųjų giminaičių (pagal LR CK 3.135 str.) duomenis pagal 3, 4, 5 punktuose nurodytą veikimą; A. M. ir J. B. artimųjų giminių buvimą "liaudies gynėjais" - stribais, Rusijos imperijos smogikų būrių nariais (naikinant Lietuvos Laisvės Kovų Sąjūdžio kovotojus pokario metu); KMAP nuožiūra - kitus duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškėjo diskriminacijai dėl jo politinių įsitikinimų bei žmogaus ir pilietinių teisių pažeidinėjimui KMAP; pranešti duomenų tvarkytoją, įgaliotą tvarkyti A. M. ir J. B. asmens duomenis;inicijuoti ir organizuoti ambulatorinės psichiatrinės, psichologinės ekspertizės paskyrimą Kauno apylinkės prokuratūroje prokurorais įdarbintiems asmenims A. M. ir J. B., prašyti Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą pavesti Šią ekspertizę atlikti Respublikiniame teismo psichiatrijos skyriuje (A. K. g. 121, LT-11106 Vilnius). Ekspertui (-ams) pateikti šiuos klausimus: ar iki nusikalstamų veikų padarymo ir nusikalstamų veikų padarymo 2011-06-22/23 baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00280-11 metu A. M. bei iki nusikalstamų veikų padarymo ir nusikalstamų veikų padarymo 2011-07-15 J. B. sirgo kokia nors psichine liga ar laikinu psichinės sveikatos sutrikimu? jei taip - kokia (-iu) ir nuo kada?; ar A. M. ir J. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės nusikalstamų veikų padarymo metu galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?; ar A. M. ir J. B. dabartiniu metu neserga psichine liga// ar psichinės veiklos sutrikimu? jei taip - kokia (-iu)?; ar A. M. ir J. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės šiuo metu gali visiškai teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti? ar A. M. ir J. B. geba iš atminties atkurti aplinkybes, turinčias reikšmės baudžiamojoje byloje Nr, 20-1-00280-11 ir jiems iškeltoje/iškelsimoje baudžiamojoje byloje pagal LR BK 154 str., 155 str., 169 str., 228 str,, 229 str., 231 str., 233 str., 237 str. nustatytus nusikalstamų veikų požymius? ar A. M., J. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės galėjo dalyvauti baudžiamosios bylos Nr. 20-1-00280-11 ikiteisminiame tyrime/ J. B. - jo priežiūroje ir kontrolėje, ar galės dalyvauti bylos nagrinėjime Kauno apylinkės teisme metu, būti įdarbintais prokurorais? ar A. M., J. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės gali/galės dalyvauti ir duoti parodymus jiems iškeltoje baudžiamojoje bylos pagal LR BK 154 str., 155 str., 169 str., 228 str., 229 str., 231 str., 233 str., 237 str. nustatytus nusikalstamų veikų požymius, ikiteisminiame tyrime, ar galės atlikti bausmę? ar pagal padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pagal psichinę būklę A. M., J. B. yra pavojingi visuomenei ir ar jiems taikytinos priverčiamojo pobūdžio medicininės priemonės, jeigu taip, tai kokios? išvadas pateikti pareiškėjui ir į baudžiamosios bylos Nr. 20-1-00280-11, baudžiamosios bylos Nr 1 -67-73 8/2013 medžiagą;

atlyginti Vincui J. K. apylinkės prokuratūros veiksmais jam padarytą 200 000, 00 Lt neturtinę žalą ir 2 912, 40 Lt turtinę žalą;dėl pažeidimo, tarnybinio nusižengimo bei prokuroro vardą žeminančių poelgių turinčių A. M., J. B. veikų atlikti tarnybinį patikrinimą, o taip pat kreiptis į generalinį prokurorą prašant priimti sprendimą Kauno apylinkės prokuratūros prokurorais įdarbintiems asmenims A. M., J. B. nedelsiant atlikti tarnybinį patikrinimą ir skirti tarnybines nuobaudas (LR Prokuratūros įstatymo 41 str.);Kauno apylinkės prokuratūros prokurorais įdarbintus asmenis A. M., J. B. nušalinti nuo pareigų (LR Prokuratūros įstatymo 43 str. 1 d., 2 d.):šį skundą su įrodymais pateikti ir Prokurorų etikos komisijai, jos paprašyti, kad ji operatyviai ir išsamiai Nuostatų nustatyta tvarka nagrinėtų pareiškėjo kreipimąsi dėl prokurorais įdarbintų A. M., J. B. padarytų įstatymų pažeidimų, tarnybinių nusižengimų, prokuroro vardą žeminančio poelgių, Etikos kodekso pažeidimų ir pareiškėjui bei generaliniam prokurorui pateiktų išvadas;jei Kauno apygardos prokuratūra, LR generalinė prokuratūra, LR generalinis prokuroras mano, kad dalis šiame skunde keliamų reikalavimų yra ne jų atsakomybės ir įgaliojimų srityje, pareiškėjas LR Viešojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d. pagrindu prašo tuos skundo reikalavimus perduoti viešojo administravimo subjektui, kuris tuos viešojo administravimo įgaliojimus turi.

Pareiškėjo Skundų reikalavimai grindžiami tokiomis faktinėmis aplinkybėmis: 1) Kauno miesto apylinkės prokuratūros (toliau - KMAP) prokurorės A. M. 2011-06-22 priimtu nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00280-11 dėl tyčinio pareigūno V. F. atlikto nutarimo dėl administracinės teisės pažeidimo įteikimo datos pareiškėjui suklastojimo, kurį ji priėmė veikdama ne kaip prokurorė, o kaip nutarimą administracinės teisės pažeidimo byloje priėmusio pareigūno advokatė; 2) 2011-07-02 pareiškėjo skundo KMAP ir Vyriausiajam prokurorui argumentais ir prokuroro J. B. veiksmais, pasireiškusiais priimant 2011-07-15 nutarimą atsisakyti patenkinti pareiškėjo skundą dėl A. M. įvykdytų neteisėtų bei nusikalstamų veiksmų ir tokiu būdu kartu su minėta prokurore vykdant neteisėtas LR BK 228, 229, 231, 233, 237, 154, 155, 169 straipsniuose ir 300 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas, taip pat pažeidė LR Prokuratūros įstatymo 2 str., 3 str., 9 str. 4 d. 1 p., 2 p., 3 p., 4 p., 6 p., 11 str. 2 d., 20 str. 1 d., 2 d. 1 p., 5 d., 30 str. 1 d., 6 d., LR Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos nuostatų 2 str. 2.1 p, 2.2 p.; 9 str., 15 str., 25 str.26 str., 27 str., Lietuvos prokurorų etikos kodekso 5 p., 7.3 p., 10 p., 11 p.,15 p., 16 p., LR Prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatų 12. p., 12.10 p., LR Konstitucijos 5 str., 7 str., 18 str., 20 str., 21 str., 24 str., 25 str., 28 str., 30 str., 31 str., 33 str., Europos Žmogaus teisių konvencijos 3 str., 6 str., 7 str., 13 str., 14 str. reikalavimų pažeidimu; 3) KMAP vyriausiojo prokuroro D. V. veiksmais/neveikimu, turinčiais teisines pasekmes baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-387/2013 bei kitose baudžiamosiose, administracinėse ir civilinėse bylose; 4) prokurorės S. N. veiksmais reikalaujant pareiškėjui baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-387/2013 skirti psichiatrinę ekspertizę; 5) KMAP ir Kauno apygardos prokuratūros veiksmais, pasireiškusiais nepatikrinant J. B. ir A. M. akivaizdžiai pašlijusios reputacijos ir akivaizdžiai galimai pablogėjusios sveikatos ir nepateikiant medicinos komisijos išvados dėl šių asmenų tinkamumo eiti prokurorų pareigas, ir tokiais savo veiksmais pažeidžiant LR Prokuratūros įstatymo 25 str. 1 d., 26 str. 3 d. 2 p. nuostatas.

Pareiškėjas nurodė, kad aukščiau paminėti prokurorų veiksmai jam sukelia teisines pasekmes baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-387/2013, kurioje jis yra patrauktas kaltinamuoju pagal V. F. skundą, bei kitose baudžiamosiose, administracinėse ir civilinėse bylose, dėl ko pareiškėjas yra kankinamas psichologiškai ir fiziškai, persekiojamas, yra apribotos pareiškėjo pilietinės ir žmogaus teisės. Pareiškėjui A. M., J. B. ir KMAP veiksmais baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00280-11, kitose susijusiose bylose, ypač baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-387/2013, padaryta neturtinė 200 000,00 ir turtinė 2 912,40 Lt žala. Teigė, kad prokurorė A. M. 2010-11-22, 2011-06-23 nutarimų priėmimo laikotarpiu, o prokuroras J. B. 2011-07-15 nutarimo priėmimo metu negalėjo suvokti savo veiksmų, kas gali būti svarbi aplinkybė tiriant šių asmenų nusikalstamas veikas prieš pareiškėją bei lengvinanti aplinkybė šiuos asmenis traukiant baudžiamojon atsakomybėn už jų nusikalstamas veikas pareiškėjo atžvilgiu pagal LR BK 154 str., 155 str. 228 str., 229 str., 231 str., 233 str., 237 str. nustatytus nusikalstamų veikų požymius. Pareiškėjas pažymėjo, kad jo pilietinių teisių ir pareigų įgyvendinimui bei gynimui reikalingi papildomi duomenys, susiję su A. M. ir J. B. praeitimi, todėl KMAP turi atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus.

- dėl Skundų reikalavimų Nr. 1, 2 ir 3, kuriais prašoma įpareigoti Kauno apygardos prokuratūros prokurorus A. M. ir J. B. pasitikrinti sveikatą, informuoti apie prokurorų sveikatos tikrinimo tvarką ir ją reglamentuojančius teisės aktus, atsakovė paaiškino pareiškėjui, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinė medicinos ekspertizės komisija, 2010-04-21 patikrinusi prokurorės A. M. sveikatą dėl tinkamumo eiti prokuroro pareigas, o prokuroro J. B. - 2010-08-11, surašė išvadas, kad jų sveikata yra tinkama eiti prokuroro pareigas, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 51 straipsnio nuostatomis, tokios išvados galioja 5 metus, taip pat nurodė, kad prokurorų sveikatos tikrinimo tvarka nustatyta Prokurorų ir asmenų, pateikusių prašymus tarnauti prokurorais, sveikatos tikrinimų tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. V-639/ 1V-487/ 1-154, kurio 14.4 punkte numatyta, kad prokuroro sveikatos tikrinimą be kitų gydytojų atlieka ir gydytojas psichiatras; atsakovė pažymėjo, kad su šiuo dokumentu pareiškėjas gali susipažinti Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų duomenų bazėje adresu http://www3.lrs.lt/dokpaieska/formal.htm arba prokuratūros interneto svetainėje www.prokuraturos.lt.;

- dėl Skundų reikalavimo Nr. 5 atitinkamai 3, 4, 5, 7, 10 dalyse suformuluotų reikalavimų pateikti informaciją apie A. M. ir J. B. tarnavimą kariuomenėje, bendradarbiavimą su specialiosiomis tarnybomis, partinę priklausomybę ir jų artimų jų buvimą „liaudies gynėjais“ ir smogikų būrių nariais, atsakovė pažymėjo, kad minėtuose reikalavimuose nurodyta informacija ji nedisponuoja;

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-511 redakcija, galiojanti nuo 2013-07-13) įtvirtinti individualiam administraciniam aktui keliami bendrieji reikalavimai. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos; individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (VAĮ 8 str. 2 d.); individualus administracinis aktas turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu (VAĮ 8 str. 3 d.); kiekvienam asmeniui, kuriam individualus administracinis aktas yra skirtas arba kurio teisėms ir pareigoms šis individualus administracinis aktas turi tiesioginį poveikį, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šio akto priėmimo raštu pranešama apie individualaus administracinio akto priėmimą, kartu pridedant individualaus administracinio akto teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą kopiją, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip (VAĮ 8 str. 4 d.). Vadovaujantis VAĮ 12 straipsniu, viešojo administravimo subjektų vidaus administravimą reglamentuoja įstatymai arba jų pagrindu priimti teisės aktai (nuostatai, statutai, veiklos (darbo) reglamentai, pareigybių aprašymai (pareiginės instrukcijos), vidaus tvarkos taisyklės).

Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad prokuratūra įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka pagal kompetenciją nagrinėja asmenų prašymus, pareiškimus ir skundus.

Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras 2008-01-03 įsakymu Nr. I-3 patvirtino Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašą (toliau – ir Aprašas) (2008-01-03 įsakymo Nr. I-3 redakcija, galiojusi nuo 2008-01-16 iki 2014-10-06), kurio 4 punkte, be kita ko, nustatyta, kad skundo nagrinėjimas – tiriant skundą atliekamų veiksmų ir priimamų sprendimų visuma, taip pat nurodyta, kad privati informacija yra informacija apie žmogaus asmeninį ir jo šeimos gyvenimą, jo sveikatą, lytinį gyvenimą, rasinę ar etninę kilmę, politinius, religinius, filosofinius ar kitus įsitikinimus, narystę profesinėse sąjungose, teistumą, kita su asmens garbe ir orumu susijusi ir pagal teisės aktus neskelbtina informacija apie privatų žmogaus gyvenimą. Aprašo 5 punktas nustato, kad priimant ir nagrinėjant skundus vadovaujamasi pagarbos žmogaus teisėms ir laisvėms, sąžiningumo, protingumo, nekaltumo prezumpcijos principais; lygybės prieš įstatymą principu; Prokuratūros įstatyme, Viešojo administravimo įstatyme, kituose norminiuose aktuose įtvirtintais įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nešališkumo, nepiktnaudžiavimo valdžia ir tarnybinio bendradarbiavimo principais, taip pat efektyvumo ir subsidiarumo principais. Pagal Aprašo 7 punktą, asmeniui (pareiškėjui) neteikiama informacija, sudaranti valstybės, tarnybos, profesinę ar banko paslaptį, arba jeigu ji yra kito asmens privati informacija. (...) Taip pat neteikiama informacija, kurią teikti draudžia kiti įstatymai ir kurios suteikimas pakenktų valstybės saugumo ir gynybos interesams, ikiteisminiam tyrimui ar baudžiamosios bylos nagrinėjimui teisme, pažeistų valstybės teritorinį vientisumą ar viešąją tvarką, kitų asmenų teises ir teisėtus interesus arba jos nesuteikimas užkirstų kelią sunkiems teisės pažeidimams, arba būtų labai svarbus apsaugant žmonių sveikatą ir moralę. Skundų nagrinėjimo tvarka reglamentuojama Aprašo IV skyriuje, kuriame, be kita ko, numatyta, kad: skundas turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo jo registravimo prokuratūroje dienos, jei įstatymuose ir šiame apraše nenustatyta kitaip (33 p.); prokuroras ar prokuratūros valstybės tarnautojas, išnagrinėjęs skundą, parengia motyvuotą atsakymą, kurį pagal nustatytą kompetenciją pasirašo skundą nagrinėjęs prokuroras arba skundą nagrinėjusio prokuratūros valstybės tarnautojo departamento (skyriaus) vyriausiasis prokuroras (vedėjas) (37.1 p.); jei išnagrinėtas skundas iš esmės ar iš dalies yra netenkinamas, pateikiant motyvuotą atsakymą būtina nurodyti teisės aktų nuostatas ir apskundimo tvarką (38 p.).

Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prokurorai turi kas penkeri metai generalinio prokuroro, sveikatos apsaugos ministro ir vidaus reikalų ministro kartu nustatyta tvarka nemokamai pasitikrinti sveikatą medicinos komisijoje, o šio straipsnio 2 dalis nustato, kad Generalinis prokuroras, remdamasis tarnybinio patikrinimo, Atestacijos komisijos ar Etikos komisijos išvadomis, gali nurodyti prokurorui pasitikrinti sveikatą ir pateikti medicinos komisijos išvadą dėl tinkamumo eiti prokuroro pareigas. Analogiškos nuostatos yra numatytos Prokurorų ir asmenų, pateikusių prašymus tarnauti prokurorais, sveikatos tikrinimų tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. V-639/ 1V-487/ 1-154, 5 ir 7 punktuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 18 straipsnio nuostatomis, valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos, taip pat kitos įstaigos, įmonės ir, organizacijos neteikia informacijos, kuri pagal įstatymus yra privataus pobūdžio informacija, kuri, kaip numatyta šio įstatymo 2 straipsnio 44 ir 45 dalyse, yra žmogaus teisės į privataus gyvenimo apsaugą užtikrinimo požiūriu neskelbtina informacija apie žmogaus asmeninį ir jo šeimos gyvenimą, jo sveikatą ir kt., o privatus gyvenimas, tai - asmeninis žmogaus, jo šeimos gyvenimas, gyvenamoji aplinka, kurią sudaro fizinio asmens gyvenamoji patalpa, jai priklausanti privati teritorija ir kitos privačios patalpos, kurias fizinis asmuo naudoja savo ūkinei, komercinei ar profesinei veiklai, taip pat fizinio asmens psichinė ir fizinė neliečiamybė, garbė ir reputacija, slapti asmeniniai faktai, fizinio asmens fotonuotraukos ar kiti atvaizdai, informacija apie fizinio asmens sveikatą, privatus susirašinėjimas ar kitoks ryšio palaikymas, fizinio asmens pažiūros, įsitikinimai, įpročiai ir kiti duomenys, kuriuos galima naudoti tik jam sutikus.